Figut epätolkienmaisia?

[voi]

No siis ykkönen noudatti osittain kirjaa mutta ei kokonaan 2-3on perseesetä koska niissä muunneltiin totuuksia ja lisättiin kaikkea paskaa sinne tänne mitä ei edes ollut kirjassa. Kuten minastirith hevosmiehet.

Tietysti sai mahtipontisia kohtauksia mutta jos joku asia tehdää se tehdään kunnolla eli ei muuteta totuutta.


Tom pomppadil puuttu yäää.

[Skrixqueek]

Minäkin jäin tomppaa kaipaamaan.

GW onnistui ainakin tämän modelin kohdalla.

[tahtoi]

ja näin pääsimme jälleen koko lotr-alueen käyttäjien mielipuuhaan, elokuvien haukkumiseen. Aiheesta sen verran, että en minäkään Elijahin maalaamisesta nauttisi. Olen ratkaissut ongelman siten etten hanki kys. figua.

[Skrixqueek]

Niin, sitähän voisi vääntää itse yhden frodon...

[Rakath]

Hm, pitäisköhän sitä heittää oma likainen lusikkani soppaan..

Leffat ovat täydellisessä balanssissa kirjojen kanssa. Vaihtoehtoina ääripäissä 1000 tuntia kestävä blaah-maratooni tai tuntiin puristettu "Arnold Schwarzenegger as Aragorn/Boromir combo-character".
Ihan oikeasti, ei niistä kirjoista tuota täydellisempää leffaa voi saada.

Mutta henkilökohtaisista valituksista - hobitit olivat liian laihoja. Niiden olis pitäny olla 10x läskimpiä kuin Sam oli nyt, semmoisia kunnon pullapoikia. Wood ei itsessään häiritse ollenkaan.
Kaikki monsterit olivat niin täydellisiä kuin olla ja voi. Varsinkin trollit ja balrog. Ja örkit ja nazgulit. Ja ja.. ja..

Sitten itse topicin aiheeseen - figut ovat kyllä hyvin tolkienmaisia. Ainakin ne suoraan leffasta tehdyt. Lisähahmojen figut (leffojen ulkopuolelta) ovat miltei poikkeuksetta surkeaa kuraa. Ei enää Tolkienia, vaan warhammeria. Hyh.

[Valtsu]

Sitten itse topicin aiheeseen - figut ovat kyllä hyvin tolkienmaisia. Ainakin ne suoraan leffasta tehdyt. Lisähahmojen figut (leffojen ulkopuolelta) ovat miltei poikkeuksetta surkeaa kuraa. Ei enää Tolkienia, vaan warhammeria. Hyh.

Itse en ole samaa mieltä. Esimerkiksi Swan Knightit ovat hyviä, kuten pohjoisen samoojat. Myös haltia charrut ovat hyviä. Itseni mielestä ne ovat melkeinpä parempia kuin leffan mukaan tehdyt, vaikka nekin ovat loistavia.

[Sikarivaunu]

Lukuun ottamatta Lurtzia joka ei edes ollut koko kirjassa.

Nojoo, mutta kyllä siinäkin on sitä uruk meininkiä . Ja voihan sitä sanoa Uglukiksi.

Muuten, jos Lurtzia ei ollut kirjassa, niin mistä se on sitten saanut nimensä?? Tai ylipäätänsä itse hahmon? Ja Kuka tappoi boromirin kirjassa?

[Pollari]

No mistä sinä olet saanut nimensä, jos sinua ei ennen ole olllut?

Edit: Muistaakseni jackson keksituon.

[Garoth]

Jacksonin tiimihän paljon lainaili ja siirsi nimiä uusille hahmoille (Sharku, Snaga, Eothain jne...) Lurtz saattaa olla myös lainattu ja typistetty muoto sanasta "Lugbúrz", jota örkit käyttivät kirjassa Barad Durista. Okei, se ei ole hahmon nimi vaan kaupungin, mutta entäs sitten...

Samasta sanasta GW on saattanut saada idean "Durbûrz" -nimeensä. "Dur" tarkoittaa haltiakielillä pimeää, ja ilmeisesti "Lugbúrz" tarkoittaa Mustaa Tornia, mutta örkkikielellä . Olisiko Durbûrz sitten joku Pimeän Torni (kaverihan on aika iso gobboksi), Lurtz taas voisi olla joku musta-johdannainen sana (tämä kyllä on jo melko hataralla pohjalla.

Kyllä minusta tuntuu, että kun PJ ja GW näitä nimiä keksivät, he ovat edes pari kertaa Tolkieninkin kirjoja lueskelleet.

[Pollari]

Kyllä minusta tuntuu, että kun PJ ja GW näitä nimiä keksivät, he ovat edes pari kertaa Tolkieninkin kirjoja lueskelleet.

Ainakin siinä "lisämateriaaleissa, asnottiin että Peter luki aina Tolkienin kirjan kohdan tietyissa kohdissa mitä olivat tekemässä. Siinämielessä voisi myös arvioida että tolkine olisi lukenut sen aijemin, ja voihan PJ olla kysynyt Sarumanin näyttelijältä (kuka onkaan) apua. Hän oli lukenut sen "joka vuosi" kuulemma.

[voi]

Lukuun ottamatta Lurtzia joka ei edes ollut koko kirjassa.

Nojoo, mutta kyllä siinäkin on sitä uruk meininkiä . Ja voihan sitä sanoa Uglukiksi.

Muuten, jos Lurtzia ei ollut kirjassa, niin mistä se on sitten saanut nimensä?? Tai ylipäätänsä itse hahmon? Ja Kuka tappoi boromirin kirjassa?

Etkös ole lukenut kirjaa. Örkit uruk-haita ja goblinit tappoivat boromirin.

[The Captain]

Lukuun ottamatta Lurtzia joka ei edes ollut koko kirjassa. :)

Nojoo, mutta kyllä siinäkin on sitä uruk meininkiä ;). Ja voihan sitä sanoa Uglukiksi.

Muuten, jos Lurtzia ei ollut kirjassa, niin mistä se on sitten saanut nimensä?? Tai ylipäätänsä itse hahmon? Ja Kuka tappoi boromirin kirjassa?

Etkös ole lukenut kirjaa. Örkit uruk-haita ja goblinit tappoivat boromirin.

Jep. Kasa nimettömiä örkkejä ampui sen neulatyynyksi.

[Skrixqueek]

Kaikki monsterit olivat niin täydellisiä kuin olla ja voi. Varsinkin trollit ja balrog. Ja örkit ja nazgulit. Ja ja.. ja..

Sitten itse topicin aiheeseen - figut ovat kyllä hyvin tolkienmaisia. Ainakin ne suoraan leffasta tehdyt. Lisähahmojen figut (leffojen ulkopuolelta) ovat miltei poikkeuksetta surkeaa kuraa. Ei enää Tolkienia, vaan warhammeria. Hyh.

Wtf?

Väität peikkoa hienoksi? Siis sitä kaksivarpaista mongoloidin ja gorillan risteytystä? (Pliis, älkää heittäkö ulos vaikka mollasinkin julmasti mongoloideja ja gorilloja!)

Siis tomppa-figu oli epätolkienmainen? Ei varmana! Trollit, osa örkeistä, Sauron ja muutama muu on ihan kauheaa shaibaa!!

Figuissa on kaiken lisäksi tuhottomasti valuvirheitä.

[Valtsu]

Wtf?

Väität peikkoa hienoksi? Siis sitä kaksivarpaista mongoloidin ja gorillan risteytystä? (Pliis, älkää heittäkö ulos vaikka mollasinkin julmasti mongoloideja ja gorilloja!)

Siis tomppa-figu oli epätolkienmainen? Ei varmana! Trollit, osa örkeistä, Sauron ja muutama muu on ihan kauheaa shaibaa!!

Figuissa on kaiken lisäksi tuhottomasti valuvirheitä.

Itse tykkään peikosta. Ja myös Sauron on hieno. Itse asiassa en tiedä paljoa rumia modeleja. Ehkä Suladanin kävelevä versio. Sellainen päärynä lookki.

[Skrixqueek]

Sauron on modelina hieno, mutta liian futuristinen keskimaahan.

Olisin kaivannut vähän perinteikkyyttä. (esim. synkempi, turpeampi ja uhkaavampi versio Gw:n kaaos warrioreista). Sauronillahan oli vielä tuossa vaiheessa ihmismäinen ruumis.

Uusi sauron on sukua terminaattorille....

[Pjoo]

Kaikki monsterit olivat niin täydellisiä kuin olla ja voi. Varsinkin trollit ja balrog. Ja örkit ja nazgulit. Ja ja.. ja..

Sitten itse topicin aiheeseen - figut ovat kyllä hyvin tolkienmaisia. Ainakin ne suoraan leffasta tehdyt. Lisähahmojen figut (leffojen ulkopuolelta) ovat miltei poikkeuksetta surkeaa kuraa. Ei enää Tolkienia, vaan warhammeria. Hyh.

Wtf?

Väität peikkoa hienoksi? Siis sitä kaksivarpaista mongoloidin ja gorillan risteytystä? (Pliis, älkää heittäkö ulos vaikka mollasinkin julmasti mongoloideja ja gorilloja!)

Siis tomppa-figu oli epätolkienmainen? Ei varmana! Trollit, osa örkeistä, Sauron ja muutama muu on ihan kauheaa shaibaa!!

Figuissa on kaiken lisäksi tuhottomasti valuvirheitä.

WtF? Väittät peikkoa rumaksi? Yksi hienoimmista GW:n figuista(ei paljoa sano mut...) IMO.

[Sikarivaunu]

Lukuun ottamatta Lurtzia joka ei edes ollut koko kirjassa.

Nojoo, mutta kyllä siinäkin on sitä uruk meininkiä . Ja voihan sitä sanoa Uglukiksi.

Muuten, jos Lurtzia ei ollut kirjassa, niin mistä se on sitten saanut nimensä?? Tai ylipäätänsä itse hahmon? Ja Kuka tappoi boromirin kirjassa?

Etkös ole lukenut kirjaa. Örkit uruk-haita ja goblinit tappoivat boromirin.

Olen lukenut kirjan, mutta en vain muistanut..

[Faradorn]

Sauron on modelina hieno, mutta liian futuristinen keskimaahan.

Olisin kaivannut vähän perinteikkyyttä. (esim. synkempi, turpeampi ja uhkaavampi versio Gw:n kaaos warrioreista). Sauronillahan oli vielä tuossa vaiheessa ihmismäinen ruumis.

Uusi sauron on sukua terminaattorille....

Sauron on mielestäni erittäin hyvä,ei todellakaan liian futuristinen.

JA PEIKOT OVAT HIENOJA!!

[virus]

peikot on parhaimmasta päästä, onko figuna uutta sauronii ?? jos on niin oisko kuvii missään.

[Pollari]

peikot on parhaimmasta päästä, onko figuna uutta sauronii ?? jos on niin oisko kuvii missään.

Eipä taida. Uudessa moria ( Tämä iso) boxi on todella hyvä. kaksipeikkoa,uusi gobbokapu (Durpuz?)ja läjä gobboja. Mielestäni aivan loistava aloitus. Peikkoja itse en ole kokeillut,kun ei ole armeijaa peikoille.