Strangle-root-attack? Stand&shoot?

[keinekleineprobleme]

Voiko kyseisellä stand-and-shootata? Olen kolunnut codexin mikroskoopilla läpi, mutta olenko silti sokea? Osaako joku valaista asiaa?

[Rutabaga]

Se on ampumahyökkäys + Sitä ei kielletä Stand & Shoottaamasta = Kyllä saa.

[jullevi]

Eikös stand and shoottiin tarvita missile weapon? Strangleroot ei ole tietääkseni ase.

[keinekleineprobleme]

^^ Juuri tuota minäkin aattelin... Mutta kai sillä saa...

[Rutabaga]

Joopajoo. Kyllä niillä muillakin vehkeillä stand & shoottaillaan, mutta niistä onkin sitten sanottu erikseen.
Ompa tylsää korjata omia tekstejä ja tylsää ettei puumiehet stand & shoottailekkaan. Kuten yleinsä Jullevi hallitsi paremmin sääntökirjan sanamuodot.

[ComboBreaker]

niin ,onko rättäri missile weapon?:)

[Amazing Slug]

On. Yleensä. Vaikkei olisikaan, se saa seistä ja ampua.

[Pancake]

Jatketaan nyt tähän, jos se ei kerran ole missile wepon niin viholliset joilla on jokin erityissuoja missile weponeita vastaan eivät saa sitä?

[jullevi]

Alkuperäisessä kysymyksessä tai vastauksessa avainsana ei ollut missile, vaan weapon. Kyllä puu-ukko missileitä voi nakella, vaikka juurihoito ei (missile) weapon olisikaan. Ei kai sellaista esinettä olekaan, mikä missile weaponeilta suojaisi, vai onko? Missileiltä suojautuminen on ihan eri juttu.

PS: Mikä on missile ?

[Pancake]

Ei kai sellaista esinettä olekaan, mikä missile weaponeilta suojaisi, vai onko? Missileiltä suojautuminen on ihan eri juttu.

Mitä helvettiä??? Moderaattori on väärässä, voivatko nämä yli-ihmisetkin tehdä virheitä? Hahaaa

Army bookia ei nyt ole lähellä, mutta esim. wood elffien '' the hidden path'' taika antaa suojan nimen omaan missile weaponeita vastaan.

Eli siis jos pökkelön ase ei kerran ole missile wepon niin the hidden path ei antaisi suojaa sitä vastaan? Mutta jos se taas antaa suojan, niin se täytyy olle missile weapon eli stand & shootin saisi...

[jullevi]

Asenteesi iljettää minua.

Koska en ollut täysin tietoinen onko tuollaista ominaisuutta olemassa, lisäsinkin kohdan "vai onko?". Odotin siis mahdollista täydennystä, en kuittailua. No, ilmeisesti sain molemmat.

Pysyn kuitenkin yhä kannassani ja sanon että strangleroot ei ole ase, vaan (ampuma)hyökkäys. Ei salamanterikaan ole ampuma-ase (sääntöteknisesti), vaikka spout flames on ampumahyökkäys.

Lienee kuitenkin syytä vielä mainita, että en ole tutustunut Wood Elffien armybookkiin (olen kyllä lukenut lainauksen stranglerootin säännöistä) enkä ole myöskään lukenut sääntökirjaa vuosiin, joten vastauksissani on aina olemassa hiuksenhieno virhemahdollisuus vaikka yli-ihminen olenkin. Ja tähän joku tilanteeseen sopiva hymiö.

[Kab]

Käytyäni äsken sääntökirjan ja WE-kirjan läpi, tulin siihen päätelmään että EI saa.

Stand&Shoot voidaan tehdä kun vastaanottavalla unitilla on missile weapon (sääntökirja s.61). WE-kirja taas sanoo että Strangle-Root attack on "specialised shooting attack" (WE sääntökirja s. 19).

Päättelyllä esittäisin siis, että koska Treemanille ei ole mitään asetta millä ampua niin se ei myöskään voi tehdä stand&shoottia. Eli kannatan jullevin mielipidettä.

[Pancake]

Yep, eli siis esim. Wood elffien taika ei anna suojaa treemanin ampumista vastaan. Kiitos kiitos, tällähän voi aina yllättää vastustajan kun se luulee olevansa turvassa ampumiselta niin treeman pamauttaakin 10 S4 hittiä shooting phasessa...

[keinekleineprobleme]

Nyt on sekin asia selvä...

[Gorkiporki]

Pysyn kuitenkin yhä kannassani ja sanon että strangleroot ei ole ase, vaan (ampuma)hyökkäys. Ei salamanterikaan ole ampuma-ase (sääntöteknisesti), vaikka spout flames on ampumahyökkäys.

Ovatkos sotakoneet muuten sääntöteknisesti missile weaponeita. Meinaan ihan ajatellen tuota loitsua The Hidden Path, joka suojaa juurikin missile weaponeilta?

[Pancake]

Hmm.. tuli tässä itsellekin mieleen mitkä kaikki aseet ovat niitä ''missile weaponeita'' Eli toisin sanoen onko the hidden path huono vai ei. Miksi gw kirjoittaa näin epäselvästi? Ja miksi hitossa jotkut itemit/taiat antavat suojan missileitä vastaan, ja jotkut ainoastaan missile weaponeita vastaan...

[Mayhemia]

Odotetaan GW:n FAQ:a joka sanoo että sienet ovat hyviä.

Kallistuisin Ei:n puolelle, koska sääntökirja ja welffien kirja näyttävät sopivan yhteen.

[Gorkiporki]

Vähän näyttäisi siltä että tuo hidden path ei suojaa myöskään sotakoneiden tulitukselta. Tai ainakin näin voisi väittää sen pohjalta mitä sivulla 92 todetaan missile weaponeista.
Hassua on kyllä se että sotakoneen miehistö ei täten ole tavallista kuolevaista porukkaa, jos tutkii loitsun hidden path kuvausta.