Ammu assault-aseella - tuhoa kohde - chargeta?
Ammu assault-aseella - tuhoa kohde - chargeta?
Koitin hakea haulla hyvänkin aikaa mutten löytänyt mitään selkeitä vastauksia kyseiseen aiheeseen.
Esim. IC tai muu single model unit. Aseistuksena vaikkapa Melta tai muu AssaultX. Ampuu tankin rikki. Sen jälkeen chargettaa läheisen jv-ryhmän.
Sallittua? Sääntörikkomuksena on ainakin se, ettei unit chargeta samaa vihollisyksikköä mitä ampui.
Osaisiko joku selvittää täytyykö tässä mennä tarkan säännön mukaan vai miettiä taas suunnittelijoiden tarkoituksia?
Esim. IC tai muu single model unit. Aseistuksena vaikkapa Melta tai muu AssaultX. Ampuu tankin rikki. Sen jälkeen chargettaa läheisen jv-ryhmän.
Sallittua? Sääntörikkomuksena on ainakin se, ettei unit chargeta samaa vihollisyksikköä mitä ampui.
Osaisiko joku selvittää täytyykö tässä mennä tarkan säännön mukaan vai miettiä taas suunnittelijoiden tarkoituksia?
"Where is this Emperor now, when you have need of him, human?"
-Shas'la T'au Kais, Fire Warrior
-Shas'la T'au Kais, Fire Warrior
aluksi luulin että tuo ei ole ollenkaan mahdollista.
Katsoin 4 edikan säännöt (jos kyseessä o 40k) s.36 shooting and
assaulting. sanoo "A unit that fired on Shooting phase of the current turn may ONLY declare a charge against the unit it shot at.
eli voi chargee vain ampumaansa unittii kohti, mut en sit tiiä.
DOH! tuonhan jo tiesitkin....tosi hyvä kysymys
Katsoin 4 edikan säännöt (jos kyseessä o 40k) s.36 shooting and
assaulting. sanoo "A unit that fired on Shooting phase of the current turn may ONLY declare a charge against the unit it shot at.
eli voi chargee vain ampumaansa unittii kohti, mut en sit tiiä.
DOH! tuonhan jo tiesitkin....tosi hyvä kysymys
- Warcrafter
- Viestit: 353
- Liittynyt: Ti 18.11.2003 20:50
Homma menee hieman kinkkisemmäksi kun on kyse transportista ja siitä ulostautuvasta jalkaväestä jos sen possauttaa. Tavallaan kun ovat samaa yksikköä mutta kumminkin hieman eri. Suunnitelijat varmaan halusivat pottuilla tällä pelaajille 
Tai sitten sen säännön tarkoitus on panna pelaaja miettimään mitä ampuu. Esm lähellä on jalkaväkiryhmä jonka voisi hyvinkin saada chargella mäsäksi mutta toisaalta siinä olis myöskin jonkin ajoneuvo jonka vois posauttaa vaikka meltagunilla. Tässä vaiheessa pelaajan kannattaa miettiä kumpi kannattaa tehä ja mitä jälkivaikutuksia siirrolla voisi olla...
Tai sitten sen säännön tarkoitus on panna pelaaja miettimään mitä ampuu. Esm lähellä on jalkaväkiryhmä jonka voisi hyvinkin saada chargella mäsäksi mutta toisaalta siinä olis myöskin jonkin ajoneuvo jonka vois posauttaa vaikka meltagunilla. Tässä vaiheessa pelaajan kannattaa miettiä kumpi kannattaa tehä ja mitä jälkivaikutuksia siirrolla voisi olla...
"Cast off your fear!...Look forward!...Go forward!"
"If you retreat you will age..If you hesitate you will die"
"Shout it! My name is..."
"If you retreat you will age..If you hesitate you will die"
"Shout it! My name is..."
Kyllä. Designers intent taitaakin olla juuri tämä, eli ei se ampuja välttämättä kuitenkaan käsitä reagoida niihin ukkoihin sieltä jotka tulee ulos. Miettikääpäs vaikka realistisesti. Ammutte singolla jonkin hajalle, niin lähtisittekö te juoksemaan sitä räjähdystä kohti, vaikkette edes olisi varmoja, onko siellä edes ketään?
Noh, okei, GW ja realismi on mahoton yhtälö, mutta enivei.
Eli ei, se ei saa chargata siihen jalkautuvaan unittiin. Siinä todellakin tulee se "moraalinen" kysymys siitä, että haluaako välttämättä jättää sen vieressä lojuvan SM Command HQ:n henkiin ampumaan sua, vai tuhoatko siitä vierestä sen inhan lantikan.
Tätä voimmekin kaikki miettiä hetken, sen jälkeen ampua se lantikka hajalle sillä meltalla ja assaultata sen jälkeen 50 avaruusmarsulla sen hq:n päälle
Noh, okei, GW ja realismi on mahoton yhtälö, mutta enivei.
Eli ei, se ei saa chargata siihen jalkautuvaan unittiin. Siinä todellakin tulee se "moraalinen" kysymys siitä, että haluaako välttämättä jättää sen vieressä lojuvan SM Command HQ:n henkiin ampumaan sua, vai tuhoatko siitä vierestä sen inhan lantikan.
Tätä voimmekin kaikki miettiä hetken, sen jälkeen ampua se lantikka hajalle sillä meltalla ja assaultata sen jälkeen 50 avaruusmarsulla sen hq:n päälle
Maalari maalaa taloa, sinistä ja punaista.
-
Brightstar
- Viestit: 1246
- Liittynyt: Su 15.12.2002 16:21
- Paikkakunta: Lahti
Ei koska sinko (Missile Launcher [Örkeillä on roksunheitinWarHound kirjoitti:Kyllä. Designers intent taitaakin olla juuri tämä, eli ei se ampuja välttämättä kuitenkaan käsitä reagoida niihin ukkoihin sieltä jotka tulee ulos. Miettikääpäs vaikka realistisesti. Ammutte singolla jonkin hajalle, niin lähtisittekö te juoksemaan sitä räjähdystä kohti, vaikkette edes olisi varmoja, onko siellä edes ketään?
Mutta vastaus kysymykseen kaikessa yksinkertaisuudessa on: Ei Voi. Sama koskee myös transporttia ja unittia sen sisällä. Vaikka se olisi unitin dedicated transport, se on silti eri yksikkö mitä tulee aikapitkälti kaikkeen kuten ampumiseen. Jos näin ei olisi niin tulisi voimaan todella monta vammaisuutta (hitaimman mukaan liikkuminen, target priority, ulostautiminen jne)
GW:n kotisivut ovat kuin diablo: joka kerta kuin aloitat uuden seikkailun niin sinulle on luotu uusi sattumanvaraisesti tehty labyrintti missä vielä suurinosa poluista ei edes johda mihinkään...
Designer's Intent:stä en tiedä mitään mutta transportti ja kuljetettava yksikkö on aina ollut eri unit ja tulee olemaankin, eli jos sääntöjä lukee niinkuin olemme huomannut että niitä pitää lukea ymmärtääkseen (eli ihan pilkkua viilaen) niin et saa chargata ukkeleita jotka tulivat tankista ulos.
Jos tarkoitit jonkun toisen jv-unitin jolla ei ollut mitään asiaa tankin kanssa niin vastaus on heti ei. Jos kerran ammut toista, et chargaa toista unittia! Mutta jos ulos tuhotusta tankista joku tulee, niin voimme keskustella asiasta vähän vielä. Itse olen sitä mieltä että eri unittiin ei chargata, piste.
Jos tarkoitit jonkun toisen jv-unitin jolla ei ollut mitään asiaa tankin kanssa niin vastaus on heti ei. Jos kerran ammut toista, et chargaa toista unittia! Mutta jos ulos tuhotusta tankista joku tulee, niin voimme keskustella asiasta vähän vielä. Itse olen sitä mieltä että eri unittiin ei chargata, piste.
Ei muuta asiaa. Vaikka olis jopa nk. pakollinen osto (esim Tau Pathfinders&devilfish jossa gundronen kanssa itseasiassa jo kolmekin ryhmää).Huru-ukko kirjoitti:Mutta entäpä jos transportti onkin ostettu juuri sen nimenomaisen unitin vehkeeksi? Silloinhan se viepii vain sen yhen troopchoisenki armeijasta ja deploijaa yhtäaikaa.
I don’t know half of you half as well as I should like, and I like less than half of you half as well as you deserve.
Eihän ampuva ryhmä voi tietää onko niitä kuljettava ajoneuvo vartavasten hankittu juuri tälle kyseessä olevalle vihollisryhmälle. Dedicated/undedicated- statuksen ei pitäisi vaikuttaa tähän mitenkään. Siis pelillisesti, ei sääntöteknisesti.Huru-ukko kirjoitti:Mutta entäpä jos transportti onkin ostettu juuri sen nimenomaisen unitin vehkeeksi? Silloinhan se viepii vain sen yhen troopchoisenki armeijasta ja deploijaa yhtäaikaa.
Kyllä itse jatkossakin assaultoin ajoneuvosta jalkautuvaan viholliseen. Ihan varmasti ovat (ampujan näkökulmasta) samaa porukkaa sen juuri tuhoutuneen ajoneuvon kanssa. Tosin sääntöteknisesti on taas ilmoitettava ampuvansa ajoneuvon sisällä olevaa ryhmää (vrt. bunkkeriin ampuminen), jolloin ristiriitaa ei "mukamas" tule.Huru-ukko kirjoitti: Ite en silti assaultoisi niihin ukkoihin, mutta halusin vain viisastella
[edit] Hö. No ei sitte. [/edit]
Toisaalta kun tätä rupeaa ajattelemaan, niin kyllähän se tuhoutuneessa ajoneuvossa oleskellut ryhmä pinnautuu (entangle-toituu) ja odottaa kyllä assaulttia kiltisti seuraavaan vuoroon.
[edit] Pitää tyytyä sitten tähän [/edit]
Viimeksi muokannut Scoundrel, Ti 25.10.2005 16:33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Turun huonoimmaksi rankattu 40k-pelaaja 2012!
Tiistaisin 40k:ta Turun Fantasiapeleissä!
Tiistaisin 40k:ta Turun Fantasiapeleissä!
- ankara halla
- Valvoja
- Viestit: 1244
- Liittynyt: La 22.03.2003 20:41
- Paikkakunta: Helsinki
Kyllähän tämäkin jo ainakin kertaalleen tässäkin topicissa jo sanottiin, mutta transport on aina eri unit kuin se ryhmä mille se on ostettu.
Se, etteivät nämä kaksi eri unittia vie kuin yhden FO paikan on aivan merkityksetöntä.
Eikä tuossa ampumis-assaultoimis säännössäkään mitään ihmeellisemmän epäselvää mielestäni ole. Et voi chargata muuta kuin mitä ammut. Piste.
Se, etteivät nämä kaksi eri unittia vie kuin yhden FO paikan on aivan merkityksetöntä.
Eikä tuossa ampumis-assaultoimis säännössäkään mitään ihmeellisemmän epäselvää mielestäni ole. Et voi chargata muuta kuin mitä ammut. Piste.
"Minä en kärsi mielisairaudesta, minä nautin joka hetkestä!"
Jatketaan mihin Halla jäi...
...ja jos samaan FOC valintaan ostetut unitit olisikin tähän tarkoitukseen sama unitti, niin silloinhan saisit ampua yhtä Imperial Guard squadia ja chargata toista... EI!
Eli jalkautuvaan ryhmään ei saa chargata, jos olet ampunut ennen kuin jalkautuivat. JA EI, transportin sisällä olevaa squadia et saa ampua erikseen!
...ja jos samaan FOC valintaan ostetut unitit olisikin tähän tarkoitukseen sama unitti, niin silloinhan saisit ampua yhtä Imperial Guard squadia ja chargata toista... EI!
Eli jalkautuvaan ryhmään ei saa chargata, jos olet ampunut ennen kuin jalkautuivat. JA EI, transportin sisällä olevaa squadia et saa ampua erikseen!
Vastaus kuuluu: ei mene. Sääntöteknisesti ajatellen täysin oikein ja peliteknisesti... No, onhan noita meltahulluja ennenkin nähty, eli siis juostaan kohti sitä ajoneuvoja ja samalla paahdetaan siitä peltiä kuprulle. Ei sitä välttämättä edes huomaa että se suihku tulee jo pihalle toiselta puolen ja takaluukusta pukkaa pöllämystynyttä väkeä pihalle. Kiinni päästyään porukan kessu alkaa sitten vaan muina miehinä repiä voimahanskallaan lisää peltiä irti.
Eihän tällaista toisaalta kovin usein näe tehtävän, mutta varmaan vastustajan ilme on suhteellisen mielenkiintoinen kun moista tapahtuu.
Eihän tällaista toisaalta kovin usein näe tehtävän, mutta varmaan vastustajan ilme on suhteellisen mielenkiintoinen kun moista tapahtuu.
"Where is this Emperor now, when you have need of him, human?"
-Shas'la T'au Kais, Fire Warrior
-Shas'la T'au Kais, Fire Warrior
Pahoittelen sanavalintaani, tietenkin tiesin jo tämän, mutta örkkipelaajana eläneenä menee pyssyt sekaisinBrightstar kirjoitti:Ei koska sinko (Missile Launcher [Örkeillä on roksunheitinWarHound kirjoitti:Kyllä. Designers intent taitaakin olla juuri tämä, eli ei se ampuja välttämättä kuitenkaan käsitä reagoida niihin ukkoihin sieltä jotka tulee ulos. Miettikääpäs vaikka realistisesti. Ammutte singolla jonkin hajalle, niin lähtisittekö te juoksemaan sitä räjähdystä kohti, vaikkette edes olisi varmoja, onko siellä edes ketään?]) on heavy 1 ase ja heavy aseitten ampumisen jälkeen ei saa normaalisti assaultoida
![]()
Mutta niin kuin jo tässä hommassa on jo todettu n+1 kertaa, ei eri kohdetta saa assaultata, ja ulos jalkautuva unitti on eri kohde. Ainoastaan kyllä siinä tapauksessa, jos se tankki on liikkunut paljon, ja stunnaa, jolloin väki hyppää ulos, sitten vois assaultata tankkiin, ja jos vielä siitä ylläs coherenttia ylläpitäen assaulttaamaan niihin ulostautuneihin ukkoihin niin mikäs siinä, se on aivan mahdollista.
Kiitos, ja ei enää uudelleen kertaamista
Maalari maalaa taloa, sinistä ja punaista.
-
Telepfenion
- Viestit: 26
- Liittynyt: Ke 09.11.2005 09:12
Hiukan muutosta asetelmaan.
Entäpä jos rynnäköivällä yksiköllä kaikki aseet ovat template aseita, kuten leikinheittimin varustettu wraithlordi, ja se olisi vaikka menossa nistimään jotakin yksin poukkoilevaa sankaria, jonka takana on tulossa apujoukkoja. Jostain kumman syystä sankari onnistuu kärtsäämään jo liekkareihin (Joo, ei kovin suuri sankari) ja sitten onnistuu vielä kärventämään muutaman muun taaemmasta ryhmästä. Saako, jos vain rynnäköinti ylttää, nyt rynnäköidä takana olevan unitin kimppuun, kun on tavallaan ampunut sitäkin?