Ajatuksia&roskaa

[Henri Ketonen]

Nurettavaa on että uko hakkaa kirveellä nopeammin kuin mitä sarjatuliase saa laukauksia vuorossa.

[tneva82]

Nurettavaa on että uko hakkaa kirveellä nopeammin kuin mitä sarjatuliase saa laukauksia vuorossa.

Tiedä siitä. Luuletko että yksi bolterin laukaus pelissä vastaa yhtä luotia ammuttu?

[Henri Ketonen]

En mistään bolterista puhunut. Sitäpaitsi bolter ainakin Chaos Gatessa ampuu kudin kerrallaan. Ei se olekaan mikään villi minitykki. Ja sitäpaitsi pitää muistaa että siinä missä saat vaikkapa assault cannonilla 3 laukausta vuorossa, Khorneberzerkkeri saa 6 lähishyökkäystä. 3 omalla ja 3 vastustajan. Ja necroneiden Gauss Flayer joka Fluffissa repii kaiken muniks, jopa powerarmorin, ei kumminkaan pelissä ikinäkään riko mitään marineita. Aivan, tarkoitit siis että vaikka 10 lasgunin laukausta muodostaisivat tuon yhden s3 kakkalaukauksen. Tottakai puukkomanne lyö yhtä lujaa yhdellä puukoniskulla. ja vieläpä useammin. Vai eikö lasgun osu? Eikös se jo heitetä ballistic skillillä? Hajoittaa? Hei se on VALOA?

[Cacodemoni]

Tiedä siitä. Luuletko että yksi bolterin laukaus pelissä vastaa yhtä luotia ammuttu?

Jos ei vastaa niin miksi se ei tapa enemmän jengiä? Bolterilla ei saa mitenkään niin paljon ruumiita kuin häsyssä.

[Henri Ketonen]

Jeh. "lähismättöhammer 40k - Pelaa paluuta kivikaudelle!".

[VC]

Siis juuri niin kuin tneva82 sanoi. Shoioting phasella heitettävä 1-3 to hit heittoa ei vastaa 1-3 ammuttua laukausta. Esim. assault cannonin tulinopeus on huima. Jokainen pelitermeissä osuma vastaa "todellisuudessa" useaa osumaa. Heavy 3 tarkoittaa vain sitä, että ampuja kerkeää tähätäämään siinä ajassa vain kolmeen kohteeseen.

Kaikki intin käyneet tietävät, että sarjatulella on oikeasti mahdoton osua mihinkään. Marineilla(tms) on kuitenkin sen veraan apuvälineitä ja habaa, että sarjatuli toimii heillä, muttei sillä silti kaada kymmeniä ukkoja sekunissa. Se mitä leffoissa näkee ei ole realistista!

Lähitaistelu taas on huomattavasti verisempää, koska viholinen on lähellä ja suojaa ei ole. Tästä johtuu, että lähitaistelussa tappiot ovat usein suuremmat lyhyessä ajassa.

[Henri Ketonen]

Jeh. Ja lähiksessä ei konepistoolleilla saa ampua niinkuin nykyään tehdään. Tosin, pitäähän se ihan paikkansa ettei ole mahdollista vain huitoa aseella kohteesta toiseen niinkuin Deus Exin tarkka-ampujat.
Ja siis puukolla huitaisuhan on yhtä kova juttu kuin lasgunin laukaus. mariineiden tapauksessa puhutaan bolterin ammuksesta ja sen perästä.

[Cacodemoni]

Siis juuri niin kuin tneva82 sanoi. Shoioting phasella heitettävä 1-3 to hit heittoa ei vastaa 1-3 ammuttua laukausta. Esim. assault cannonin tulinopeus on huima. Jokainen pelitermeissä osuma vastaa "todellisuudessa" useaa osumaa. Heavy 3 tarkoittaa vain sitä, että ampuja kerkeää tähätäämään siinä ajassa vain kolmeen kohteeseen.

Kannattaa tsekata muuten WWII Warhammer säännöt, siinä raskaat
konekiväärit todellakin ampuu sen 6 kertaa vuorossa mikä edes vähän
vastaa "oikeaa" tulitusvauhtia.

Kaikki intin käyneet tietävät, että sarjatulella on oikeasti mahdoton osua mihinkään. Marineilla(tms) on kuitenkin sen veraan apuvälineitä ja habaa, että sarjatuli toimii heillä, muttei sillä silti kaada kymmeniä ukkoja sekunissa. Se mitä leffoissa näkee ei ole realistista!

Mutta Wh40k on realistinen, eikö?

Lähitaistelu taas on huomattavasti verisempää, koska viholinen on lähellä ja suojaa ei ole. Tästä johtuu, että lähitaistelussa tappiot ovat usein suuremmat lyhyessä ajassa.

Mistä seuraa se että lähisarmeijat on kovempia kuin ampuma-armeijat, mukavaa eikö?

RT: Liian ampumapainoitteinen, 2.ed: Sopiva, 3.ed: Liian lähispainoitteinen.

[Henri Ketonen]

Tarvitaan 4th edition:Liian tasa-arvoinen.

[Cacodemoni]

4.ed: Liian yksinkertainen.

[MakeH]

Mistä seuraa se että lähisarmeijat on kovempia kuin ampuma-armeijat, mukavaa eikö?

lähisarmeijoissa on niitä hazardi-factoreita jotka voisvat kusta kaiken, aloitus on suurin haitta tässä. Itkekää mielummin venerablesta kuin verikynsistä.

[VC]

Kannattaa tsekata muuten WWII Warhammer säännöt, siinä raskaat
konekiväärit todellakin ampuu sen 6 kertaa vuorossa mikä edes vähän
vastaa "oikeaa" tulitusvauhtia.

Raskailla konekivääreillä ammutaan jalustalta. Tulinopeus on huomattavasti nopeampi, kuin tuo 6.

Mutta Wh40k on realistinen, eikö?

Hehe.
No ei ole joo. Kyse on nyt vain siitä, että täydellä sarjatulella ei vain simppelisti tee mitän muuta, kuin tuhlaa kaikki ammuksensa alta aikayksikön. Hauska, että GW on tässä kohdassa käyttänyt järkeä.

Mistä seuraa se että lähisarmeijat on kovempia kuin ampuma-armeijat, mukavaa eikö?

Tästä en nyt ole 100% samaa mieltä. Lähitaisteluun erikoistuneet yksiköt ovat tietenkin kovempia lähitaistelussa, mutta käytännössä eivät kuitenkaan ammu ollenkaan. Tästä seuraa, että noin kaksi vuoroa keskimäärin saat ampua niitä vapaasti ilman, että ne "purevat takaisin"... nojoo. Tästä voidaan väitellä vaikka kuinka kauan, enkä ole halukas lähtemään sille linjalle.

Jokatapauksessa on hyvä, että lähitaistelu on tehokasta, jotta siihen pyrkiminen on kannattavaa. En millään jakaisi pelata pelejä, joissa molemmat armeija vain istuvat deployment zonessa ja ampuvat toisensa hengiltä.

[Cacodemoni]

lähisarmeijoissa on niitä hazardi-factoreita jotka voisvat kusta kaiken, aloitus on suurin haitta tässä. Itkekää mielummin venerablesta kuin verikynsistä.

Niinpä, mutta ainoo tapa millä sitä vastaan voi edes taistella on ottaa paljon s9-10 aseita ja yrittää ampua transportteja hajalle. Sä et voi kiistää sitä että häsyssä on mahdollista tehdä enemmän tuhoa, ja se on epätasapainossa koska silloin häsyarmeijat on vaan yksinkertaisesti parempia.

[tneva82]

kiistää sitä että häsyssä on mahdollista tehdä enemmän tuhoa, ja se on epätasapainossa koska silloin häsyarmeijat on vaan yksinkertaisesti parempia.

Vaan kun nyt tasapaino klosiksen ja shootingin on just mukavasti paitsi turnauksissa/liigoissa.

[Cacodemoni]

Normaalisti peleissä ei ole mitään victory pojo charttia vaan jos saat enemmän pisteitä olet voittanut. Plus harvoimpa kotona tulee pelattua pelkästään VP pelejä. Useimmat tahtoo olla objektiivi riippuvaisia.

Lähisarmeija saa helpommin niitä pisteitä ja objektiiveja suoritetuksi, ne ei ainoastaan tapa tehokkaammin, mutta myös liikkuu tehokkaammin kuin ampuma-armeijat. Eli mitenniin ne on tasapainossa tavallisissa peleissä?

[VC]

Eli mitenniin ne on tasapainossa tavallisissa peleissä?

Koska ne eivät ammu.

[MakeH]

lähis armeijoilla ei voi käytännössä helposti voittaa massacrea jos pelissä ei saa lisäpisteitä neljänneksistä tai objektivesta, tällä hetkellä melkein kaikissa skenussa saa eli lähisarmeijat ovat kovia... ne kulkeat kyllä aika ohuella langalla. En lähde väittämään että lähisarmeijat ovat huonoja koska itse pelaan sellaisella turanuksissa juuri sen takia että se on kova. Mutta joka kerta kun vastustaja saa aloittaa niin pala nouee kurkkuun ja alkaakin todellinen toivominen. tietyntyyppiset lähisarmeijat voitetaan ihan ruutiinilla jos on itse paljon niitä vastaan pelannut tai pelannut niillä, tähän voisi Black Scar sanoa mielipiteensä koska tästä ollan jonkin verran esan kanssa puhuttu.

[Cacodemoni]

Hihii, Turun turnauksen tuloksista voi päätellä jo jotain:

1. Space Wolffit
2. 'Nidit
3. Chaos
4. Space Wolffit
5. Black Templarit
6. Blood Angels

Vasta 7. tilasta eteenpäin nähdään enemmän ampuviakin armeijoita esim. DE, DA, IG...

Toki tietysti pelaajataito on tuossa ollut suurimmassa osassa, mutta kuitenkin. Turnaukset ovat eri juttu kuin tavalliset pelit, mutta kyl mä sanon että systeemissä on vikaa jos 1500 pisteen lähis-armeija on kovempi kuin 1500 ampuma-armeija.

[Black scars]

Puhun nyt ihan omasta kokemuksesta opittuja juttuja, huomioni täytyy siis suhteuttaa maaston määrään, vastustajiin, ja muihin alueellisesti vaihteleviin tekijöihin.

Shootyt armeijat on mielestäni parempia moukaroimaan vastustajan armeijan täysin toimettomaan tilaan, ainakin itse olen saavuttanut suurimmat voittomarginaalit shootyilla listoilla.

Rusheilla on etua skenaarioissa, koska rush hyökkää jä puolustaa tasan yhtä hyvin, klassikkohan on; paras puolustus on hyökkäys. Usein mennään kuitenkin `luita myöten´, eli matsi voitetaan juuri noilla skenaariopisteillä. Viime matsissa vastustaja (shooty) tuhosi 4/5 mun armeijasta (rush) ja kärsi itse vain 1/3 tappiot, mutta lopputulos oli silti crushing victory, koska mulla oli enemmän pöytäneljänneksiä.

Tankit on kivoja ja rushilla pelaamisessa on meininkiä, siksi sillä tulee pelattua. Aikaisemmin rushit ei ole olleet yleisin armeija.
Tosin kuluneena vuonna on rushit ja razorbackit yleistyneet huimasti, nyt jos tarvitsi valita niin shooty olisi harvinaisempi ja siksi mielekkäämpi valinta, ei ole kiva pelata sitä yleisintä arkkityyppiarmeijaa. Aikaisemmin porukka tykkäs pelata enemmän rusheja vastaan, nyt taitaa olla toisin.

Mutta kaiken jälkeenkin; shootta on 40k:ssa hirmuisen tehokasta ja sillä voittaa rushin lähes aina jos tappioita katsotaan.

[Cacodemoni]

Pakko myöntää että mun kokemukset on aika heiveröisiä verrattuna teidän kokemuksiin. Mutta jos lähis ei olis niin tehokasta kuin ampuminen, niin miks se sit tarvii downgradetusta (uudet assault säännöt jne.)?

Hämäävin kuitenkin on se että lähis-armeijat on nopeempia ja liikkuvampia kuin ampuma-armeijat, tosin Dark Eldar on poikkeus mutta sekin tarvii lähitaistelua tehdäkseen tarpeeksi ruumiita. Syy tähän on 3.edikan säännöt että jos liikut niin tulitusteho putoaa heti! Shooty-armeijat vaan jököttää paikoillaan ja tulittaa kaikkea mikä liikkuu... mistään manöövereistä on turha puhuakaan. Shooty-armeijan taktiikat rajoittuu siihen että mitenkä asettelet ukot pöydälle niin että ne näkee tarpeeks hyvin kaikkialle ja loppu onkin kiinni nopissa. Rhino-rushin taktiikat ei järin paljo monimutkaisempia tunnu olevan, täysillä vaan päin.