Lizardmanit hyvii vai pahoi??

[Mayhemia]

Noi oli ne osat ainoastaan lustria kampanjaan. Liskot ovat kyllä niitä uber hyviksiä tavallaan, mutta jos aletaan väitellä kuten te niin kukaan ei ole hyvä tai paha.

[Pink Knight]

Tehän saatte väännettyä mihin muotoon tahansa, kun vähän miettii mahdollisuuksia.

Esim. Kaaos&Muut pahilaiset hyökkää liittoutuneiden hyviläisten (Korkea Haltiat, Keisarikunta, Bretit ja Kääpiöt(?)) Liskomiesten tästä mitään tietämättä. Keisarikunnan suuri kenraali Albert saa mahtavan idean kulkea Suuren-Tuntemattoman-Metsän läpi saavuttaakseen motti tilanteen pahilaisia vastaan. Noh metsässä piileksiikin unohdettu Liskomies-lahko, joka Albertin ideasta suivaantuneena hyökkää Keisarikunnan&kump. kimppuun.

It's up yours.

PinkEdit/ sekalaisia muutoksia

[daider]

1. Slannit ovat aika tietoisia maailman tapahtumista, joten kyllä kaikki kaaoksen suuret hyökkäykset ovat heidän tiedossaan.

2. Liskoja ei oikein taida asustaa muissa metsissä kuin Lustriassa, Southlandeilla ja Albionilla, johtuen ihan ilmastosta.

3. Liskot suivaantuvat ideasta että Kaaoksen kimppuun hyökättäisiin yllättäen odottamattomasta suunnasta? Keh?

[Skrixqueek]

1. Slannit ovat aika tietoisia maailman tapahtumista, joten kyllä kaikki kaaoksen suuret hyökkäykset ovat heidän tiedossaan.

2. Liskoja ei oikein taida asustaa muissa metsissä kuin Lustriassa, Southlandeilla ja Albionilla, johtuen ihan ilmastosta.

3. Liskot suivaantuvat ideasta että Kaaoksen kimppuun hyökättäisiin yllättäen odottamattomasta suunnasta? Keh?

2. dragon isles

[daider]

Kiitos tiedosta.

Moniko Empiren kenraali on tiedettävästi koukannut kyseisten saarten kautta hyökätäkseen kaaoksen selustaan?

[Skrixqueek]

moniko empiren kenraali on tunnetusti koukannut minkään sinun mainitsemasi paikan kautta hyökätäkseen kaaoksen selustaan?

[El Capitan]

Daider taisi antaa mielikuvituksellisen esimerkin miten voi pitää liskoja pahoina.

[Hirôka]

Asiasta voi toki olla montaa eri mieltä, mutta sanonpa omani.

Liskot ovat hyviä. Aikojen alusta he ovat olleet kaaosta vastaan. Totta kyllä on, että liskot tappavat armotta ne, jotka uskaltavat tunkeutua heidän temppelikaupunkeihinsa, sillä alkukantaisia kun ovat, he luulevat näiden tunkeutujien olevan uhka Old Onejen suurelle suunnitelmalle, jota he suojelevat henkeen ja vereen.

Eri asia on sitten käärmejumala Sotekin kultti, jonka takia liskot teurastivat monia Skaveneja jumalansa nimeen.

[Skrixqueek]

muuten, kyllä ne ah-niin-hyvät liehuletit ulthustakin tappaa kaikki ketkä tulee sinne ryöstelemään. samoin tekee ihmiset ja könöt, hmmm?

[El Capitan]

Kuka niille oikein antoi sen tehtävän suojella sitä-mitä-ei-nimetä-ei-saa. Joo tiedetään joku old one, haen tässä nyt vaan tarkempaa vastausta ja mitä ne edes suojelee. Avaruusalusta joka vie sen suojeliat Onnela nimiseen planeettaan asumaan ikuisessa onnessa?

[Skrixqueek]

ei ne mitään suojele. ne toteuttaa Great Plania, Melko Suurta Suunnitelmaa.

[El Capitan]

Mitä ne sitten tekee siellä jumalan selän takana? Pelaa kimbleä niin kuin porilaiset?

[Skrixqueek]

osapuilleen.

soittaa pilareita kotipizzaan ja lähettelee mauttomia tekstareita kääpiöille.

[SMusta]

Onko chaoskaan paha? He toteuttavat vain omia suunnitelmiaan joita pidetään pahoina, koska taustatarinat niin kertovat koska ne yleensä on kirjoitettu jonkun muun rodun näkökulmasta.

Eri asia on sitten käärmejumala Sotekin kultti, jonka takia liskot teurastivat monia Skaveneja jumalansa nimeen

Mitä pahaa siinä on että ne lissut uhraa muutaman skavenin? Eiköhän ne skavenit tee ihan samaa jos sattuuvat saamaan kiinni muutaman liskon.

[Pink Knight]

3. Liskot suivaantuvat ideasta että Kaaoksen kimppuun hyökättäisiin yllättäen odottamattomasta suunnasta? Keh?

En tarkoittanut ollenkaan, että suivaantuisivat tarkoituksesta vaan siitä, että Empire heidän Pyhään Pusikkoonsa astuu. Tämän taas mahdollistaa jo mainitsemani outo asia, jossa Old Onet eivät ole lukeneet Iltalehteä ja ovat pudonneet maailman menon koukeroista. Eli eivät tiedä pahilaisten hyökkäyksestä vaan luulevat onnettomat, että inehmot tulee Old Oneja uhmaamaan --> hyökkäys empireä vastaan.

[daider]

Mitä ne sitten tekee siellä jumalan selän takana? Pelaa kimbleä niin kuin porilaiset?

Istuvat suojissa. Alunperinkin Old Onet sijoittivat slannit ja kumppanit viidakoihin koska ne olivat suojaisia ja eristyneitä alueita joihin ei kovin paljoa harhaile porukkaa.

Daider taisi antaa mielikuvituksellisen esimerkin miten voi pitää liskoja pahoina.

En. En pidä liskoja pahoina.

moniko empiren kenraali on tunnetusti koukannut minkään sinun mainitsemasi paikan kautta hyökätäkseen kaaoksen selustaan?

Tuskin yksikään. Yritän vain miettiä onko Pink Knightin ehdottama tilanne ( kaaoksen motitusta [joka vaatii että päästään ainakin osan joukoista selustaan] yrittävät joukot törmäävät reitillään liskoasutuksiin ) mitenkään mahdollinen.

Sotekin kulttihan on tosiaan syntynyt sen jälkeen kun Skavenit olivat teurastaneet muutaman temppelikaupungin, levittäneet ruttoa ja mutatoineen lähteitä. Eihän se tietenkään ole kilttiä suuttua noin vähästä, skaveneille olisi pitänyt selittää että heidän toimintansa on tuhmaa ja toista ei saa vahingoittaa. Jos rotat olisivat suostuneet pyytämään anteeksi heidätkin olisi varmasti otettu mukaan Suureen Suunnitelmaan.

DaiderEdit:

Eli eivät tiedä pahilaisten hyökkäyksestä vaan luulevat onnettomat, että inehmot tulee Old Oneja uhmaamaan --> hyökkäys empireä vastaan.

Eli kyseessä on eristynyt liskoyhdyskunta jossa ei ole enää Slanneja jäljellä. Nekin silti harrastavat tiedustelutoimintaa ja saavat todennäköisesti nopeaa selville missä aikeissa ihmiset ovat metsässä: Joko käskevät heidän häipyä, laittavat skinkin opastamaan heidät metsästä tai vain välttelevät heitä. Liskot ovat kuin enttejä, eivät toimi hätäillen tai impulsiivisesti.

[El Capitan]

Liskot ovat oikeastaan tässä asiassa samanlaisia kuin örkit. Kummatkin käy päälle, jos eteen erehtyy joku, paitsi ettei liskot tapa toisiaan joka päivä. Mutta silti liskoja pidetään hyvinä ja örkkejä pahoina. Ne ovat neutraaleja.

Mutta minkä takia ne oldit lähetti liskot turvaan. Nehän ovat fyysisesti edelläkäviöitä muihin verrattuna ja magiakin on tuhoisaa, jos haluaa ja niillä on kotikenttä etu kun säänöt kieltävät ulostulemisen.

[Dalamar]

Minä muistain aikanani, kun kävimme 40k:n historia-osastossa samanlaista keskustelua hyvästä ja pahasta, topikissa Emperor. Ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan parempaa keskustelua. Yritän nyt valaista teitä, jotka ette ole tajunneet hyvän ja pahan käsitettä. Ei tarvitse sanoa, että samat asiat on tässä ketjussa kerrottu tuhanteen kertaan, koska jotkut eivät ole ymmärtäneet.

Jos oletamme, että ei ole yhtä, kaikkivaltiasta voimaa, Jumalaa jos näin sanomme, Hyvyys ja Pahuus ovat vain ihmisten keksimiä käsitteitä, turhaa maailman rajaamista. Meillä kaikilla on omat käsityksemme hyvästä ja pahasta, kuten myös oikeasta ja väärästä. Kulttuurilliset seikat ja ympäröivä maailma vaikuttavat suuresti käsitykseemme hyvästä ja pahasta, ja siihen tulevat vielä yksilön massasta eroavat omat käsitykset. Onko esiaviollinen seksi tai tappaminen paha asia? Joissakin hyvä&paha-järjestelmissä kielletty, joissakin täydellisen sallittuja asioita, joillakin reunaehtoja. Jos Kaikkivoipa olento olisikin määrittänyt hyvän ja pahan, meillä on vapaa tahto muodostaa oma käsityksemme asiasta, ja näinollen edes mahd. Jumalan valta asiassa ei ole kaikkivoipaa.

Kapun Hitlervertaus oli erittäin osuva ja varmasti kaikkien ymmärrettävissä ja on hyvä osoitus siitä, miten kaikessa "hyvässä" on "pahaa", eikä mikään ole absoluuttista. Asiat vain ovat, me voimme rajata ne hyvän ja pahan kategoriaan, mutta väistämättä ne valuvat, kieltäytyvät asettumasta paikalleen, ja lopulta on pakko myöntää ettei se ollutkaan niin täydellisen hyvää tai pahaa. Tätä kuvaa legendaarinen Ying&Yang-ympyrä. Valkoinen ja musta piste kummankin puoliympyrän sisällä osoittavat sitä, miten 'hyvässä' on aina 'pahaa'.

Mikään ei ole absoluuttista, ei edes tuo lause, teillä on oma vapaa tahtonne päättä ovatko liskot pahoja, vai eivätkö ne ole.

Liskot ja kaaos yrittävät kummatkin kuitenkin vain alistaa maailman oman tahtonsa alle, kummatkaan eivät ole maailman alkuperäisiä asukkaita. Mutta niin yrittävät kaikki muutkin. Eli kaikki riippuu näkökulmista. Liskot ovat hyviä, koska he ovat muinaisen ja mahtavan siviilisaation jäännöksiä, joka muokkasi maailmaa ja teki siitä mukavan paikan. Liskot ovat pahoja, ulkoavaruudesta tulleita valloittajia, jotka vain alistavat natiiveja. Liskot ovat hyviä, sillä he taistelevat kaaosta vastaan missä ikinä sitä kohtaavatkin. Liskot ovat pahoja, sillä he tappavat kaikki jotka heidän suunnitelmiaan häiritsevät. Liskot ovat, mitä ovat. He tekevät tässä maailmassa niinkuin parhaaksi näkevät, toteuttaen muinaisia toimimattomia suunnitelmia, koska he eivät kykene myöntämään, että he ovat vapaita, muinaiset ovat kuolleet, kaikki on turhaa ja heidät on tuomittu epäonnistumaan. Vaikka orjuuttajat ovat kuolleet, orjat tekevät yhä töitään, uskaltamatta kokeilla vapautta. Se on heidän kunniansa ja heidän suurin surunsa. Siksi heitä täytyy arvostaa, siksi heitä täytyy halveksia. Se on vain näkökantaa, kaikki vain on, eikä mikään ole.

Ja tämä kaikki on vain oma näkökantani.

[Hirôka]

Liskot on ensimmäinen maailman luotu rotu ja non nähny kaiken mahollisen pahan.

Joku Skaven-harrastajahan voi ottaa ton Sotekin kultin takia seuranneen Skavenien massasurmaamisen henkilökohtaasesti. Tiedä häntä...

Mutta tosiasiassa, hyvän ja pahan eroa on aika hankala määritellä. Näin mää aattelen.

[Attila]

Vaikka itse olenkin samaa mieltä Dalamarin kanssa, tunnen tarvetta viilata seuraavia kohtia:

Jos oletamme, että ei ole yhtä, kaikkivaltiasta voimaa, Jumalaa jos näin sanomme, Hyvyys ja Pahuus ovat vain ihmisten keksimiä käsitteitä, turhaa maailman rajaamista.

Itse asiassa on olemassa filosofinen näkökanta (eettinen realismi), jonka mukaan "hyvä" ja "paha" ovat olemassaolevia käsitteitä, jotka ihmiset tajuavat vain eri tavoin. (vrt. Platon ja hänen idealisminsa) Tämän mukaan moraali ei ole subjektiivinen, vaan objektiivinen käsite. Vaikka useiden uskontojen moraalikäsitykset tunnustavat eettistä realismia, ei "suuremman voiman" (jumalan tai vastaavan) olemassaolon tunnustaminen ole silti tarpeellista eettisen realismin puoltamiselle.

Itse kallistun Dalamarin esittämän eettisen antirealismin kannalle, mutta tunsin, että myös vastakkainen näkökohta olisi hyvä tuoda esiin.

Tätä kuvaa legendaarinen Ying&Yang-ympyrä. Valkoinen ja musta piste kummankin puoliympyrän sisällä osoittavat sitä, miten 'hyvässä' on aina 'pahaa'.

En henkilökohtaisesti näe varsinaisen taon tunnistavan "hyvän" tai "pahan" käsitteitä. Ei liioin yin eikä yang (huom. kirjoitusasu) ole itsessään "paha" tai "hyvä", vaan kylmä ja lämmin, pehmeä ja kova, yö ja päivä, nainen ja mies, jne. Minkään näistä ei minusta voi katsoa edustavan absoluuttista hyvää tai absoluuttista pahaa. Kyllä, tarpeeksi kylmässä paleltuu, mutta toisaalta tarpeeksi kuumassa tulee lämpöhalvaus.