Rankemman luokan yleistystä. Tau-pelaajiin kuuluvana henkilönä voin sanoa,Scoundrel kirjoitti: Jep. Olen kanssasi samaa mieltä taupelaajista. Taisit kuitenkin käsittää tarkoitukseni vähän väärin. Ajattelin, että listasta tulisi vähän monipuolisempi, mikäli sieltä löytyisi myös lähitaisteluun erikoistunutta porukkaa. Tosin, miksi muuttaa toimivaa armeijaa?
Ja kyllä, taun aseet ovat ehdottomasti tehokkaita mariineja vastaan. Ellei yksittäinen ase saa mariinia kerralla hengiltä, sitten ammutaan uudestaan useamman kerran. In the end, sheer numbers matter. Ja tässä vaiheessa mariinit on yleensä alakynnessä.
etten ole kertaakaan kuullut nillitystä Tau-aseiden huonoudesta saati tehottomuudesta.
Sikäli kun te mariinipelaajat valitatte plasmasta, ionista, raidekivääristä ja vespideistä, tulisiko meidän valittaa +3 savesta, heavy boltterista, frag missileistä, terminaattoreista, yms.? Ymmärtänette, ettei tällainen erittely
ja jatkuva valituksen/väittelyn turha pitkitys johda kummankaan osapuolen kannalta
mielekkääseen lopputulokseen.
Taut tekevät asiat tavallaan, samoin tekevät marinet. Kummallakin on vahvuutensa, esim. tehokkaat aseet, osaavat perusmiehet, ja samalla heikkoutensa, esim. alhainen BS, kallis pistehinta.
GW katsoi tarpeelliseksi tuoda Taulle vespidit, samalla tavalla kuin se katsoi tarpeen antaa perusmariini-ryhmiin erikoisaseita, molempien ollessa armeijaa personalisoivia ja uusia pelaajia kerääviä toimenpiteitä, yms. eli näinollen samanarvoisia.
Tau-aseet toimivat mariineja vastaan, mutta niin toimivat myös mariinien aseet Tauta vastaan. Tau luottaa mariineja enemmän määrään, siinä missä mariinit panostavat laatuun. Tästä voimme päätellä voimien olevan
ainakin lähellä tasapainoa. Jolleivät ole, asia on edelleen yksin armoitetun
Games Workshopin käsissä. Tämä on heidän pelinsä, eikä syy ole heidän, jollemme pidä heidän säännöistään. Siihen auttaa vain hyväksyminen tai äärimmäisissä tapauksissa harrastuksen vaihto, jota en
lievin perustein tekisi.
Tämä on mielipiteeni.
