Näytä lakipykälä, joka estää kirjojen kopioinnin omaan käyttöön.archon kirjoitti:Luulisi että edes häpeäisit rikollista toimintaasi, mutta että kehtaat vielä täällä palstalla asialla rehvastella.
Eiköhän tuossa ollut ihan selvästi idea että kopioidaan tuote kaverilta, tms, jotta saadaan saman tuotteen sisältö itselle käyttöön maksutta.Henri Ketonen kirjoitti:Näytä lakipykälä, joka estää kirjojen kopioinnin omaan käyttöön.archon kirjoitti:Luulisi että edes häpeäisit rikollista toimintaasi, mutta että kehtaat vielä täällä palstalla asialla rehvastella.
Häpeällä ja kehtaamisella ja millään muullakaan ihme nössöilyllä ei sitten ole mitään tekemistä lain kanssa.
Ja mitähän helvetin tekemistä jollain "rehtiydellä" on yhtään minkään kanssa, edelleenkään?archon kirjoitti:Eiköhän tuossa ollut ihan selvästi idea että kopioidaan tuote kaverilta, tms, jotta saadaan saman tuotteen sisältö itselle käyttöön maksutta.Henri Ketonen kirjoitti:Näytä lakipykälä, joka estää kirjojen kopioinnin omaan käyttöön.archon kirjoitti:Luulisi että edes häpeäisit rikollista toimintaasi, mutta että kehtaat vielä täällä palstalla asialla rehvastella.
Häpeällä ja kehtaamisella ja millään muullakaan ihme nössöilyllä ei sitten ole mitään tekemistä lain kanssa.
Kuulostaako rehdiltä?
Mikäli ihminen tykkää jonkun musiikista/elokuvista/peleistä, niin osoittaa minusta suunnatonta halveksuntaa toisen ihmisen työlle, jos hankkii työn tuloksen ilmaiseksi oli se sitten laillista tai ei. Tekisitkö itse työtäsi pelkästä rakkaudesta työn tekoon vai nautitko palkkapäivästäsi?Malkuth kirjoitti:Ja mitähän helvetin tekemistä jollain "rehtiydellä" on yhtään minkään kanssa, edelleenkään?
Ymmärrän kyllä, että tuo on joillekin periaatekysymys, mutta tässä keskustelussa on tähän asti ollut puhe GW:stä, jonka voi jo melkein laskea suuryhtiöksi. Minusta on täysin eriasia hyödyntää lain sallimissa rajoissa ilmaiseksi jonkun suuryhtiön tuotteita kuin warettaa jotain lähes puhtaasti ei-kaupallisista lähtökohdista tehtyä underground musiikkia, vaikkapa. Jos GW:n johto ajattelee vain taloudellista hyötyä miksi meidänkään tarvitsisi tässä asiassa mitään muuta ajatella? Paitsi sitä lainsäädäntöä, tietysti.Iceman kirjoitti:Mikäli ihminen tykkää jonkun musiikista/elokuvista/peleistä, niin osoittaa minusta suunnatonta halveksuntaa toisen ihmisen työlle, jos hankkii työn tuloksen ilmaiseksi oli se sitten laillista tai ei. Tekisitkö itse työtäsi pelkästä rakkaudesta työn tekoon vai nautitko palkkapäivästäsi?Malkuth kirjoitti:Ja mitähän helvetin tekemistä jollain "rehtiydellä" on yhtään minkään kanssa, edelleenkään?
Tuo "verrattuna mihin tahansa muuhun harrastukseen" pitää varmaan ymmärtää muodossa "verrattuna mihin tahansa kalliimpaan harrastukseen"... Kas kun shakkilauta nappeineen on aika halpa ja kestää kymmeniä vuosia, tuntihinta jää aika pieneksi... Toisaalta taas laskuvarjohyppy harrastuksena on suhteellisen kallis, ainakin tuntihinnaltaan... Tinasotilailla pelaaminen taas on yleensä halvempaa mikäli ei käytä GW:n tuotteita.Iceman kirjoitti:Niin kauan kuin kaupasta kävellessä ostos tuntuu itsestä järkevältä on hintataso sopivalla tasolla. Eilen poikkeisn kauppaan ja ostin kolme boxia BT Crusader squadeja 35€/kpl. Äkkisältään tuntuu paljolta, mutta pelkkään maalaamiseen menee tuntikausia pemaalisesta puhumattakaan, joten kustannus per tunti alkaa olemaan hyvin halpa verrattuna mihin tahansa muuhun harrastukseen.
Siitä vaan "allekirjoittamaan" nettivetoomuksia, hyvin ovat toimineet tähänkin asti ja ainahan voi lapsenuskoisesti suhtautua tähän tuoreimpaankin versioon. Fakta on, että GW:n hinnat nousevat niin kauan kuin se on taloudellisesti perusteltua.
En väittänytkään tämän olevan halvin harrastus, mutta sieltä halvimmasta päästä, jos verrataan muihin viihteellisiin vapaa-ajan harrastuksiin jättäen urheilemisen pois joukosta.Ylppy kirjoitti:Tuo "verrattuna mihin tahansa muuhun harrastukseen" pitää varmaan ymmärtää muodossa "verrattuna mihin tahansa kalliimpaan harrastukseen"... Kas kun shakkilauta nappeineen on aika halpa ja kestää kymmeniä vuosia, tuntihinta jää aika pieneksi... Toisaalta taas laskuvarjohyppy harrastuksena on suhteellisen kallis, ainakin tuntihinnaltaan... Tinasotilailla pelaaminen taas on yleensä halvempaa mikäli ei käytä GW:n tuotteita.Iceman kirjoitti:Niin kauan kuin kaupasta kävellessä ostos tuntuu itsestä järkevältä on hintataso sopivalla tasolla. Eilen poikkeisn kauppaan ja ostin kolme boxia BT Crusader squadeja 35€/kpl. Äkkisältään tuntuu paljolta, mutta pelkkään maalaamiseen menee tuntikausia pemaalisesta puhumattakaan, joten kustannus per tunti alkaa olemaan hyvin halpa verrattuna mihin tahansa muuhun harrastukseen.
Ihan totta, ainakin jos käyttää sopivaa laskutapaa.Iceman kirjoitti: En väittänytkään tämän olevan halvin harrastus, mutta sieltä halvimmasta päästä, jos verrataan muihin viihteellisiin vapaa-ajan harrastuksiin jättäen urheilemisen pois joukosta.
Onneksi muitakin kuin GW:n figuja voi käyttää GW:n peleissä, se ei ole edes kavereista kiinni. Muita kuin GW:n pelejä voi myös pelata vaikka omistaisi warhammer armeijan ja välillä käyttäisikin sitä, ei ole oikeasti tarvetta vaihtaa. Tähän tinasotilailla pelaamiseen noin niinkuin harrastuksena tuntuu kuuluvan aika kiinteästi myös uusien armeijoiden hankinta, niitäkään ei ole pakko hankkia GW:ltä eikä edes GW:n peliin.Iceman kirjoitti: Vaihtoehtoja niin figuissa kuin säännöissä on, mutta riippuu sitten omasta kaveripiiristä, että vaihtuuko peli. Lisäksi jo suht valmiit armeijat hankkineiden vaihtaminen uuteen peliin on jotenkin nurinkurista, koska nykyisiinkään ei tarvitse figuja ostella, jos ei halua.
hymiöt ei ole tosikoille Mikä tahansa tuntuu ihan järkevältä, kun sitä vertaa HiFistelyyn...Kraztog kirjoitti:Kaverini harrastaa(tai onko se harrastus?)hifi vehkeitä ja kajareita,yksi kajari taitaa olla arvokkaampi kuin armeijani.Kaikki on suhteellista.
Hammerheart kirjoitti: Ota mallia vaikka Gorkiporkista, Exocowboysta tai Ratovaarista.
Laillisuudesta en kommentoi, mutta itse ainekin arvostan vapaa-aikani suht kalliiksi, joten minun on kannattavampaa olla töissä ja ostaa figut kaupasta ennemmin kuin alkaa pelaamaan maalinpoistojen tai kopioimisen kanssa. Maalausta en ole joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ulkoistanut, koska pidän maalaamista harrastuksenani. Tietysti maalinpoiston/skulptaamisen kanssa olisi sama, jos niistä nauttisin, mutta kun en nauti, niin maksan kiltisti kauppaan ettei minun tarvitse ryhtyä maalinpoistoon/skulptaamaan.Ratovaari kirjoitti:Miksi ostaa figuja uutena kaupasta, kun voi ostaa käytettynä joltain ja kopioida niistä kokonaisen armeijan (omaan käyttöön, ei myyntiin)? Siksi, että GW:n pojat suuttuu. Mutta entä jos GW:n pojat eivät tiedä? Miksi suuttua mistä ei tiedä? Jos niitä tekee vain omaan käyttöön, ei todennäköisesti mitään käy, mutta entä jos niitä alkaa myymään?
Onko muuten Figujen kopioiminen laitonta?
Jos laittaa figun kopiokoneeseen ja ottaa siitä valokopion omaan käyttöön, ei ole laitonta.Ratovaari kirjoitti: Onko muuten Figujen kopioiminen laitonta?
On toki kaikin puolin hyvä, jos on tyytyväinen ostoksiinsa, mutta käytetyn ajan tai tuotetun ilon perusteella hinnoittelu on aika huono idea. GW ei myy sinulle aikaa, vaan kasan muovattua muovia tai metallia. Et varmaan maksaisi lemmikkikivestäkään (70-luvun villitys rapakon toisella puolen) sen kanssa vietetyn laatuajan perusteella.Iceman kirjoitti:Niin kauan kuin kaupasta kävellessä ostos tuntuu itsestä järkevältä on hintataso sopivalla tasolla. Eilen poikkeisn kauppaan ja ostin kolme boxia BT Crusader squadeja 35€/kpl. Äkkisältään tuntuu paljolta, mutta pelkkään maalaamiseen menee tuntikausia pemaalisesta puhumattakaan, joten kustannus per tunti alkaa olemaan hyvin halpa verrattuna mihin tahansa muuhun harrastukseen.
Nyt meni ohi. Väitätkö tosiaan, että päätös ostokseen syntyy valmistuskustannuksien perusteella, eikä sen kuinka hyödyllinen (mielihyvän tuoton lasken hyödyksi) tuote on? Itse ainakin käytän rahani siihen, mistä luulen saavani eniten mielihyvää. Oletetaan, että makeannälkä iskee ja kaupasta huomaan 2 samanhintaista suklaapatukkaa, toisesta pidän enemmän ja sen valmistuskustannukset tiedän pienemmiksi, toinen nyt on tietysti hyvä ja valmistuskustannukset ovat isommat. Kumman valitsen? Tietysti sen, josta koen saavani enemmän vastinetta - en sitä, josta valmistaja saa vähemmän voittoa.Luutnantti L. kirjoitti: On toki kaikin puolin hyvä, jos on tyytyväinen ostoksiinsa, mutta käytetyn ajan tai tuotetun ilon perusteella hinnoittelu on aika huono idea. GW ei myy sinulle aikaa, vaan kasan muovattua muovia tai metallia. Et varmaan maksaisi lemmikkikivestäkään (70-luvun villitys rapakon toisella puolen) sen kanssa vietetyn laatuajan perusteella.
Lähinnä ajoin takaa sitä, ettei subjektiiviseen ja henkilökohtaiseen nautintoon vetoaminen ole hyvä peruste mihinkään suuntaan yleisessä keskustelussa GW-tuotteiden hintatasosta.Matti kirjoitti: Nyt meni ohi. Väitätkö tosiaan, että päätös ostokseen syntyy valmistuskustannuksien perusteella, eikä sen kuinka hyödyllinen (mielihyvän tuoton lasken hyödyksi) tuote on? Itse ainakin käytän rahani siihen, mistä luulen saavani eniten mielihyvää. Oletetaan, että makeannälkä iskee ja kaupasta huomaan 2 samanhintaista suklaapatukkaa, toisesta pidän enemmän ja sen valmistuskustannukset tiedän pienemmiksi, toinen nyt on tietysti hyvä ja valmistuskustannukset ovat isommat. Kumman valitsen? Tietysti sen, josta koen saavani enemmän vastinetta - en sitä, josta valmistaja saa vähemmän voittoa.
Tietystikin se, että tuntee itsensä riistetyksi kun myyntihinta on selkeästi korkeampi kuin valmistuskustannus, voi vähentää saatua mielihyvää ja täten päätös muuttuu. Mutta ainakin minä ostan tuotteet sen mukaan, mikä on minulle hinta/laatu suhteeltaan paras, enkä sen mukaan minkä arvoinen tuote on valmistajalle.
