Onko käytössä ylhäältä hyökkääviä AT-ohjuksia?
Onko käytössä ylhäältä hyökkääviä AT-ohjuksia?
Eli onko ollenkaan missäänpäin IG:tä käytössä ylhäältä hyökkääviä olalta tai jalustalta laukaistavia AntiTank ohjuksia kuten esim.Tank Breaker tai Spigot?
Kahlannut läpi IG 'dexin ja vastaus on: ei.
Kaikki nimenomaan anti-tank aseet ovat "suoraan kohti" ammuttavia raketteja, ammuksia tai "valopateja". Tähän ei siis ole lisätty esim. Griffonin Mortar sekä Basiliskin Earthshaker tykki, jotka ovat mun mielestä ei-vain-tankkeja vastaan käytettäviä epäsuoratulta ammuksia sekä tavalliset mortarit joita saa jalkaväelle.
Kaikki nimenomaan anti-tank aseet ovat "suoraan kohti" ammuttavia raketteja, ammuksia tai "valopateja". Tähän ei siis ole lisätty esim. Griffonin Mortar sekä Basiliskin Earthshaker tykki, jotka ovat mun mielestä ei-vain-tankkeja vastaan käytettäviä epäsuoratulta ammuksia sekä tavalliset mortarit joita saa jalkaväelle.
Mutta IG:llähän on lukemattomia kotiplaneettoja ja siten patajoonia tms.
Aivan hyvinkin IG:llä voi olla noita aseita, ellei esim. Codex Astartresissa (Roboute Guildmanin kirjoittama teos, johon koko keisarikunnan sotilasvoimat perustuvat) nimenomaan kiellä. Tosin, vaikka kieltäisikin, noudattavatko kaikki sitä ihan niin tarkkaan.
Aivan hyvinkin IG:llä voi olla noita aseita, ellei esim. Codex Astartresissa (Roboute Guildmanin kirjoittama teos, johon koko keisarikunnan sotilasvoimat perustuvat) nimenomaan kiellä. Tosin, vaikka kieltäisikin, noudattavatko kaikki sitä ihan niin tarkkaan.
One who has seen the Horrors of Warp and prevailed, still fears girls...
Kaarti käyttää kirjaa joka tottelee nimeä Tactica Imperialis. Codex Astartes on Adeptus Astartaksen (kts. kohdasta Space Marines).Dracheny kirjoitti:Mutta IG:llähän on lukemattomia kotiplaneettoja ja siten patajoonia tms.
Aivan hyvinkin IG:llä voi olla noita aseita, ellei esim. Codex Astartresissa (Roboute Guildmanin kirjoittama teos, johon koko keisarikunnan sotilasvoimat perustuvat) nimenomaan kiellä. Tosin, vaikka kieltäisikin, noudattavatko kaikki sitä ihan niin tarkkaan.
Ja tottahan varmasti aika useallakin planeetalla sellaisa käytetään, kaartin codexhan on vain valtaisa yleistys kaikesta mikä on käytössä.
"Kasvatitte vihaani ja melkein tuhositte minut.
Mutta vahi teki minusta voimakkaamman!"
-Nöf loordi
Kynä-ääliöt.
Mutta vahi teki minusta voimakkaamman!"
-Nöf loordi
Kynä-ääliöt.
-
Snowtrooper
- Viestit: 1290
- Liittynyt: Pe 20.08.2004 11:22
- Paikkakunta: Helsinki
Koska Kaartin taktiikka on kasata riviin niin järjetön kasa tulivoimaa, että tähtäyksellä ei ole niin väliä, ja potentiaaliselle käsikähmäetäisyydelle koko miljoonan miehen armeijasta pääsee vain sen 1500 pisteen edestä kaamosmarsuja?Anaheim kirjoitti:Onhan käytössä raskaampikin versio,manticore,miksei siitä ole väsätty pienempää ja lyhyemmän matkan painosta laser tai lämpölukituksella?
Koska Kaartin yleisesti käytössä olevien varusteiden pitää logistiikan takia olla standardoidut halki galaksin ja vuosituhansien, ja koska niiden pitää olla mahdollisimman yksinkertaiset että Konejumalan saloihin vihkiytymättömät pakanat osaavat niitä rakentaa ja huoltaa?
Koska missään ei sanota, että ohjus ei pomppaisi vaikkapa kattopanssariin, ja ilman tätä ominaisuutta krak-ohjuksen strena ajoneuvoja vastaan olisikin vain vaikkapa 6?
Koska 40K-säännöstön tarkoituksena on luoda "tasapainotettu" pitkälle abstrahoitu peli, eikä mallintaa todellisuutta mahdollisimman realistisesti?
Tässä tapauksessa vastaus on; ei. Sellaista sääntöä ei ole, vaikka aseita olisikin (kuka sulle tulee sanoon miten konvertoitu raketin heitin käyttäytyy?)...
OT:
Codex Astartress tosiaankin oli Guillimanin teoksen Adeptus Astartresia käsittelevä osa... Pahoitteluni.
OT:
Codex Astartress tosiaankin oli Guillimanin teoksen Adeptus Astartresia käsittelevä osa... Pahoitteluni.
One who has seen the Horrors of Warp and prevailed, still fears girls...
- The Captain
- Valvoja
- Viestit: 12979
- Liittynyt: Ke 07.08.2002 15:07
- Paikkakunta: Kouvola
Kertokaapa, lapset, mikä logiikka olisi jättää ajoneuvon kattopanssari ohueksi. Todennäköisesti panssaroidun ajoneuvon katolle sataa vastustajan puolelta sellainen määrä murkulaa, että ei sinne mitään juuri ja juuri sadetta pitävää alumiinilevyä laiteta. Siinä vaiheessa kun mole mortar tekee paluun, voisin tuollaista sääntöä miettiä, koska mole mortar iskeekin pohjaan.Dracheny kirjoitti:Tietääkseni yhdelläkään IG:n (jalkaväen) raketinheittimellä ei ole erikoissääntöä, jonka mukaan se saisi tuon ylhäältä tulosta aiheutuvan bonuksen (eli osuisi takapanssariin)...
-Miksi Jeesuksen ja Marian päät loistavat valoa?
-Niillä on suvussa halogeenejä.
-Niillä on suvussa halogeenejä.
Ajoneuvon suunnittelussa tasapainoillaan panssaroinnin tarjoavan suoja-arvon ja toisaalta panssaroinnin painon välillä. Jos lähdetään siitä, että valtaosa uhasta kohdistuu vaunun etuosaan, suunnitellaan vaunu siten, että etupanssari on vahvaa ja muu heikompaa. Tällä tavoin saadaan parempi käytännön suoja (esim. edessä 120 mm, sivuilla, ylhäällä ja takana 40 mm) kuin jakaen sama määrä panssaria joka puolelle (esim. 60 mm joka puolella). Perinteisesti panssarivaunujen kansipanssarit ovat olleet huomattavan ohuita juuri tästä syystä. Esimerkiksi Toisen Maailmansodan kuuluisien raskaasti panssaroitujen Königstiger-vaunujen kansipanssari oli vain 40 mm paksua, kun tornin etuosan paksuus oli 180 mm.The Captain kirjoitti: Kertokaapa, lapset, mikä logiikka olisi jättää ajoneuvon kattopanssari ohueksi. Todennäköisesti panssaroidun ajoneuvon katolle sataa vastustajan puolelta sellainen määrä murkulaa, että ei sinne mitään juuri ja juuri sadetta pitävää alumiinilevyä laiteta. Siinä vaiheessa kun mole mortar tekee paluun, voisin tuollaista sääntöä miettiä, koska mole mortar iskeekin pohjaan.
Ns. top attack -aseet hyödyntävät em. periaatteen heikoksi jättämää kansipanssaria. Jos/kun valtaosa ajoneuvoa uhkaavista aseista on tällaisia, kannattaa tietenkin kehittää vaunu, jossa on erityisen vahva kansipanssari. Siitä seuraa sitten taas uusi kannusterakenne jnpp.
- Lighthammer
- Peliporukkavalvoja
- Viestit: 1459
- Liittynyt: Ti 05.04.2005 20:19
- Paikkakunta: Eurajoki
Da.
Lisäksi tykistöiskun tulivaikutus osuu kohteeseen lähes käytännössä aina edestäpäin, eikä ylhäältä, kuten äkkiseltään voisi kuvitella. Paraabelin omaisesta lentoradasta johtuen ammuksen tulokulma on yleensä hyvin loiva, ja sirpalevaikutus suuntautuu horisontaalisesti lentoradan suunnassa. Suora "kranaatti sisään katosta"-tilanne on erittäin harvinainen, vaikka murkulaa ammuttaisiinkiin aivan helvetisti, joten tälläkin perusteella panssarointi kannattaa tyrkätä sinne vaunun etuosaan.
Lisäksi tykistöiskun tulivaikutus osuu kohteeseen lähes käytännössä aina edestäpäin, eikä ylhäältä, kuten äkkiseltään voisi kuvitella. Paraabelin omaisesta lentoradasta johtuen ammuksen tulokulma on yleensä hyvin loiva, ja sirpalevaikutus suuntautuu horisontaalisesti lentoradan suunnassa. Suora "kranaatti sisään katosta"-tilanne on erittäin harvinainen, vaikka murkulaa ammuttaisiinkiin aivan helvetisti, joten tälläkin perusteella panssarointi kannattaa tyrkätä sinne vaunun etuosaan.
Set fire to the family tree.
