Coverissa vai ei?

[jouman]

Mistä coversaven saa? Riippuuko se siitä, että kuinka hyvin ukko on peitossa vai siitä, mikä sitä suojaa? Jos äijä seisoo rakennuksessa, mutta ei silti ole ampujan kulmasta coverissa, saako seivin? Jos ampuu Barrage Weaponilla, saako seivin seisoen rakennuksessa olematta coverissa(ammushan tulee periaatteessa taivaalta ja äijä seisoo rakennuksen katolla)? Että semmosta ja kiitos vastaajille!

[Jurpo]

Tämän arvoituksellisen cover-saven saa, jos ammunnan kohteena oleva yksikkö (tai lukumääräinen enemmistö siitä) on maaston sisällä. Tämä voi tarkoittaa vettä, taloa, metsikköä tai tynnyrikasaa.

Suojan tehokkuus riippuu ennen peliä sovituista arvoista, mutta tällaista voi käyttää nyrkkisääntönä.

6+ on heinikkoa
5+ on metsää, louhikkoa tai muuta raskaampaa ja peitteisempää maastoa.
4+ on valmisteltuja suoja-asemia, kuten juoksuhautoja ja pesäkkeitä

Barrage-aseet eivät estä ottamasta cover-savea, ellei aseen oma sääntö sellaista estä. Vaikka ukko itsessään ei liiku ja on pystyasennossa, on täysin uskottavaa, että sotilaat maastoutuvat ja etsivät suojaa ympäristöstään. Rakennuksen katolla oleva ukko siis saa coverit.

[Hands_of_blue]

Barrage-aseet eivät estä ottamasta cover-savea, ellei aseen oma sääntö sellaista estä. Vaikka ukko itsessään ei liiku ja on pystyasennossa, on täysin uskottavaa, että sotilaat maastoutuvat ja etsivät suojaa ympäristöstään. Rakennuksen katolla oleva ukko siis saa coverit.

Saatan hyvinkin olla väärässä mutta minulla on muistikuva, että ordance barrage aseita vastaan ei saa cover savea jos templaatin reikä on samalla puolella coveria kuin ammuttava yksikkö. Onko näin vai muistelenko taas omiani?

-Draven-

[Kezerk]

Barrage-aseet eivät estä ottamasta cover-savea, ellei aseen oma sääntö sellaista estä. Vaikka ukko itsessään ei liiku ja on pystyasennossa, on täysin uskottavaa, että sotilaat maastoutuvat ja etsivät suojaa ympäristöstään. Rakennuksen katolla oleva ukko siis saa coverit.

Saatan hyvinkin olla väärässä mutta minulla on muistikuva, että ordance barrage aseita vastaan ei saa cover savea jos templaatin reikä on samalla puolella coveria kuin ammuttava yksikkö. Onko näin vai muistelenko taas omiani?

-Draven-

Menee suht loogisesti.. jos esim. olet metsässä, kyllä ne puut suojaavat vaikka räjähdypaikka (= reikä) on samassa metsässä. Jos istut aidan takana, siitä ei ole paljoa hyötyä, kun selän taakse kosahtaa kranaatti (eli aita ei jää räjähdyspaikan ja yksikön väliin), vaikka ampuja olikin aidan takana. Sama ptee päinvastoin... istut muurin etupuolella ja sen taakse tulee kranaatti, muuri jää väliin suojaamaan vaikka se Basilisk tms olikin samalla puolella aitaa..

- Kez.

- Kez.

[Jurpo]

Miksi ajatella loogisesti, kun kyseessä on GW:n peli? Jos ase ei erikseen ohita coveria (flamer), sen saa aina heittää. Siihen ei ordnance barrage anna mitään poikkeuksia.

[Ishmael]

Miksi ajatella loogisesti, kun kyseessä on GW:n peli? Jos ase ei erikseen ohita coveria (flamer), sen saa aina heittää. Siihen ei ordnance barrage anna mitään poikkeuksia.

Vaikka siksi, että sääntökirkan sivulla 31 kerrotaan yksiselitteisesti, että barrage-aseita vastaan käytetään blastin keskipistettä määrittämään hyökkäyksen suunta. Coveria saa, jos sitä on figun ja blastin keskustan välissä.

[Sachse]

Miksi ajatella loogisesti, kun kyseessä on GW:n peli? Jos ase ei erikseen ohita coveria (flamer), sen saa aina heittää. Siihen ei ordnance barrage anna mitään poikkeuksia.

No miksi ei? Koska se menee myös sääntöteknisesti niin.

[jouman]

Joten kaikki väitävät että coversaven saa seuraavassa tilanteessa:
Ukko seisoo paljaalla rakennuksen katolla,mutta on silti periaatteessa rakennuksessa(LoL) ja saa saven barragelta!

[Ishmael]

Joten kaikki väitävät että coversaven saa seuraavassa tilanteessa:
Ukko seisoo paljaalla rakennuksen katolla,mutta on silti periaatteessa rakennuksessa(LoL) ja saa saven barragelta!

Paljaalla rakennuksen katolla ei taida olla mitään coveria, eli ei silloin saa (ellette pelaa kattoa area terrainina jostain syystä). Jos figu on katolla, se on katolla eikä sisällä.

[The Captain]

Joten kaikki väitävät että coversaven saa seuraavassa tilanteessa:
Ukko seisoo paljaalla rakennuksen katolla,mutta on silti periaatteessa rakennuksessa(LoL) ja saa saven barragelta!

Paljaalla rakennuksen katolla ei taida olla mitään coveria, eli ei silloin saa (ellette pelaa kattoa area terrainina jostain syystä). Jos figu on katolla, se on katolla eikä sisällä.

Tietysti jos rakennus on sellainen, että sen sisään on hankala tunkea ukkoja, voidaan ukkojen pitämistä katolla katsoa merkitsevän sitä kuin ne olisivat sisällä. On meilläkin umpinainen bunkkerirakennus, ja jos sen "katolla" on joku, niin peliteknisesti se on bunkkerin sisällä.

[maxxon]

Paljaalla rakennuksen katolla ei taida olla mitään coveria, eli ei silloin saa

Itse asiassa katon reuna on hemmetin hyvä suoja -- kunhan vastustaja on alempana.

Jos joku pääsee ampumaan samalta tasalta tai vielä ylempää, niin sitten tuli ohraset paikat.

Mitä pelitekniikkaan tulee, niin terrain pitää määritellä joko area terrainiksi tai tavalliseksi.

Area terrainista saa coverin, kunhan on sen sisällä.

Tavallinen toimii WYSIWYG -periaatteella: Muuri, rakennuksen kulma tms. täytyy oikeasti olla tulilinjalla, että siitä saisi coverin.

Oikeasti suoja yleensä suojaa lähinnä yhdestä suunnasta. Siksi on niin tärkeää saada vihollinen ristituleen. IMHO area terrain on liian helppo: isket vaan äijät puskaan, ja suojan saa aina. Vastustajan on turha yrittää etsiä parempaa tulilinjaa, kun semmoista ei ole.

Toisaalta WYSIWYG -suoja menee helposti ukkojen millimetrisijoitteluksi, mikä on myöskin tylsää. 40K on kuitenkin ryhmätason peli, jossa yksittäiset miehet ryhmän sisällä käsitellään jokseenkin abstraktisti.

[Scoundrel]

Oikeasti suoja yleensä suojaa lähinnä yhdestä suunnasta. Siksi on niin tärkeää saada vihollinen ristituleen. IMHO area terrain on liian helppo: isket vaan äijät puskaan, ja suojan saa aina. Vastustajan on turha yrittää etsiä parempaa tulilinjaa, kun semmoista ei ole.

Oma maasto koostuu parista metsiköstä (area terrain) sekä sortuneista rakennuksista (wysiwyg tjsp. maastoa, tehty BBB:stä löytyvällä kaavalla).
Metsien antamasta suojasta ei ikinä ole ollut epäselvyyttä. Mikäli ukot ovat pusikkoa kuvaavalla pahvialustalla niin ovat suojassa. On siinä alustalla niitä puitakin, jos joku kysyy.
Talojen kanssa onkin sitten ollut paljon epäselvyyksiä. Kuinka lähellä taloa figun pitää olla ollakseen suojassa? Suojaako talo jokaisesta suunnasta tulevalta tulitukselta? Nämä ongelmat ratkaistiin lätkäisemällä talolle samanlainen pahvipohja kuin metsilläkin ja luokittelemalla areaterrainiksi.
Edelleen kysymyksiä herättää useampikerroksisten talojen line of sight. Tämäkin ratkaistiin sopimalla ettei sinne yläkertaan laiteta figuja.

Toisaalta WYSIWYG -suoja menee helposti ukkojen millimetrisijoitteluksi, mikä on myöskin tylsää. 40K on kuitenkin ryhmätason peli, jossa yksittäiset miehet ryhmän sisällä käsitellään jokseenkin abstraktisti.

Juuri tätä pyritään välttämään. Usein ollaan tilanteessa joissa kaikkien figujen kunnollinen sijoittelu on hankalaa tai mahdotonta. Mäenrinne ja 20+ örkkiä on hankala yhdistelmä. Varmin tapa saada epäselvyyksiä aikaiseksi on sanoa "nää ukot on tossa rinteessä vaikkei ne siinä pysykkään kunnolla". Saman tien sinne syntyy uskomaton lähitaisteluhärdelli ja kukaan ei enää ole selvillä yksittäisten figujen paikoista. Lähitaistelun kaoottisuus on siis hienosti mallinnettu!

[maxxon]

Talojen kanssa onkin sitten ollut paljon epäselvyyksiä. Kuinka lähellä taloa figun pitää olla ollakseen suojassa? Suojaako talo jokaisesta suunnasta tulevalta tulitukselta? Nämä ongelmat ratkaistiin lätkäisemällä talolle samanlainen pahvipohja kuin metsilläkin ja luokittelemalla areaterrainiksi.

Voisi olla paikallaan herättää henkiin vanha kunnon linear terrain: aidat ynnä muut vastaavat. Saat coverin, jos olet 1" päässä siitä ja LOS menee oikeasti ko. maastonkappaleen yli.

Melkein kaikki loput voisikin luokitella area terrainiksi yksinkertaisuuden vuoksi, osa impassable sellaiseksi.

Mun mielestä talosta yms. saa coveria oikeasti, jos on sen sisällä. Nurkalla voi periaatteessa olla yksi tai kaksi äijää suojassa, mutta et sä mitenkään saa koko ryhmää siihen. LOSsin blokkaaminen on sitten toinen juttu.