Turnausfigut ja kirjat (Con-split)

[jamovoima]

Minuakaan tuskin kauheasti hätkäyttäisi jos vastustajalla olisi muutama kopiooitu sivu, joissa esim. basiliskin säännöt iron warrior armeijaa varten.

[Malkuth]

Suhtautuminen kopiointiin riippunee jossain määrin ihmisen omasta tilanteesta. Niin omista taloudellisista edellytyksistä kuin omasta työstä sekä koulutuksesta.

Joopa joo, jotkut esimerksiksi ovat työnsä puolesta tekemisissä lain salliman kopioimisen kanssa ja tietävät, että kyse ei ole varastamisesta...

Mahtaakohan käytetyn armeijakirjan ostaminenkin olla myös teidän mielestänne varastamista, eihän siitäkään enää GW:lle mene rahaa? Tilanne on julkaisijan kannalta aikalailla sama kuin jos valokopioisin kyseisen opuksen, yhden kappaleen ne sitä joka tapauksessa saavat myytyä kahta käyttäjää kohti.

[Matti]

Ajatteletko, että yhtiön ainoa moraalinen velvollisuus on tuottaa voittoa lain sallimissa puitteissa? Jos näin, voidaanko väittää yksilöllä olevan moraalinen velvollisuus välttää joitain laillisia tekoja, kuten armeijakirjan osan kopiointia yksityiseen käyttöön?

¨

Ihan hyvä pointti, mutta toisaalta ajatellen, yrityksien henkilöstö ja omistajatkin ovat ihmisiä ja siten yksilöitä. Täten yrityksen moraali muodostuu yrityksessä pyörivien yksilöiden moraalista - yrityksen materialla kun tuskin on omaa tahtoa.

Mikä on siis yksilön moraalinen velvoite? Toimia lainpuitteissa ja maksimoida oma henk. koht. hyöty? Itse en tätä allekirjoittaisi. Otetaan kaksi esimerkkiä, toinen toimii vasten lakia ja toinen ei. Moraalisesti menevät ristiin kuitenkin mielestäni.

1. Ihminen on ylittämässä katua. Hän päättää kävellä punaisia päin, koska autoja ei ole lähimailla. Lisäksi, jos hän painaisi nappulaa ja odottaisi valojen vaihtumista, voisi hyvinkin käydä niin, että paikalle tulee auto, joka joutuu pysähtymään valoihin. Täten toimimalla lain puitteissa henkilö itse menettää aikaa ja kenties joku muukin. Haittaa ei kenellekään tapahdu punaisia päin kävelystä, mutta hän toimii lainvastaisesti.

2. Perheeseen syntyy kova koiranpentu-kuume ja sitten kuullaankin, kuinka tutun-tutulla olisi tarjolla koiranpentuja. Perhe painelee katselemaan koiranpentuja, joista on jäljellä enää vain yksi, jolle olisi perheen lisäksi toinen mahdollinen ottaja. Perhe kuitenkin saa kyseisen pennun itselleen pienen neuvottelun päätteeksi. Puolen vuoden kuluttua perheeltä alkaakin koirakuume olla hävinnyt ja haluavat päästä etelän lomalle. Koirasta ei muutenkaan tullut se iki-ihana hännänvipottaja, jonka kanssa olisi aina kiva peuhata vaan itseasiassa ulkoilutuksen tarve alkaa nyppimään, koira haukkuu turhan paljon ja samaten perheen isän pieni sisarentytär pelkää tätä koiraa. Täten perhe päättääkin, ettei koirasta enää ole iloa ja painelevat eläinlääkäriin lopettamaan koiran, jonka hankkivat hetken huumassa ja jolle olisi ollut toinenkin ottaja.
Tässä perhe toimi lain kirjaimen puitteissa ja he maksimoivat oman hyötynsä. Eläinlääkäreille tilanteet, joissa lemmikit tuodaan lopetettaviksi loman tms. takia ovat valitettavan yleisiä.

Ensimmäisessä tapauksessa siis rikotaan lakia ja itseasiassa voidaan jopa saavuttaa näin hyötyä kaikille mahdollisille osapuolille. Jälkimmäisessä taas toimitaan lainpuitteissa ja maksimoidaan oma hyöty, valitettavasti samalla kuitenkin tuotetaan mielipahaa niin eläinlääkärille, sekä mahdollisesti myös kasvattajalle, jolta pentu saatiin. Näkisin, että melkoisen vahvasti moraali ja laki menevät tässä ristiin. Laki on mielestäni enneminkin yhteiskunnan yhteiset pelisäännöt ja lähinnä rankka yksinkertaistus & yleistys yleisestä moraalista, koittaen myös huomioida käytännönseikat. Yksilön moraaliseksi velvoitteeksi ei voida täten sanoa, että tulisi toimia vain ja ainoastaan lain puitteisa ja koittaa maksimoida hyötynsä.

[The Captain]

Mene pois. Häpäiset tämän harrastuksen ja harrastajakunnan.

*Syvä huokaus.* Vai niin. Aika kevyesti ja umpisilmäisesti menet tuomitsemaan. Mitä jos olenkin tehnyt jonkun seudun kommuunin puolesta enemmän kuin olet itse koskaan tehnyt missä tahansa?

Voit olla minun puolestani vaikka YK:n pääsihteeri. Siitä huolimatta asenteesi, että olet itse lain yläpuolella, olet ylpeä siitä ja pidät toimintaasi oikeutettuna, on jotain, mitä en voi hyväksyä.
Minusta piratismi on ikävää, mutta harvoin jaksan siitä isoa hernettä nenääni vetää. Sen sijaan minua ärsyttävät suuresti ihmiset, jotka pitävät oikeutenaan hyväksikäyttää toisten työtä vastikkeettomasti. Jos edes häpeäisit piratismiasi, voisin sietää sinua.

Kommenttisi toisiksi ylimpään quoteen on naurettava. Piristi päivää.

Kuten edelläkin, tulkitsen tämän niin, ettet pysty vastaamaan puhumatta itseäsi pussiin.

Ennen olit paljon leppoisampi, 3v sitten. Ihmiset muuttuvat.

Jos olisit kolme vuotta sitten tullut esittämään ajatusta, että sinulla on oikeus hyväksikäyttää muita, olisit saanut saman vastauksen. Sinä puolestasi tunnut olevan yhä riesa.

[SirKaarlo]

Onko sotavasara.netistä menossa osallistujia muihin figuiluihin kuin GWn peleihin?

Itse ajattelin ottaa mukaan vain Arachnidit Starship Troopers megabattlea varten. Muuten tyydyn ihastelemaan ja katsastelemaan muuta menoa.

Ja onko tämä foorumi muuten mitenkä painottunut vain GWn figupeleihin? Onhan tuolla osasto muut pelit, mutta muuten?

[Behell]

Mahtaakohan käytetyn armeijakirjan ostaminenkin olla myös teidän mielestänne varastamista, eihän siitäkään enää GW:lle mene rahaa? Tilanne on julkaisijan kannalta aikalailla sama kuin jos valokopioisin kyseisen opuksen, yhden kappaleen ne sitä joka tapauksessa saavat myytyä kahta käyttäjää kohti.

Paitsi että gw ON jo saanut vastineensa siitä kirjasta, eikä se ole yksi kirja kahta käyttäjää kohti, vaan yhtä, jos hän myy sen eteenpäin, niin eihän hän ennän pysty käyttämään sitä.

Onhan tietenkin mahdollista ostaa kirjat moneen osaan, mitenkäs sitten toimitaan? Eikö sillon kirjan kopioiminen ole ihan oikeutettua?
esim. jos ostaa vaikka kaverin kanssa Battle for Macragge-lootan, ja siinä tulee vain yksi ohjekirja, niin saako se toinen kopioda sen itselleen? Ainakin ennen se oli sallittua esim. pc-pelien kanssa toinen sai cd:n ja toinen manualin, ja kopiot toista puolesta.

[Tom_Gore]

Ainakin ennen se oli sallittua esim. pc-pelien kanssa toinen sai cd:n ja toinen manualin, ja kopiot toista puolesta.

Öhm... Koskas tämmöinen on ollut sallittua?

[Teräratas]

Paljonko sen kirjan pitää maksaa, että se on mieleinen hinta?

En ole muista kuin BoC kirjasta maksanut 18e juuri hyllyyn tulleena, kaikki muut olen haalinut kasaan käytettynä, jolloin hinta on ollut välillä 5-10 euroa, mikä on kaukana riistosta, jos minulta kysytään.

Ainoa syy, minkä waretetuille armeijakirjoille oikeastaan näen, on se, että semmoisen hankkiminen koneelleensa on monessa tapauksessa jopa helpompaa/nopeampaa, kuin alkuperäisen hankinta. Enpä kuitenkaan lähtisi minkään tulostenivaskan kanssa turnaukseen. Jos ei rahat riitä edes käytettyyn armeijakirjaan, niin melkoinen ihmetys minulle kyllä on, että millä ihmeen rahalla ne figut on hankittu? Vai varastatteko te niitäkin suoraan hyllystä?

Jotain kirjan valokopiointia pidän jo melkolailla hullun hommana. Olen itse kerran scannaillut HoC armeijakirjan puoliskon koneelleni, ja tulin kyllä siihen tulokseen, että tuohon käyttämäni vapaa-aika on kyllä arvokkaampaa, kuin armeijakirjan hinta. Olen kyllä miettinyt, että scannaisin joskus kaikki Gorkamorka kirjat, ja lähettäisin ne suoraan Specialist-Gamesille. Tiedä vaikka julkaisisivat ne vapaaseen levitykseen sivuillaan... :)

Kumminkin, harva harrastus on ilmainen, mutta useimmat ovat vapaaehtoisia. Kannattaa siis miettiä, onko valinnut harrastuksensa oikein, jos ei harrastuksen kannalta oleelliseen 10-20e kirjaan ole varaa.

[Draktaron]

--

[asaura]

Ainoa syy, minkä waretetuille armeijakirjoille oikeastaan näen, on se, että semmoisen hankkiminen koneelleensa on monessa tapauksessa jopa helpompaa/nopeampaa, kuin alkuperäisen hankinta. Enpä kuitenkaan lähtisi minkään tulostenivaskan kanssa turnaukseen (snip)

Tiedän, ettei laillisuus sinänsä kiinnosta kovin monia keskustelijoita, mutta kun tässä näitä käytännön seikkoja ja moraalisia ohjeita on jo käsitelty, niin johonkin väliin viitteet lakiinkin ovat paikallaan. Näppärässä muodossa aihetta käsittelevää lakia on Korpelan Tekijänoikeusfakissa.

Ongelmana waretetuissa armeijakirjoissa on homman laillisuus. Netistä warettaminen on nykyisellään koko lailla laitonta -- vaikka lataaja kopioisi kirjan yksityiskäyttöön, ei ns. laillisen lähteen vaatimus toteudu.

Vastaavasti omaan käyttöön saa kopioida kaverin tai kirjaston kirjan. Mitään 20 sivun rajoituksia ei tässä ole, vaikka mm. oppilaitosten kirjastoissa on sellaisia lappuja. Ne liittyvät opetusministeriön ja Kopioston tekemään sopimukseen eivätkä tekijänoikeuslakiin. Karkeasti: opiskelija saa kyllä kopioida itselleen kokonaisia kirjoja, mutta opettaja ei saa jakaa niitä.

Lähtökohtaisesti armeijalistan käyttö esim. kerhon, seuran tai firman järjestämässä turnauksessa ei nähdäkseni ole omaa käyttöä, eli kaupasta ostetun armybookin valokopioiden käyttö ei ole laillista useimmissa turnauksissa. En ole tästä seikasta kuitenkaan mitenkään varma. Joku muu osannee perustella, onko turnaukseen tuotu AB omaa käyttöä vai ei.

[Matti]

Siitä huolimatta asenteesi, että olet itse lain yläpuolella, olet ylpeä siitä ja pidät toimintaasi oikeutettuna, on jotain, mitä en voi hyväksyä.

Lain mukaan yksityinen kopioiminen on muuten yhä sallittua.

Laki muun muassa täsmentää, miten tekijänoikeuslain säännökset ja vakiintuneet tekijänoikeuden periaatteet toteutuvat Internet-ympäristössä, verkkokaupassa ja digitaalitekniikkaa käytettäessä.

....

Yksityisen kopioinnin oikeus säilyy, mutta sen tulee vastedes tapahtua laillisesta lähteestä. Laittomasta lähteestä kopiointi voi johtaa korvausvelvollisuuteen, jos kopioija on tiennyt tai hänen olisi
pitänyt tietää aineiston laittomuudesta. Tiedostojen jakelu Internetissä ilman lupaa on ollut kiellettyä jo aiemmin. Nyt siis myös tiedostojen kopiointi Internetistä on kiellettyä, mikäli aineisto ei ole laillisesta lähteestä. Jos laiton toiminta on omiaan aiheuttamaan huomattavaa vahinkoa oikeudenhaltijoille, Internet-piraattien jakelu voi olla jatkossa rikkomuksen sijasta ankarammin rangaistava tekijänoikeusrikos, vaikkei toiminnalla olisikaan välitöntä rahan ansaintatarkoitusta.

...

Hieman epäselväksi jää ainakin minulle, mikä on laillinen ja mikä laiton lähde. Kenties aito vs. kopio aidosta? Waretus ei siis tarkoita aina, että pitäisi itseää lakia ylempänä tms. vaan lain puitteissakin voi yksityiskopiointia tapahtua. Hyvitysmaksutkin ovat olemassa, joiden takia yksityinenkopiointi on tosiaan sallittua tietyin rajoituksin. Jollei yksityiskopiointia sallittaisi missään määrin, voitaisiin pitää hyvitysmaksuja verrattavissa siihen, että ostaessasi auton saat kaupan päällisiksi ylinopeussakot - kaikkihan ylinopeutta aina ajaa. Toki voidaan pitää suotavaana antaa tekijöille täysmittainen korvaus heidän työstään ja osoittaa näin arvostavansa heidän työtään, mutta laitonta yksityiskopiointi ei tiettyjen rajojen puitteissa ole.

Varastuskaan ei ole oikea termi, saati vertauskuvat siihen. Tekijänoikeusloukkaus on oikea termi. Vertaus varastukseenkaan ei päde, koska varkaudessa varastettavalta häviää omaisuutta ja näinhän kopioidessa ei käy. Kopiointia voisi verrata ennemminkin pummilla ajamiseen julkisella liikennevälineellä. Julkinen liikennehän ajaa matkansa joka tapauksessa, olipa matkustajia tai ei. Itseasiassa yksityinen kopiointi voi olla pummillakin ajoa pienempi haitta, koska kopioidessa ei viedä kenenkään paikkaa ja toisaalta yksityinen kopiointi ei aina ole rikos. Täten voidaan katsoa tietystä näkökulmasta, että kopiointi on jopa pummilla ajamista pienempi paha, niin moraalisesti kuin lakiteknisestikin.

[The Captain]

....

Yksityisen kopioinnin oikeus säilyy, mutta sen tulee vastedes tapahtua laillisesta lähteestä. Laittomasta lähteestä kopiointi voi johtaa korvausvelvollisuuteen, jos kopioija on tiennyt tai hänen olisi
pitänyt tietää aineiston laittomuudesta. Tiedostojen jakelu Internetissä ilman lupaa on ollut kiellettyä jo aiemmin. Nyt siis myös tiedostojen kopiointi Internetistä on kiellettyä, mikäli aineisto ei ole laillisesta lähteestä.

Hieman epäselväksi jää ainakin minulle, mikä on laillinen ja mikä laiton lähde.

Eikös tuo teksti itsessään vastaa kysymykseesi? Jos Internetissä levittäminen on kiellettyä, niin eikö se silloin ole laiton lähde omaan käyttöön kopioimiselle? Etenkin GW:n tuotteiden tapauksessa firma itse toteaa sivuillaan, että muualla levitetty materiaali on heidän luvattaan jakelussa.

Varastuskaan ei ole oikea termi, saati vertauskuvat siihen. Tekijänoikeusloukkaus on oikea termi. Vertaus varastukseenkaan ei päde, koska varkaudessa varastettavalta häviää omaisuutta ja näinhän kopioidessa ei käy.

Kopioitaessa uhri menettää tuloja, joten omaisuusvahinko tapahtuu joka tapauksessa. Lakia vain ei saa tulkita laajentavasti, joten oikeudessa tämä väite ei menisi läpi, mutta moraalisesti kyse on yhtä lailla omaisuusvahingon aiheuttamisesta.


Noh, menen ensi tiistaina Helsingin yliopiston järjestämälle Tekijänoikeus ja verkkoaineistot -kurssille, jossa yritän saada ajantasaista, luotettavaa ja asiantuntijan tulkitsemaa infoa nykyisestä lainsäädännöstä.

Minorithin kanssa jatkan mielelläni keskustelua jossakin toisessa muodossa, foorumiflametus käy muillekin rasittavaksi. Voit vapaasti kuvitella "voittaneesi" väittelyn, mutta kaikkien parhaaksi toivon, että voimme siirtää tämän "rakentavan" keskustelun johonkin toisaalle.

[TietoPredator]

SINÄ ET KÄVELE VARPAILLENI SITTEN VÄITTÄEN ETTET VÄLITÄ.

No huh huh. En taida sittenkään laittaa tänne omaa nimeäni ja osoitettani, omasta puolestani ei pelota mutta kun on jo tuo vaimo ja lapsikin... siis oletko oikeasti täällä ihan keskustelemassa vai räyhäämässä eri mieltä oleville? Kun katsoo postihistoriaasi niin se on täynnä viestejä jossa kerrot muiden vain aukovan päätäsi sinulle ja käsket heidän olemaan hiljaa.

Vastauksen tähän voitkin vaikka poimia alla olevasta heittämällä noppaa.

Minorith-vastaustaulukko (D6):
1-3: "älä auo mulle"
4: "tajuat sen itsekin ellet ole tyhmä"
5: "tuohon en alennu edes vastaamaan"
6: "vastaus olisi itsestäänselvä, jos omaisit aivot"

Ainakin ennen se oli sallittua esim. pc-pelien kanssa toinen sai cd:n ja toinen manualin, ja kopiot toista puolesta.

Oliko ihan näinkin? Muistelen kyllä että joskus oli mahdollista (ja ihan siis valmistajankin puolesta ok) asentaa esim. lan-pelejä varten useammalle koneille pelin client-versio ilman yksinpeliä kunhan servulla oli originaalilevy. Tässä vaiheessa moni nuorempi peluri tietysti kysyy "mikä on yksinpeli?" kun noissa ampumapeleissä se verkkopeli on nykyään lähes ainoa juttu.

Mites muuten, Malkuth, muistelenko väärin että kirjastoihin ostettavat kirjat ostettaisiin hieman korkeammalla, ns. kirjastohinnalla, jossa on tavallaan mukana se kopiointimaksu? Vai koskikohan tämä vain videovuokraamoita... vanha ei nyt löydä mitään faktaa muistelunsa tueksi joten taidan höpöttää omiani.

Täytyy tähän kyllä sanoa, että kun itsekin harkitsen Ironguttien ostamista DoW:eiksi örkeille niin vähän sylettää ajatus siitä että joutuisin ostamaan koko OK-kirjan tätä tarkoitusta varten, varsinkin kun kirjan idea (vatsakaasuun perustuva taikuus? jooei.) ei oikein muuten iske. Samanlaista ajatuspainia käyvät varmaan monet jättiä armeijaansa pohtivat. Tässä GW voisi kyllä tulla hieman vastaan ja laittaa tällaisten yksiköiden DoW-versiot (vaikka sitten hieman alkuperäisiä heikommat tai varusteluvaihtoehdoiltaan suppeammat) tarjolle nettiin.

[The Captain]

Täytyy tähän kyllä sanoa, että kun itsekin harkitsen Ironguttien ostamista DoW:eiksi örkeille niin vähän sylettää ajatus siitä että joutuisin ostamaan koko OK-kirjan tätä tarkoitusta varten, varsinkin kun kirjan idea (vatsakaasuun perustuva taikuus? jooei.) ei oikein muuten iske. Samanlaista ajatuspainia käyvät varmaan monet jättiä armeijaansa pohtivat. Tässä GW voisi kyllä tulla hieman vastaan ja laittaa tällaisten yksiköiden DoW-versiot (vaikka sitten hieman alkuperäisiä heikommat tai varusteluvaihtoehdoiltaan suppeammat) tarjolle nettiin.

Giantin DoW-säännöthän saa nyt tuoreimmasta WD:stä, enkä ihmettelisi, vaikka ne nettiinkin jossain vaiheessa tulisivat. Ogrejen kohdalla kyse on ilmiselvästä markkinointikikasta, jolla yritetään myydä figuja ja armeijakirjaa joka toiselle FB-pelaajalle, ja kun niin monia armeijan yksiköitä saa DoWeina, niiden sääntöjen julkaisu netissä saattaisi liian monen pelaajan kohdalla syrjäyttää armeijakirjan oston. Tältä osin GW:n toiminta on harrastajan kannalta hiukka haljua, mutta ymmärrettävääkin.

Tuskinpa minäkään jaksaisin nipottaa, jos joku haluaa 12 000 pisteen megabattle-armeijaansa kaksi maneateria, ja toisi mukanaan A4:n, johon on kopioitu kaverin armeijakirjasta ("laillinen lähde") miestennielijän statit.

Saatan tosin olla yliherkkä tekijänoikeusasioissa sen jälkeen, kun olen tämän vuoden aikana joutunut käymään jo kolme kamppailua omien copyrightieni puolesta. Siltäkin puolelta sympatiat GW:lle.

[Draktaron]

Räyhäämään aloin vasta kun oman mielipiteeni kritisointi siirtyi minun itseni kritisoimiseen, jota sen ei pitäisi tehdä keskustelussa jossa jaetaan mielipiteitä. Keskusteluun liityin oman mielipiteen tuominen esille mielessä, järkevään tyyliin. En vain ilmeisesti osannut odottaa että mielipiteeni arviointi siirtyy suoraan itseni haukkumiseen, tästä raivostuminen. Pahoittelen muiden osanottajien puolesta.

[SirKaarlo]

Tämän threadin perusteella kannattaa ilmeisesti jättää koko ropecon väliin. :/

[The Captain]

Tämän threadin perusteella kannattaa ilmeisesti jättää koko ropecon väliin. :/

Ei tällä ketjulla ole enää ollut mitään tekemistä Ropeconin kanssa, vaan puheenaiheena on yleisesti ollut kopioimisen laillisuus ja moraali; keskustelu vain lähti liikkeelle siitä, kuinka pahalla 'Conissa katsotaan epäilyttävin keinoin hankittuja kappaleita GW:n teoksista.

[Matti]

Hieman epäselväksi jää ainakin minulle, mikä on laillinen ja mikä laiton lähde.

Eikös tuo teksti itsessään vastaa kysymykseesi? Jos Internetissä levittäminen on kiellettyä, niin eikö se silloin ole laiton lähde omaan käyttöön kopioimiselle? Etenkin GW:n tuotteiden tapauksessa firma itse toteaa sivuillaan, että muualla levitetty materiaali on heidän luvattaan jakelussa.

Internetissä levitys on selvä juttu, mutta mitenkäs jos esim. lainaa kirjastosta cd:n? Jos kirjaston CD:stä kopioiminen itselleen on sallittua, niin onko sitten kopiointi kopiosta? Missä vaiheessa teos muuttuu laillisesta lähteestä laittomaksi, jos kopiointi on suoritettu laillisesti?

Varastuskaan ei ole oikea termi, saati vertauskuvat siihen. Tekijänoikeusloukkaus on oikea termi. Vertaus varastukseenkaan ei päde, koska varkaudessa varastettavalta häviää omaisuutta ja näinhän kopioidessa ei käy.

Kopioitaessa uhri menettää tuloja, joten omaisuusvahinko tapahtuu joka tapauksessa.

Tämä ei pidä välttämättä täysin paikkaansa. Varkaudessa omaisuusvahinko tapahtuu aina, kopiotaessa ei näin välttämättä ole. Omaisuusvahinko tapahtuu vain, jos henkilö olisi muuten ostanut tuotteen tai vastaavan. Aika yleinen argumenttihan on ollut perustella kopiointia "en ostaisi muutenkaan, joten voin kopioida kukaan ei häviä". Vaikka ensimmäinen osio olisi totta väitteestä, eli ettei ostaisi kyseistä tuotetta täyteen hintaan missään tapauksessa, niin sehän ei tarkoita etteikö omaisuusvahinkoa kävisi. Esim. Henkilöllä on vaihtoehtoina 2 tuotetta A ja B. A on laadultaan parempi, mutta huomattavasti kalliimpi kuin B. Mikäli kuluttajalla olisi mahdollisuus hankkia tuote vain ostamalla, hän valitsisi B:n, koska vaikka se ei olisi yhtä hyvä kuin A niin hinta/laatu suhde olisi hänelle sopivampi. Mikäli vedettäisiin edellä mainitulla logiikalla, seuraus olisi se, että A kopioitaisiin ja molemmat tuotteet jäisivät hyllylle. Tässä on tuon yhden logiikan ongelma.

Mutta mitäs tapahtuukin, jos tilanne onkin tämä:
Henkilö ostaa tuotteen ja ihmettelee sitä jokusen aikaa, jonka jälkeen jälleenmyy tuotteen kaverilleen. Tämähän on täysin ok, vai mitä?

Tapahtuuko sitten edelliseen verrattaessa mitään tappiota tapauksessa, jossa henkilö kopioisikin tuotteen itselleen ja kaveri ostaakin tuotteen (koska ei saanut sitä kaveriltaan)? Ei mielestäni. Entäs jos musiikin suhteen on tilanne se, että henkilöllä on vaikkapa artistilta jo useita levyjä. Artisti julkaisee kokoelmalevyn, jostä pääosa henkilöllä on jo muilla levyillä, mutta mukana on muutama muukin kappale, jotka löytyvät vain kyseiseltä kokoelmalta. Henkilö toteaa, ettei ole valmis ostamaan kokoelmalevyä vain niiden parin biisin takia. Tekeekö hän väärin, jos kopioikin kyseiset biisit? Tappiotahan ei synny tässäkään tapauksessa.

Mielestäni on mahdollista osoittaa, ettei yksityiskopiointi tuota tappiota välttämättä. Itseasiassa se voi toimia demotarkoituksessakin, joskus kun tuotteesta ei ole tarpeeksi infoa saatavilla tai on epävarma hankinnasta muuten. Eikös proxytyskin ole ihan moraalisesti hyväksyttävissä olevaa, jos haluaa testata vastaako joku yksikkö odotuksia ja haluaa testata pelitehot, ennen figun hankintaa? Tietystikin pelkät alustat figuihin verrattuna ovat huomattavan karuja, valokopioitu kirja sen sijaan voikin olla varsin laadukaskin verrattuna aitoon.

Ehkäpä valokopioitua AB:ta voisikin katsoa aidon kirjan proxyna?

[Mayhemia]

Räyhäämään aloin vasta kun oman mielipiteeni kritisointi siirtyi minun itseni kritisoimiseen

Ihan syyttä suotta näin tapahtui?

Minua henk.koht ottaa päähän aina kun olen ostanut jotain ja tuttava esittelee kiiltävää kopiota, piraattia tai varastettua tavaraa.

[The Captain]

Mielestäni on mahdollista osoittaa, ettei yksityiskopiointi tuota tappiota välttämättä.

En väitä vastaan - muutenhan kaikki yksityiskopiointi olisi jo aikaa sitten määritelty laittomaksi. Ongelman muodostaa se, että osa kopioinnista on tällä tavoin vahingollista ja osa ei, eikä lainlaatijalla ole asiantuntemusta, aikaa, kiinnostusta, älyä tai harkintakykyä määritellä näitä tapauksia sen yksityiskohtaisemmin. Ja koska erityisesti rikoslaissa laajentavan tulkinnan soveltaminen on kiellettyä, lopputuloksena mitään kopioimista ei voida säätää rangaistavaksi, vaan pakostikin jäädään jonkin sortin desuetudo-tasolle tai "hyi hyi, teit tuhmasti, mörökölli sinut vieköön" -linjan rangaistuksiin.

Juuri Internet-piratismi on nykyänä melkoinen ongelma, mutta lainlaatijat ovat voimattomia puuttumaan siihen. Sen sijaan tätä "omaan käyttöön kopioimista" mm. MP3-soittimiin ronkitaan idioottimaisuuksiin asti.

Tällä keskustelulla alkaa olla niin vähän tekemistä figupelien kanssa, että kohta lienee aika siirtää ketju Kahvihuoneeseen.