Armour of Bone Vampire Counteilla

[HighPriest-]

Juu elikkä tästä kyseisestä armorista olis semmosta että millehän wizardille sen mahdollisesti ottaa?
Eikös se niin ollut että jos normi optioneissa ei ole esim armoria, niin ei voi ottaa magicarmoriakaan?

Tämän armorin kohdalla lukee näin: "Gives 5+ armour save and may be combined other equipment. A Wizard can wear ths armour without losing his ability to cast spells."

Vähän ristiriitasta sanoisin.

[Hypnotoad]

No kyllähän siitä voi alkaa nillittämään, että wizardeilla ei oo optioo armoureihin, mutta eiköhän sillä tarkoiteta että sen voi antaa mille tahansa Vc:n wizardille. Wizardhan määritellään sääntökirjassa ja se tarkoittaa mitä tahansa charrua joka osaa taikoa. Eli saat Bone armourin mille tahansa charrulle.

[Ropetus]

Juu elikkä tästä kyseisestä armorista olis semmosta että millehän wizardille sen mahdollisesti ottaa?
Eikös se niin ollut että jos normi optioneissa ei ole esim armoria, niin ei voi ottaa magicarmoriakaan?

Tämän armorin kohdalla lukee näin: "Gives 5+ armour save and may be combined other equipment. A Wizard can wear ths armour without losing his ability to cast spells."

Vähän ristiriitasta sanoisin.

En nyt sanoisi ristiriitaista. Haarniskan kuvaushan sanoo erikseen, että velho voi sitä käyttää. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun armeijakohtainen sääntö tekee erikoispoikkeuksen sääntökirjan sääntöihin.

[HighPriest-]

No joo, eipä olis. Tuli vaan mieleen noi Fängin selostukset siitä miten ei saa ottaa jos ei ole optioneissa, mutta käyhän se kyllä järkeenkin että saa ottaa jos erikseen mainitaan.

[kasvi]

voihan kaamosarmoriakin käyttää menettämättä "loitsutuskykyään"..

siis miten niin ristiriitaista? melko monella armeijalla on kyseisiä kapistuksia.. (löytyyhän poikkeuksia yleisiin sääntöihin muiltakin aloilta..)

[flagu]

Kaamos armorissa lukee erikseen, että sitä saa käyttä loitisjat. Ns. Ristiriita syntyy siitä, että niillä, joilla ei ole optiota mudaaniin armoriin eivät ole oikeutettuja taialliseenkaan armoriin. Ja koska velhojen mudaanit armorit ovat yhtä kuuluisia kun italialaisten sota saavutukset tokassa maailmansodassa, on varsin oikeutettua ihmetellä tätä kohtaa.

[Ropetus]

Kaamos armorissa lukee erikseen, että sitä saa käyttä loitisjat. Ns. Ristiriita syntyy siitä, että niillä, joilla ei ole optiota mudaaniin armoriin eivät ole oikeutettuja taialliseenkaan armoriin. Ja koska velhojen mudaanit armorit ovat yhtä kuuluisia kun italialaisten sota saavutukset tokassa maailmansodassa, on varsin oikeutettua ihmetellä tätä kohtaa.

Logiikkasi ontuu. Ei ole mitään ristiriitaa. Armor of Bonessa sanotaan erikseen, että sen saa velholle, samoin kuin kaamoshaarniskassakin sanotaan erikseen, että se päällä saa taikoa.

[flagu]

Yritin tässä vain selittää siinä kasville, kuinka jotkut saavat siitä ristiriidan. Itselleni tuo aukesi (tietenkin) heti kuin luin ekasta armeija kirjasta tuon kohdan joskus 5v sitten.

[HighPriest-]

Juups, varmistin vaan että toi ei ole taas joku GW:n vahinko.
On nimittäin niitäkin tullut nähtyä.

[Mayhemia]

Yritin tässä vain selittää siinä kasville, kuinka jotkut saavat siitä ristiriidan. Itselleni tuo aukesi (tietenkin) heti kuin luin ekasta armeija kirjasta tuon kohdan joskus 5v sitten.

Joo, nyt hiljaa.