"Paksut maalit, muuten hyvä"-kommentit

[Iceman]

Sekä Sotua että Galtsua selatessa usein tulee eteen kuva, mistä joku/jotkut heti toteavat "Muuten hyvä, muta aika paksut maalit" tms. Mikäli figun yksityiskohdat on hukutettu maaliin, niin kommentin ymmärtää, mutta monessa tapauksessa oma silmä ei auta ymmärtämään kommenttia kuin yleismantrana, mitä kuuluu hokea figuja arvostellessa kuten esim. urheilijoiden "Omaa peliä lähdetään pelaamaan" tai "Läheltä ylös" yms. vakiofraasit kuuluvat.

Tätä hokemaa kuitenkin näkee mm. space marine figujen kohdalla, missä power armorin yksityiskohdat näkyvät selvästi, vaikkei niitä olisi korostettu inkillä.

Olenko vain riittävän osaamaton maalri, kun en tunnista muiden tekemiä virheitä vai olenko vain Honda-mies, kun en toista muiden hokemaa? Honda-mies astetta tosin pönkittää se, että osaan kuvista muut ovat jo ehtineet toteamaan ettei maalit tosiaankaan ole liian paksut, mikä antaisi ymmärtää osan kommentoijista hokevan fraasia ilman selvää ymmärrystä sen tarkoituksesta.

[El Capitan]

Minusta tämä on vain makukysymys. Kaikki maalaa ohuilla ja kaikki blendit sun muut löytyy, joten kun tylee "uusi tekniikka" niin on pakko alkaa huutamaan (galileon, newtonin ja ainstainin neronleimaukset hyvinä esimerkkeinä) Ehkä se riippuu siitä, että olet huono maalaamaan, väritottumukset, mielipiteestä tai jostain muusta.

Itseänikin välillä ärsyttää sotun galleriaa katsoessa kun siellä one-liner jossa sanotaan tyyliin: paksut, suttuinen, ei blendejä jne jne. Minusta henkilö on rohkea (mikäli ei ole ville 8v), että tuo paksuilla maaleilla varustetun armeijan peli pöydälle. Itsellekkin, joka pelissä valitetaan maalien paksuudesta, mutta ei sille voi mitään kun ei jaksa laittaa maalin poistoon.

[Silver Warrior]

No siis.... No siis se on taas yks kommentti muitten joukossa, toisaalta taas se on kyllä vittumainen jos postaaja ei oikein tiedä mitä selittää, tai siis jos se ei yleisesti ottaen tunnista hyvää maalausta/maalaria ja punnitsee kaikkea jonkun pikku seikan mukaan tai muuten vaan postaa joka topicciin saman hokeman. Conceptart.orgissa on ollut paljon juttua siitä kun porukat postaa joka kuvaan että piirrä enemmän elävästä mallista harjottele perspektiivejä muotojen blockausta jne... lopuksi päätyivät siihen tulokseen että artisteille joittenka taidot ovat vielä sillä tasolla että niitä on turha ruveta analysoimaan syvemmältä koska ne perus taidot sukkaavat niin paljon että jonkun yleisen tunnelman, anatomisten pikkuseikkojen jne. hienosäädön kommentointi on tossa tilassa turhaa ja siihen ei voi oikeastaan muuta postata kuin että korjaa perusteet ja tule sitten kyselemään lisää...

Tässä on vähän sama tilanne imo, jos joku ei osaa vielä kontrolloida maalien paksuutta ohentamalla, niin ei siihen voi oikein muuta sanoa kuin että liian paksut maalit opetelle ohentamaan. Toisaalta taas jos postaaja ei oikein tiedä mitä tekee ja syytä sitä samaa soosia joka topicciin tai sitten jos värit toimivat todella hyvin yleisesti ottaen ja maalien paksuus on siinä tapauksessa vaan tyyliseikka niin se onkin sitten eri tarina niinkuin ylempänä sanoinkin jo.

[Hands_of_blue]

On figuja, jotka on maalattu paksulla maalilla ja on figuja, joissa on maalia liian paksulti. Tässä on vissi ero. Jos maalia on suhteellisen ohuesti mutta maali on ollut liian paksua se ei välttämättä peitä yksityiskohtia mutta jälki on väistämättä epätasainen. Kun taas maalia on liian paksulti, jälki voi kyllä olla tasainen mutta yksityiskohdat peittyvät. Molemmat yleistetään yleensä siihen "Liian paksut maalit, ohenna" kommenttiin. Toinen mahdollinen syy on todella läheltä otetut kuvat, jotka saavat figun kuin figun näyttämään kauhealta. Ne, jotka eivät ole ottaneet lähikuvia omista figuistaan voivat helposti taas sortua kommenttiin "Liian paksut maalit, ohenna" vaikka figu todellisuudessa olisi todella hyvänkin näköinen. Syy löytyy siis monista seikoista.

[Dorunius]

Itsekin olen tätä kommenttia miettinyt ja ajatellut että eikö muuta huonoa osaa sanoa kuin kyseinen fraasi. ja on ollu tilanteita joissa joku on sanonut "paksut maalit" mutta silti on näkynyt kaikki yksityiskohdatki... eikai se ollut sit päässy raaputtaan veittelllä ja kattomaan onkos sitä maalia paksu kerros aijaijai... Nojoo kai se on vaa liian tarttunut sanonta mutta kyl se minuaki hieman kismittää mutta kismittäkkööt sitten. Groah

[Rutabaga]

Itseänikin on hieman harmittanut tämä kyseinen ilmiö. Harvassa täällä esiintyneessä figussa, joissa sanotaan olevan paksut maalit, on oikeasti maalattu ohentamattomilla maaleilla.
Olen sitä mieltä että tämä johtuu näiden post-count kasvattajien (tai sellaisten, jotka kirjoittelevat tylsyyttäänsä mitä sattuu...) muiden apinoimisesta. Joku on joskus mennyt sanomaan virheellisesti että kyseisessä figussa on ollut paksut maalit, joista nämä kyseiset kaverit ovat sitten ottaneet oppia.

Minun silmääni paksut maalit näkyvät joko siveltimen karvojen aiheuttamana kohojälkenä maalipinnassa, tai sattumanvaraisten kuivuneiden maalikikkaroiden näkymisenä maalipinnan joukossa.

Dravenin kanssa olen samaa mieltä, että hyvä kamera korostaa virheitä aivan julmetusti. Jos joku figusta otettu kuva vaikuttaa suttuiselta, niin lähden pohtimaan että miltä tuo näyttäisi pelikentällä puolen metrin päässä silmistä. Kun taas tulee sellainen figu joka on otettu äärimmäisellä supermakrolla eikä virheitä juuri löydy, niin ei siinä voi kun huokaista ja nostaa hattua.

[Hands_of_blue]

.
Olen sitä mieltä että tämä johtuu näiden post-count kasvattajien (tai sellaisten, jotka kirjoittelevat tylsyyttäänsä mitä sattuu...) muiden apinoimisesta. Joku on joskus mennyt sanomaan virheellisesti että kyseisessä figussa on ollut paksut maalit, joista nämä kyseiset kaverit ovat sitten ottaneet oppia.

Itse asiassa tämä on varmaan se yleisin syy. Tuli tuosta mieleeni kun taannoin tekemäni puu oli näytillä galleriassa. Ensin joku nosti vanhan topicin ylös "kuvat ei näy" viestillä. Tässä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä koska oli poistanut kuvat photobucketista aikoja sitten mutta tämän jälkeen topicciin tuli vielä kolme kommenttia, jotka olivat virkkeen pituisia referaatteja muiden viesteistä tyyliin "Hieno puu mutta kiiltää liikaa". Kommentteja heitettiin siis edes katsomatta kuvaa mikä on jo melko huolestuttavaa.

[Jc42]

Kommentteja heitettiin siis edes katsomatta kuvaa mikä on jo melko huolestuttavaa.

Niinkuin tässä taannoin kommentoitiin jotain kuvaa, joka oli konversio vaiheessa. Siitä sanottiin, että hienosti maalattu etc. Voihan se olla, että 70% Sotun nyky-käyttäjistä omaa huonon näkökyvyn, mutta enpä sitten tiedä.

Tämä lausahdus taitaa olla nykyään "In". Joskus joku hyvä maalari on mennyt kommentoimaan toisen kuvaa asiallisesti, ja huomauttanut, että melko paksut maalit, kannattaa ohentaa. Tätä on sitten ruvettu kopioimaan, ja ajateltu, että se prokin sanoi näin, eli meikä on siis PRO kun sanon näin! Tämä on sitä nykypäivän teinien massastaerottumattomuuspelkoa. Kaikkien pitää olla kopioita toisistaan. Erittäin typerää.

[Ozzy]

"Ihan ok pelipöytä tasoa..."

[Lighthammer]

Jokainen tosissaan figun arvosteluun paneutunut varmasti tietää, miten pirun hankalaa se voi olla. Ei oikein saisi mollata, vaikkei se viikuna nyt gallerian top kymppiin kuuluisikaan. Omat taidotkaan ei välttämättä riitä kovin omaperäisten maalausohjeiden kertomiseen, mutta jotain kivaa siihen olisi silti kiva kirjoittaa.

Paksuista maaleista on helppo huomauttaa. Ne huomaa vähän vähäisemmilläkin taidoilla, ja samalla antaa itsestään kuvan kuin "ei tässä nyt ihan n00beja olla, tiedetään sentään ohentamisesta". Muutenkaan, ei sotusta nykyisin ole oikeasti taitavien maalarien/kommentoijien palautetta saanut enää aikoihin kuin satunnaisesti, en minäkään tänne ole postannut aikoihin kuin inspiraation toivossa.

Ennemmin kiinnittäisin huomiota kuviin, ja ennen kaikkea kuvanlaatuun, mitä immeiset nettiin postaavat. Oikeasti, yleensä kuvat ovat surkealla purkkikameralla asetukset päin v*ttua kuvattuja sumeita, pimeitä tuhruja, tai vaihtoehtoisesti isin megajärjestelmädigikameralla otettuja, täysin muokkaamattomia 2700x1900 pikselin julisteita. Monesti ihan käypä figu on kuvattu niin taidottomasti että heikompaa hirvittää.

[Iceman]

"Ihan ok pelipöytä tasoa..."

Tämä on itse asiassa yksi hupaisemmista kommenteista minusta, koska viime vuosien aikana, kun netti on avannut kaveriporukkaa laajemmin mahdollisuuden pällistellä muiden armeijoita ja turnauksissa on nähnyt millaista muut saavat aikaan, niin minusta yleinen taso on Suomessa noussut.

Sen lisäksi jokaisella pelaajalla on oma pelipöytätasonsa. Omalla kohdallani huomaan selkeää kehitystä figuissa ja sitten on se toinen ääripää eli kaikkiahan meistä on nähnyt millainen pelipöytätaso esim. Migsulalla on.

Kuvan laadun ohella yksi ihmeteltävä asia on, että ihmiset kiireellä haluavat figun nettiin, mutteivät ole tehneet basea.

[Silveri]

... tai sitten huvittavaa omista cynwälleistani kuulee koko ajan haukuttavan, että base on kesken

ihan tarkoituksella (laiskuuttani) olen tehnyt niille tasaisen lumibasen, ja lumena käytetty woodlands scenicsin snowia, ja alustojen reunat on ruskeita, hieman poikkeuksena yleiseen tapaan jättää Rackhamin figujen alustojen reunat mustiksi...

[The Captain]

Kuvan laadun ohella yksi ihmeteltävä asia on, että ihmiset kiireellä haluavat figun nettiin, mutteivät ole tehneet basea.

Ehkä he kaipaavat kommenttia figujen yleisilmeestä ennen kuin maalaavat 90 samanlaista, ja miettivät armeijalle yhtenäisen basetustyylin vasta, kun armeija on pitemmällä. Toisaalta minulla taitaa olla se 90 eldaria juuri siinä vaiheessa, että kaikki ovat seisseet kaksi vuotta ruskealla hiekalla...

[Iceman]

Kuvan laadun ohella yksi ihmeteltävä asia on, että ihmiset kiireellä haluavat figun nettiin, mutteivät ole tehneet basea.

Ehkä he kaipaavat kommenttia figujen yleisilmeestä ennen kuin maalaavat 90 samanlaista, ja miettivät armeijalle yhtenäisen basetustyylin vasta, kun armeija on pitemmällä. Toisaalta minulla taitaa olla se 90 eldaria juuri siinä vaiheessa, että kaikki ovat seisseet kaksi vuotta ruskealla hiekalla...

Siinä tapauksessa, miksi laittaa Galtsuun, missä idea olisi esitellä valmiita figuja, ei puolivalmiita töitä. Muutenkin näyttäisi Sotavasaran olevan parempi paikka, jos haluaa palautetta ellei ole maalannut ihan päin mäntyä. Toisaalta sama efekti näyttää toimivan armeijalistojen kanssa. Mitä enemmän pielessä sitä paremmin saat palautetta.

[WarHound]

Siinä tapauksessa, miksi laittaa Galtsuun, missä idea olisi esitellä valmiita figuja, ei puolivalmiita töitä.

Niin..tässä tänäänkin katsoin sinne Galtsuun, ja mikäpäs sieltä löytyy, kuin kuva jonkun omasta armeijasta, jossa hyvin harva taisi edes olla väreissä. Mikähän ihme ihmisiä oikein vaivaa kun eivät jaksa edes sääntöjä lukea, jotta tietäisivät että galtsuun tulisi laittaa valmiita tuotoksia esille, ellen nyt ole täysin itse lukenut silmät kierossa Korjatkaa jos muistan väärin.

Mutta myöskin hyvin suuressa osissa kuvien kommentteja on myös tämä NMM käsite liikaa esillä. Hilemaalitko ovat siis aivan täysin turhia koska joku on joku aika sitten alkanut maalaamaan taas NMM tyyliin? Ei suinkaan, itsekkin osaan NMM tekniikan jotenkuten, mutta siltikkin pidän paljon enemmän hilemaaleista. Kyseessä on suuresti mielipide, mutta se että väki sanoo palautteeksi "joo ihan hieno mutta huonot NMM:t/mikset maalaa NMM:llä noita?" on jotain ihan täysin käsittämätöntä. Miksen muka saisi maalata omia rackham figujani hilemaaleilla, siksikö koska Cyril on ne maalannut pirun hienosti NMM:llä? *pyörittää silmiään*

Mutta jottei ihan offtopikiksi menisi, niin itsekkin yhdyn tuohon "maalien paksuus" kommenttiin, joka on ihan kummallista. Ystäväni kuvat saivat kerran kommenttia paksuista maaleista, mutta koska kyseessä oli juuri tämä hänen kameransa aikaansaama efekti, niin asia jäi täysin ymmärtämättä. Niistä kuvista näki tosin hyvin selkeästi hänen blendiensä rajat, jolloin jo niistäkin olisi nähnyt ja voinut päätellä kuinka ohuet kerrokset hänen figussaan oikeasti oli.

Ei näin hyvät ihmiset, toivottavasti nämä nuoret(tai miksei myös vanhatkin) henkilöt jotka kommentoivat aikaisemmin mainituilla tavoilla lukisivat tämän ketjun ja ottaisivat jotakin opikseen. Ei se massasta erottuminen ole niin paha asia kuin mitä luulette.

[Behell]

"Nii, mut ku siit saa yhen ilmase post countin, ku pastee "Paksut maalit, muuten hyvä", niiQ!"

Aikaisemmista kommenteista päätellen (esim. se, missä oli puu, minkä kuvaa ei edes ollut enään näytillä) monialla taitaa olla kyse juuri siitä post countista, tai spammaa ihan huvin vuoksi, kun eivät edes katso kuvia/lue tekijän kommentteja/tiedä mitä heidän sanomansa tarkoittaa/yrittää pätee, vaikka ei itse pysty edes vastaavaan työhön.

Mikä voi johtaa siihen, että osa käyttäjistä joilla olisi oikeasti esim. jotain kysyttävää figuistaan saa vastaukseski "Paksut maalit, muuten hyvä", vaikka hän olisi kysynyt jotain aivan muuta, taikka kuvista näkee, että on ihan siistiä jälkeä, mutta on kuitenkin vielä alottelija, niin siitä ei paljoa hyödy, varsinkaan jos ei tiedä miksi niiden maalien pitäisi olla ohuempaa, ja tarkoittiko se paksuja maaleja, vai maaleja paksusti, joka voi johtaa siihen, ettei enään laita kuvia tänne, sekä jää ilman vastausta. Tai sitten on seurannut valmiita ketjuja, ja huomannut, ettei kannata edes yrittää.

[Silveri]

Ja kun post countti ei ole enää edes näkyvillä sotussa profiilin alla tinaelimen kasvattajana, niin miksi nyt nämä ihmiset edes vaivautuvat?

[Behell]

Ei voi tieää. Ehkä ne luulevat, että siitä saa jotain hyötyä, tai pääsee moderaattoriksi, tai jostain muusta syystä.

[Dolmot]

Osallistuminen on kivaa. Lisäksi on oikein kätevää, että voi osallistua yhdellä lauseella joka on hyväksi havaittu ja todennäköisesti menee oikein. Maaleja todellakin voi aina ohentaa homeopaattiselle tasolle asti. (Tästähän muuten voisikin tehdä uuden muotisuuntauksen...)

Muistelenpa että jo pari vuotta takaperin Sotavasaran mirc-kanavalla kommentoitiin armeijalistojakin repliikillä "voisit ohentaa maaleja", kieli aavistuksen verran posken puolella. Vastaavasti wip-maalauksiin vastattiin "kaipaa lisää massaa" tai "archerit pois, ei niillä mitään tee".