PP:n sääntöfoorumilta: Haitatusta liikkumisesta

[Murhe]

Näyttäisi siltä, että PP ei ole kovin varma siitä mikä on tällä hetkellä movement penalty. Ainakin meillä päin on pelattu, että kaikki liikettä rajoittava on movement penaltyä ja estää charget ja slammit. Näyttäisi kuitenkin, että liikkumisnopeuden (movement rate) puolittaminen ei olekaan virallisesti haitta liikkumiselle tai SPD arvoon.

Compilation Of My Hordes Primal Questions

Ilmeisesti siis rough terrain ei estä chargeja. Oliko tämä jotain yleistä tietoa, joka on minulta jäänyt ymmärtämättä?

[Ironman]

Rough terrain estää charget. Miksi muuten "all terrain"-kyvyssä sanottaisiin "Model may charge, slam, or trample across rough terrain"?

Eli käytännössö jos modelilla ei ole all terrain -kykyä, ei charge liikettä voi tehdä niin, että modeli liikkuu rough terrainissa.

Lisäksi mikä tahansa efekti, joka tiputtaa modelin speediä, tekee charget, slämmit ja tramplet mahdottomiksi. Näitä ovat siis esim deneghran featti, kayan spirit fang spell ja moni muu.

[Murhe]

Noin juuri minäkin olin ymmärtänyt.

Moving through rough terrain is a movement penalty. This movement penalty does not prevent charges because at the time you declare a charge, you are not moving, so you are not suffering a movement penalty yet.

Unless Kevin says otherwise, "moves at half rate" does not prevent charges.

Jätin kuitenkin tuonne toteamuksen, että minusta kuulostaa kovasti sanoilla kikkailuilla ja nyt selvältä kuullostava sääntö on tehty epäselväksi. Suosittelen lukemaan keskustelun lävitse, jos asia kiinnostaa. Esille on nostettu muutamia tarkennuksia vaatiavia kohtia Primalista.

[The Captain]

Rough terrain estää charget. Miksi muuten "all terrain"-kyvyssä sanottaisiin "Model may charge, slam, or trample across rough terrain"?

Eli käytännössö jos modelilla ei ole all terrain -kykyä, ei charge liikettä voi tehdä niin, että modeli liikkuu rough terrainissa.

Juurikin näin. Osa taioista/kyvyistä vielä sallii täyden liikkumisen rough terrainissa, mutta kieltää chargaamisen.

Macallan hourii taas. Harmi, että sen näkemyksiä pidetään virallisina. Onko meillä kyseessä PP:n ikioma Ant Reynolds?

[Ironman]

Suora lainaus primestä sivulta 35 kohdasta Charging:

"It cannot move over anything but open terrain, cross any obstacles, or change its facing while moving."

Mielestäni tuossa asia on selitetty harvinaisen selkeästi:)

[The Captain]

Jätämme siis Macallanin haihatuksen huomioimatta. Tuskin meistä hirveän moni on kansainvälisiin WM-turnauksiin muutenkaan äkkiä lähtemässä.

[Teräratas]

Sotketaan nyt vielä lisää, mutta tosiaan ei liikkeen penalty yksinään mitään erikoisliikkeitä estä. Esto tulee liikeen itsensä kuvauksesta tai siitä, että suurin osa liikepenaltyistä sanoo suoraan sen estävän myös charget ja vastaavat.

Edit: Onhan tuohon näköjään tosin (ihan aiheeton) selvityskin tehty, että tosiaan nuo -X nopeuteen muutokset estävät automaattisesti charget, slammit, yms. Tosiaan kaikissa miinuksissa se mmuistaakseni kumminkin säännöissä sanotaan jo.

Totta puhuen privateerin foorumeilla on toisinaan semmoista soopaa, ettei paremmasta väliä. En näe mitään syytä sovittaa ranskalaisen kaverin sääntötulkintoja amerikkalaisista säännöistä suomalaiseen pelisessioon.

Kuitenkin suurin osa säännöistä on melkolailla selkeitä niin pitkään, kun niitä ei yritetä väkisin tulkita mitenkään omituisesti. Sama pätee aika moneen muuhunkin peliin.

[Murhe]

Kuitenkin suurin osa säännöistä on melkolailla selkeitä niin pitkään, kun niitä ei yritetä väkisin tulkita mitenkään omituisesti. Sama pätee aika moneen muuhunkin peliin.

Näinhän sen pitäisi mennä.

Itse vain aloin ihmetellä miten vakavasti minun pitäisi tuolla liikkuvat keskustelut ottaa mahdollisia turnaustilanteita varten (tiedän toki tarkkaan missä hengessä me Varkaudessa sääntöjä tulkitsemme) ja miten tuota foorumia ylipäätänsä noteerataan tai tulisi noteerata.

Tuolla tosiaan selvistä säännöistä väännetään yllättävän paljon. Muun muassa keskustelussa Hexeriksen featista ja Warmongereista.

Mutta ilmeisesti nuo tulkinnat ovat kuitenkin "virallisia" ja vaatisivat jonkinasteisen kannanoton turnauksia varten?

[The Captain]

Mutta ilmeisesti nuo tulkinnat ovat kuitenkin "virallisia" ja vaatisivat jonkinasteisen kannanoton turnauksia varten?

Miten kelpaisi seuraava kannanotto: "Kaikki painettujen sääntöjen vastaiset tulkinnat ovat automaattisesti bullshittiä."

Kohtuuvähän tuossa pelissä on oikeasti sellaisia epäselvyyksiä, joita ei sääntöjen huolellisella lukemisella saisi selvitettyä (mm. juuri tuo "saako rough terrainissa chargata?"), ja koska ilmeisesti vielä harvempi seuraa tuota foorumia aktiivisesti kuin pelaa, niin kyllä minä Suomen skenessä pitäisin noita nettipäivityksiä (jotka eivät ole suoraan FAQ-pdf:ssä) epävirallisena haihatteluna.

[Thelacan]

Kannatan Kapteenin ehdotusta. Itsellänikään ei ole tullut tähän mennessä vielä missään pelissä mitään ongelmaa, jota ei olisi voinut pelikaverin kanssa ratkaista.

Kyseessä on varmaan joku GW-tauti, yrittävät nusasta pilkkua jota ei ole.

[Teräratas]

Mutta ilmeisesti nuo tulkinnat ovat kuitenkin "virallisia" ja vaatisivat jonkinasteisen kannanoton turnauksia varten?

Miten kelpaisi seuraava kannanotto: "Kaikki painettujen sääntöjen vastaiset tulkinnat ovat automaattisesti bullshittiä."

Kohtuuvähän tuossa pelissä on oikeasti sellaisia epäselvyyksiä, joita ei sääntöjen huolellisella lukemisella saisi selvitettyä (mm. juuri tuo "saako rough terrainissa chargata?"), ja koska ilmeisesti vielä harvempi seuraa tuota foorumia aktiivisesti kuin pelaa, niin kyllä minä Suomen skenessä pitäisin noita nettipäivityksiä (jotka eivät ole suoraan FAQ-pdf:ssä) epävirallisena haihatteluna.

Näin minäkin asian näkisin. Kaikista sääntöongelmista on kyllä selvitty tähän saakka terveellä logiikalla ja huolellisella läpilukemisella. En siis oikeastaan keksi mitään hyvää syytä, miksi välittää siitä mitä muualla maailmassa pidetään sääntöpulmana.

Ja jos nyt oikeasti ratkaisematon tilanne tulee, voidaan kyllä helposti laajentaa privateerin ratkaisu "täydellisen kilven ja täydellisen miekan" -ongelmasta helposti siihen muotoon, että sääntö tuomaroidaan hyökkääjän eduksi. (Primestähän löytyy kohta, jossa mainitaan, että jos puollustajan ja hyökkääjän säännöt ovat suorassa ristiriidassa, hyökkääjän sääntö voittaa.)

[Der Dexter]

niin, onhan se oikeasti kummaa miten asioista yritetään aina ja heti löytää porsaanreikiä, kummallisuuksia ja ongelmia. näki taas fb 7. ed yhteydessä, kuinka näitä haettiin hakemalla, kun kuunteli peliporukoiden pohdintaa.

noh, eipä ole vielä ainakaan suomalaisten WM-pelaajien keskuuteen levinnyt...