Warhammer FB -pelin säännöt ovat yleensä hieman tulkinnanvaraiset. Tällä palstalla keskustellaan eri sääntöjen toteutuksesta, tulkinnoista sekä mahdollisista ongelmatilanteista.
The Captain kirjoitti:
Ja juuri tuota miscast-taulukkoa katsoessa tulee väkisin mieleen, että GW ei itsekään ole osannut päättää, kun yhdessä kohdassa chariotia sanotaan mountiksi ja toisessa implikoidaan, että se ei ehkä olisikaan.
Selvältä tuo minusta kuulostaa: Aluksi sanotaan että asia on varma, ja sitten sanotaan että se ehkä on toisella tavalla. Kumpaan te uskotte?
The Captain kirjoitti:
Ja juuri tuota miscast-taulukkoa katsoessa tulee väkisin mieleen, että GW ei itsekään ole osannut päättää, kun yhdessä kohdassa chariotia sanotaan mountiksi ja toisessa implikoidaan, että se ei ehkä olisikaan.
Selvältä tuo minusta kuulostaa: Aluksi sanotaan että asia on varma, ja sitten sanotaan että se ehkä on toisella tavalla. Kumpaan te uskotte?
Minä olen aina pelannut chariottia mounttina.
Ja kuka oikeasti ei ole pelannut chariottia mountina?
The Captain kirjoitti:
Ja juuri tuota miscast-taulukkoa katsoessa tulee väkisin mieleen, että GW ei itsekään ole osannut päättää, kun yhdessä kohdassa chariotia sanotaan mountiksi ja toisessa implikoidaan, että se ei ehkä olisikaan.
Selvältä tuo minusta kuulostaa: Aluksi sanotaan että asia on varma, ja sitten sanotaan että se ehkä on toisella tavalla. Kumpaan te uskotte?
Minä olen aina pelannut chariottia mounttina.
Ja kuka oikeasti ei ole pelannut chariottia mountina?
The Captain kirjoitti:
Ja juuri tuota miscast-taulukkoa katsoessa tulee väkisin mieleen, että GW ei itsekään ole osannut päättää, kun yhdessä kohdassa chariotia sanotaan mountiksi ja toisessa implikoidaan, että se ei ehkä olisikaan.
Selvältä tuo minusta kuulostaa: Aluksi sanotaan että asia on varma, ja sitten sanotaan että se ehkä on toisella tavalla. Kumpaan te uskotte?
Minä olen aina pelannut chariottia mounttina.
Ja kuka oikeasti ei ole pelannut chariottia mountina?
Minä. Miksi olisin pelannut sitä mounttina?
Miksi et?
Peikkojen äly on hitaanlainen ja ne epäilevät kovasti kaikkea mikä on niille uutta.
Yleensäkin ratsu, jolla charru/ tietyt yksiköt voivat liikkua. Charru/ yksiköt voi ratsastaa mm. hevosella, lohikäärmeellä, tyhmällä möröllä, jne. Mountedit ovat hyviä koska ne lisäävät sankarin/yksikön nopeutta kentällä ja halutessa iskuvoimaa, suurempaa pistemäärä kohti, tosin. Mountit ovat siitä kovia että nopeus vaikuttaa ratkaisevasti pelin kulkuun, sillä tässä(kin) editionissa jalkaväki saa armotta selkäänsä tapot ja voiton kotiin korjaavalta ratsujoukolta. Kärryt ovat asia erikseen. Yksi kätevä tapa liikkua hevosella, vaikkakin meidän viisas sääntiksemme ei kerrokkaan totuutta siitä, mitä nämä todellisuudessa edes ovat.
Jos sillä on erillinen profiili hahmoon verrattuna se on mount.
Jos mountilla on yksi haava (hevonen, possu, cold one...) sitä ei voi ottaa erilliseksi maaliksi iskujen suhteen.
Jos mountilla on useita haavoja (pegasus, lohikäärme..) sitä voi iskeä erikseen.
Jos hahmolle on ostettu mount (mikä vain) hän on mounted. Joskus armeijakirjassa lukee "may ride... at price of ....", jolloin se mikä ostetaan on mount.
Kaikki mikä kuljettaa hahmoa muulla kuin hänen omilla koivilla on mount. Tietysti Greasus Goldtooth ei ole mounted, vaikka gnoblarit häntä kanniskelevatkin.
Lintu, karhu, jänis ja kala.
Anna kestävä lemmenvala.
Jurpo kirjoitti:
Kaikki mikä kuljettaa hahmoa muulla kuin hänen omilla koivilla on mount. Tietysti Greasus Goldtooth ei ole mounted, vaikka gnoblarit häntä kanniskelevatkin.
Ovatko shieldbearerit tai Throne of power mount? Eli toimivatko esim. lore of Beasts -taiat kääpiölordiin?
Edelleen odotan sitä sääntökirjan määritelmää enkä yksittäisten pelaajien.
-Miksi Jeesuksen ja Marian päät loistavat valoa?
-Niillä on suvussa halogeenejä.
Sääntökirjahan ei sano yhtään mitään siitä mikä on ja mikä ei ole mount.
Järjen käyttö kun ei ole kiellettyä.
Mikäli muistan oikein Shieldbearerit eivät omaa täysin itsenäistä profiilia. Ja Throne of powerin efekti taisi olla profiilissa itsessään eli ne eivät ole mount.
Ja kyllä Lore of Beastista löytyy loitsuja jotka tepsivät kääpiölordiin. Hunter's Spear tekee vahinkoa siihen jos vain sattuu onnistumaan ja pääsemään läpi saveista.
Lintu, karhu, jänis ja kala.
Anna kestävä lemmenvala.
Jurpo kirjoitti:Sääntökirjahan ei sano yhtään mitään siitä mikä on ja mikä ei ole mount.
Järjen käyttö kun ei ole kiellettyä.
Mikäli muistan oikein Shieldbearerit eivät omaa täysin itsenäistä profiilia. Ja Throne of powerin efekti taisi olla profiilissa itsessään eli ne eivät ole mount.
Ja kyllä Lore of Beastista löytyy loitsuja jotka tepsivät kääpiölordiin. Hunter's Spear tekee vahinkoa siihen jos vain sattuu onnistumaan ja pääsemään läpi saveista.
järki ja Gw:n pelit eivät oikein aina suostu yhteistyöhön
Jurpo kirjoitti:Sääntökirjahan ei sano yhtään mitään siitä mikä on ja mikä ei ole mount.
Kato, säkin huomasit!
Järjen käyttö kun ei ole kiellettyä.
Oliko tuo nyt sitten järkevää? Peli tämä on, eikä mikään looginen historiasimulaattori.
Mikäli muistan oikein Shieldbearerit eivät omaa täysin itsenäistä profiilia. Ja Throne of powerin efekti taisi olla profiilissa itsessään eli ne eivät ole mount.
Äskenhän sanoit ettei sääntökirja sano asiasta yhtään mitään. Miten voit olla nyt noin varma.
Ja kyllä Lore of Beastista löytyy loitsuja jotka tepsivät kääpiölordiin. Hunter's Spear tekee vahinkoa siihen jos vain sattuu onnistumaan ja pääsemään läpi saveista.
Vaikka en olekaan mikään sääntövenkuloiden nero en kannata tarpeetonta monimutkaistamista. Sitä minä tarkoitan järjen käytöllä. Onko Throne of Powerille määritetty Strena tai Toughness? Onko sillä oma Liippa?
Tarkoitin sillä että ne eivät ole mount sitä että niihin tehoavat sellaiset taikajutut joilla vaikutetaan ratsuihin.
Ainakin täällä jokilaaksossa jätetään sääntöjaakutus vähemmälle ja keskitytään pelaamiseen. Tehkää te sama.
Älkääkä kysykö kysymyksiä joiden vastauksia ette halua kuulla.
Jos tulee kiistaa kysykää nämä:
Onko olento itsessään täydellinen? (kaikki ominaisuudet paitsi ehkä BS määritetty)
Jos on niin se on mount?
Lintu, karhu, jänis ja kala.
Anna kestävä lemmenvala.
