All your holes are belong to us (O&G)

[Tohtori-SyFilis]

Räjähtääkö squig herdi, jos se panikoi ja siinä ei ole squigeja jäljellä?

Ei koska mokoma sääntö kuvaa squiqqien leviämistä kuin tuhka tuuleen ja se vaatii squiqin/squiqqeja ollakseen voimassa.

Tolle säännölle ei taas löydy minkään muunlaista kuin fluffinen perusta. Eli kyllä se mun mielestä räjähtää goblineistakin.

[DeathWizard]

Siis ympäriinsä pinkoilevat gobot aiheuttavat saman damagen kuin squiqit? Taidanpa kuitenkin pelata itse sillä tavalla ettei moista tapahdu jos ei ole squiqqejakaan.

[MakeH]

niin, gt:ssa tuomaria kiusasin orkki kysymyksilla.... jos fanaatikkoa haluaa pelata kirjoitettujen saantojen mukaan, kuolee se pelilautaan osuessaan :)

ei, alkaa siis tehko nain :)

[hc_andersen]

Tolle säännölle ei taas löydy minkään muunlaista kuin fluffinen perusta. Eli kyllä se mun mielestä räjähtää goblineistakin.

Tulkinnan laatu on tuossa verrattavissa yliarvioinnin säännönmukaiseksi väittämiseen. Jos siinä puhutaan squigeista, siinä varmaan tarkoitetaan squigeja, vaikka olisikin fluffitekstissä.

Tämä siis sillä varauksella, etten ole lukenut kirjaa. Tehdäänpä se selväksi.

[Tohtori-SyFilis]

Tolle säännölle ei taas löydy minkään muunlaista kuin fluffinen perusta. Eli kyllä se mun mielestä räjähtää goblineistakin.

Tulkinnan laatu on tuossa verrattavissa yliarvioinnin säännönmukaiseksi väittämiseen. Jos siinä puhutaan squigeista, siinä varmaan tarkoitetaan squigeja, vaikka olisikin fluffitekstissä.

Tämä siis sillä varauksella, etten ole lukenut kirjaa. Tehdäänpä se selväksi.

Squig herd on squig herd vaikka squigeja ei olisikaan elossa. Ja kyseinen sääntö ei vaadi että sguikeja pitäisi olla elossa.

Toi sun tulkinta tapa olis munki mielestä mieluisampi, mutta itse nyt ainakin sorrun pelaamaan näin sillä kirjassa niin lukee. Ja ei, en käytä itse herdejä : P

Tai sitten oon vaan missannu jotain, joka sekään ei olisi ihmeellistä.

[DeathWizard]

No tuokin sääntö haisee... Siihen pitäisi lisätä pätkä, jossa vaaditaan vähintään yhden squiqin olevan elossa kun mokoma tapahtuu.
Ei ole armeijakirjaa käsillä, mutta eikös mokoma tapahdu kun kaikki gobot on kuolleet? En muista miten mokomassa säännössä luki...

[Garoth]

Kun kaikki gobot ovat kuolleet, tai silloin kun yksikkö fleeaa. Jälkimmäisessä on siis mahdollista, että squigit ovat kaikki kuolleet.

[DeathWizard]

Eli jos kaikki squiqit on kuolleita ja loputkin gobot kuolee niin silloinhan ei (Järkevän ajattelun makaan. GW:stä en tiedä) tule tuota "Squiqqiräjähdystä".
Gobbojen paetessa kaikkien squiqqien kuoltua mokomaa ei silloinkaan pitäisi (järkevästi ajateltuna) tapahtua.

Odotellessa GW:n kantaa asiaan pelaan tuon järkevän ajattelun mukaan.

[The Captain]

Fanatic laukeaa, kun vihollinen tulee 8" päähän, jolloin vihollinen pysähtyy. Tämä on selvää.

Entä, jos vihollinen on lentäjä, joka ylittää impassable terrainia, esim. metsää? Metsään ei saa laskeutua, mutta liike olisi pakko päättää metsään. Tapahtuuko aika-avaruusparadoksi, joka tuhoaa maailmankaikkeuden?

[DeathWizard]

Ja sitten fanan mentyä mettään eikös se kuole sinne?

Tuokin haisee. Mokomien lentäjien pitäisi laskeutua lähimpään metsänreunaan tai jatkaa liikettään niin pitkään kunnes ne ei ole metässä ja sitten vasta fanat tulee kimppuun.

[The Captain]

Tuokin haisee. Mokomien lentäjien pitäisi laskeutua lähimpään metsänreunaan tai jatkaa liikettään niin pitkään kunnes ne ei ole metässä ja sitten vasta fanat tulee kimppuun.

Ehdottomasti. Voin samastua tähän pegasuksella ratsastavaan kapteeniin, joka kaartelee metsän yllä:

"Tuollapa on lauma goblineita, joiden kimppuun hyökkään sivustasta. Mutta ensin käyn tuolla etuvasemmalla antamassa uljaan ratsuni jaloitella, josko vaikka löytäisimme muutaman fanaatikon."

[DeathWizard]

Captain... Ei kai tuo vain ollut sarkasmia?

[GobbladasSquig]

Entä, jos vihollinen on lentäjä, joka ylittää impassable terrainia, esim. metsää? Metsään ei saa laskeutua, mutta liike olisi pakko päättää metsään. Tapahtuuko aika-avaruusparadoksi, joka tuhoaa maailmankaikkeuden?

No eikös se nyt kannata pelata sill'viisiin, että lentäjä lentää metsän tai muun yllä ja tulee 8 tuuman päähän ngobbo-lootasta. Loota vapauttaa fanaatikot lentäjien ollessa ilmassa metsän tai muun yläpuolella. Fanaatikot rullaavat minne rullaavat, minkä jälkeen lentäjät lopettavat liikkeensä, eli käyttävät jäljellä olevaa liikettään metsän tai muun päältä poistumiseen vähintään sen verran, että pääsevät sieltä pois.

Ymmärrän kyllä, että kirjassa sanotaan melkoisen selvästi, että fliers land, mutta näin minä sen pelaisin. Järkeä käyttäen.

[Markkola]

Entä, jos vihollinen on lentäjä, joka ylittää impassable terrainia, esim. metsää? Metsään ei saa laskeutua, mutta liike olisi pakko päättää metsään. Tapahtuuko aika-avaruusparadoksi, joka tuhoaa maailmankaikkeuden?

No eikös se nyt kannata pelata sill'viisiin, että lentäjä lentää metsän tai muun yllä ja tulee 8 tuuman päähän ngobbo-lootasta. Loota vapauttaa fanaatikot lentäjien ollessa ilmassa metsän tai muun yläpuolella. Fanaatikot rullaavat minne rullaavat, minkä jälkeen lentäjät lopettavat liikkeensä, eli käyttävät jäljellä olevaa liikettään metsän tai muun päältä poistumiseen vähintään sen verran, että pääsevät sieltä pois.

Ymmärrän kyllä, että kirjassa sanotaan melkoisen selvästi, että fliers land, mutta näin minä sen pelaisin. Järkeä käyttäen.

Toisaalta tuolla tavalla saisi käytettyä lentäjiä melko härskisti fanatic:kien laukaisemiseen omaa henkeään vaarantamatta.

[GobbladasSquig]

Toisaalta tuolla tavalla saisi käytettyä lentäjiä melko härskisti fanatic:kien laukaisemiseen omaa henkeään vaarantamatta.

Elämä on. Ja voihan sitä käyttää ihan mitä vain yksiköitä samalla tavalla jos vieressä sattuu se metsä olemaan. Ei ne fanaatikot sillekään yksikölle mitään voi tehdä. Ja miusta tuo on pienempi paha kuin se että lentäjät laskeutuisivat varta vasten fanaatikkojen teurastettaviksi.

[Hypnotoad]

Tuosta fanaatikosta ja "terrain featureista" vielä:
En tiedä onko joku viellä huomannut tällaista kohtaa sääntökirjasta, mutta kun kukaan ei ole siihen vielä viitannut niin laitanpa sen tänne.

"Terrain feature" is a term used to describe individually modelled pieces of wargames scenery - such as a simple patch of forest, a hill or something more complex like a building, border fort, or an ancient standing stone. These terrain features are placed on top of the gaming surface to create a varied battlefield.

Tuossa mielestäni melko selkeästi luokitellaan mäki "terrain featureksi", mitä taas pelipöytä ei tekstin mukaan ole. Tosin jää vähän auki, että mikä on "individually modelled pieces"? Eli jos mäki kuuluu kiinteästi pelipöytään, niin silloin fanaatikko ei kuole siihen?

Toisaalta taas terrain feature voitaisiin määritellä taistelualueen osaksi, jolla on "featureita" eli ominaisuuksia. Kukkulalta saa paremman LoSin ja sieltä voi ampua paremmin,ne ovat ominaisuuksia. Esimerkiksi sienipolulla tai ruohomatolla taas ei ole minkäänlaisia ominaisuuksia, jos nyt ei open terrainia aleta laskemaan.

Halusi siis tulkita tämän kohdan suoraan sääntökirjan sanan mukaan, tai terveellä maalaisjärjellä, voi silti päätyä samaan ratkaisuun.

[Väkipyörä]

Muutaman kuukauden tauon jälkeen kun aktivoituu vihernahkoihin huomaa olevansa (taas) aivan pihalla. Saako Waaagh!-erikoissääntöä käyttää vaikka kenraali ei olisikaan Warboss-tasoinen huutaja? Riittääkö shamaani tai Big Boss? Onko kirjassa ko. säännön ensimmäinen lause siis fluffinpuoleinen johdanto vai rajoittava osa sääntöä..

[Mayhemia]

Kuka tahansa saa huutaa Waaaghia.

[DeathWizard]

Kunhan on armeijan kenraali.

[Mayhemia]

Kunhan on armeijan kenraali.

Erittäin hyvä pointti, onneksi kukaan täällä ei tajunnut sitä. Pfft... cmon!