Anteeksi? Miten örkki- (tai mihinkään muuhun) armeijaan palkataan DoW charactereita? Ei ainakaan minun DoW-listoissani tai armeijakirjoissani tuollaista optiota ole tarjolla. DoW-charruja saa VAIN DoW-armeijaan.Grottos kirjoitti:Voihan sitä palkkaa dogs of warista jotain tyyppejä johtamaan joukkioitas mutta fluffilla ei ole sitten mitään järkeä.
Voiko dark emissary tai truthsayer olla armeijan general??
Ja jos joku nyt sanoo että Annual 200X antaa tuollaisen mahdollisuuden, niin vien kaikki Warhammer-kamani pihalle ja poltan neGrond kirjoitti:Anteeksi? Miten örkki- (tai mihinkään muuhun) armeijaan palkataan DoW charactereita? Ei ainakaan minun DoW-listoissani tai armeijakirjoissani tuollaista optiota ole tarjolla. DoW-charruja saa VAIN DoW-armeijaan.
. Iloinen näky kun pitkälti toistakymmentätuhatta vanhaa markkaa menee savuna taivaalle 
. (Voin myydä lippuja tilaisuuteen kymmenellä eurolla).
Tästä on vanhempi developer-kommentti.Grond kirjoitti:Ja jos joku nyt sanoo että Annual 200X antaa tuollaisen mahdollisuuden, niin vien kaikki Warhammer-kamani pihalle ja poltan ne. (Voin myydä lippuja tilaisuuteen kymmenellä eurolla).
Mitä tulee nimettyihin DoW-hahmoihin, Annual 2002 toteaa vain että "regardless of their leadership value these characters can never be your army general." Sama pätee oletettavasti Truthsayeriin ja Dark Emissaryyn, vaikkeivat nimettyjä sanan varsinaisessa merkityksessä olekaan.Ian Hawkes kirjoitti:Well, I'm not Gav but I am a Warhammer developer... I'll have to do! Here goes: no, you can't have Dogs of War characters unless you're a Dogs of War army (except the ones that come with Regiments of Renown, obviously). No level 4 wizard and three level 2s in 1000-point armies please...
-J
Onko tuo sääntö tarkoitettu vain niille charruille, jotka tulevat jonkun unitin mukana (ikään kuin sen championina), vai onko se tarkoitettu myös kattamaan Truthsayerin ja Dark Emissaryn, jotka ovat todellisia charruja (vievät hero slotin jne.)?Guzlob kirjoitti: Mitä tulee nimettyihin DoW-hahmoihin, Annual 2002 toteaa vain että "regardless of their leadership value these characters can never be your army general." Sama pätee oletettavasti Truthsayeriin ja Dark Emissaryyn, vaikkeivat nimettyjä sanan varsinaisessa merkityksessä olekaan.
-J
Silloin kun sääntö kirjoitettiin, kaikki RoR-charrut (eri asia kuin DoW-charrut) olivat "unitin champion" -tyylisiä, joten oli oletettavaa että niitä ei voisi käyttää kenraalina ( --> hence the rule.)
Phil Kelly says "No!"
Nah. Annual 2002, p. 73. "All named models count as characters in the game. These characters may not leave their unit (unless specified), but they do not use up any of the character slots from the army lists (unless specified)." Niillä ei ole mitään tekemistä unit championien kanssa, jotka ovat oma otustyyppinsä. Ellei sitä erikseen myöhemmässä kappaleessa kiellettäisi, mikään ei estäisi nimettyä RoR-hahmoa toimimasta kenraalina.Garoth kirjoitti:Silloin kun sääntö kirjoitettiin, kaikki RoR-charrut (eri asia kuin DoW-charrut) olivat "unitin champion" -tyylisiä, joten oli oletettavaa että niitä ei voisi käyttää kenraalina ( --> hence the rule.)
Nyt kun plaraan sääntöjä suurennuslasilla, olen taipuvainen uskomaan että kirjaimellisesti tekstiä tulkiten Truthsayeria tai Dark Emissarya saattaisi pystyä käyttämään kenraalina. RoR-kielto ei suoranaisesti päde, eikä erillistä kenraalikieltoa ole Truthsayerin ja Dark Emissaryn omien sääntöjen tuoreimman, 2003 -version yhteydessä.
-J
Eli Albion-kampanjan säännöt, joissa nuo Truthsayerit ja Dark Emissariet esiteltiin eivät päde Truthsayereiden ja Dark Emissairiesin kohdalla? Erittäin ihmeellistä! Ja sitten kun minulle esität mr. Thorpen tai jonkun muun (Tuomas ei nykyään kelpaa) tulkinnan joka muuttaa nuo säännöt niin alennus on 100% Eli pääset ilmaiseksi tilaisuuteen jossa poltan KAIKEN GW-kamani. Muilta 10 euroa!Guzlob kirjoitti:Nyt kun plaraan sääntöjä suurennuslasilla, olen taipuvainen uskomaan että kirjaimellisesti tekstiä tulkiten Truthsayeria tai Dark Emissarya saattaisi pystyä käyttämään kenraalina. RoR-kielto ei suoranaisesti päde, eikä erillistä kenraalikieltoa ole Truthsayerin ja Dark Emissaryn omien sääntöjen tuoreimman, 2003 -version yhteydessä.
Albion kampanjan säännöt olivat sitä kampanjaa varten. WCH2003 sisälsi säännöt, joissa sanottiin, että nämä ovat sitä varten, että niitä figuja voi käyttää muuallakin. Ja ne olivat hieman erilaiset kuin Albion-säännöt (Hyvin vähän, mutta kuitenkin erilaiset.)
Eli Albion säännöt kampanjaan, muuten WHC2003-säännöt.
Eli Albion säännöt kampanjaan, muuten WHC2003-säännöt.
Phil Kelly says "No!"
Toki Chronicles 2003 sisältää uudet, korjatut versiot vanhoista sekalaisissa julkaisuissa painetuista säännöistä. Eihän ammoinen WD-metsähaltialistakaan ole enää kronikkaversion julkaisun jälkeen voimassa, eikä sen puoleen Alariellen Chaos Banekaan tuhoa kokonaisia modeleita. On tietysti mahdollista, että kenraaliuden Truthsayereilta ja Dark Emissaryiltä kieltävä kappale on jäänyt kronikasta vahingossa pois, mutta siitä lienee turha foorumeilla kinastella.Grond kirjoitti:Eli Albion-kampanjan säännöt, joissa nuo Truthsayerit ja Dark Emissariet esiteltiin eivät päde Truthsayereiden ja Dark Emissairiesin kohdalla? Erittäin ihmeellistä!
-J
Ok, kohta poltetaan, jos tämän kumoatte, kaikki kama. Ja sitä on tosiaan parintuhannen euron verran. White Dwarf, numero 252, s.4. Puhutaan RoR-yksiköistä, ja Alessio Cavatore kirjoittaa:
Ja kerpele, vaikka Gav sanoisi mitä niin millä aukrotiteetillä se muka Alession yli ajaa? Mutta todellakin, lippuja poltto-operaatioon on saatavilla, jos joku kumoaa kaiken!Note that, regardless of their Leadership value , these characters can never be an army's general".
Mikä artikkeli tuo on? Onko se se alkuperäinen WD-artikkeli, jossa RoR-yksiköt tulivat? Vai onko se jokin myöhempi tarkennus asiaan?Grond kirjoitti:White Dwarf, numero 252, s.4. Puhutaan RoR-yksiköistä, ja Alessio Cavatore kirjoittaa:Note that, regardless of their Leadership value , these characters can never be an army's general".
EDIT: Tämän voisi splitata sääntöpuolle nimellä: Voiko Truthsayer/Dark Emissary olla kenraali? tai jotain sinne päin.
Phil Kelly says "No!"
Eli White Dwarf, nro 252 (sivu 4-), regiments if Renown (DW 251). Ja en rupea kerpele naputtelemaan sivutolkulla lainauksia. Ja Dark Shadows. Eli jos nämä eivät päde, voin itse pelata FBtä millä säännöillä haluan, koska mikään julkaistu sääntö ei päde noin kuukautta pidempään? Ja Alession sääntörulkinta on sitten huonompi kuin Gavin?
Sori vuodatus, mutta jossain vaiheessa menee yli (hmm, pari 6-päkkiä váikuttaa). Eli jos maksan x euroa säännöistä, xxxxx euroa figuista ja bonuksena xxx euroa kuussa White Dwarffista jonka jutut sitten täällä paljastuu huuhaaksi. No, minä noudatan foorumin sääntöjä, muuten lisäisin v-, p-, p-, p- ja tietty h-!.
No, anteeksi kaikille joilla alunperin oli relevanttia asiaa tähän topikkiin, meni nyt vain hiukan yli.
Sori vuodatus, mutta jossain vaiheessa menee yli (hmm, pari 6-päkkiä váikuttaa). Eli jos maksan x euroa säännöistä, xxxxx euroa figuista ja bonuksena xxx euroa kuussa White Dwarffista jonka jutut sitten täällä paljastuu huuhaaksi. No, minä noudatan foorumin sääntöjä, muuten lisäisin v-, p-, p-, p- ja tietty h-!.
No, anteeksi kaikille joilla alunperin oli relevanttia asiaa tähän topikkiin, meni nyt vain hiukan yli
.Lähdempä tästä kotiin tarkistamaan asiaa kaikista noista teoksista. Tiedän asiasta enemmän huomenna.
Annualit korvaa WD:t. Miksi kukaan niitä muuten ostaisi? Lisöksi epäselvyydet ja bugit on yleensä korjattu annualiin mennessä.
Ei tätä peliä pelata millä säännöillä tahansa. Tätä pelataan viimeisimmillä. Eli Rulebook (kaikilla cut&paste korjauksilla), Annual2002 ja WHC2003.
Annualit korvaa WD:t. Miksi kukaan niitä muuten ostaisi? Lisöksi epäselvyydet ja bugit on yleensä korjattu annualiin mennessä.
Ei tätä peliä pelata millä säännöillä tahansa. Tätä pelataan viimeisimmillä. Eli Rulebook (kaikilla cut&paste korjauksilla), Annual2002 ja WHC2003.
Phil Kelly says "No!"