MCplasmapistol ja terminator armour.
MCplasmapistol ja terminator armour.
eli olenko käsittänyt oikein; Jos master craftaan plasmapistoolin, saan ostaa sen termispanssarissa hilluvalle lojalistiherrasmiehelle?
Re: MCplasmapistol ja terminator armour.
Olen ymmärtänyt aivan päinvastoin. Voit laittaa MCn jollekin aseelle mitä termospuvun käyttäjä saa käyttää, se ei tee siitä pistoolista yht'äkkiä sallittua.Anaheim kirjoitti:eli olenko käsittänyt oikein; Jos master craftaan plasmapistoolin, saan ostaa sen termispanssarissa hilluvalle lojalistiherrasmiehelle?
Jos raaka voima ei toimi käytät sitä vain liian vähän.
-Vanha sananlasku IG:ssä
-Vanha sananlasku IG:ssä
Re: MCplasmapistol ja terminator armour.
Noniin no...toisaalta jossain WD:n battle repostissa näin oli,mutta WD:ssä kämmätään suunnilleen yhtä usein säännöissä kuin figusuunnittelijat fluffissa.Spetulhu kirjoitti:Olen ymmärtänyt aivan päinvastoin. Voit laittaa MCn jollekin aseelle mitä termospuvun käyttäjä saa käyttää, se ei tee siitä pistoolista yht'äkkiä sallittua.Anaheim kirjoitti:eli olenko käsittänyt oikein; Jos master craftaan plasmapistoolin, saan ostaa sen termispanssarissa hilluvalle lojalistiherrasmiehelle?
Re: MCplasmapistol ja terminator armour.
Tosi on, GWn taistelijat kämmäävät ihan yhtä paljon kuin me tavalliset kuolevaiset. Luepa Codex:Space Marines sivulta 24 kohta Master-Crafted Weapons, erityisesti sanat " taken as an upgrade to a weapon that is already being carried by the model". Termos ei saa ostaa pistoolia, joten MC sellainen on myös mahdoton.Anaheim kirjoitti:Noniin no...toisaalta jossain WD:n battle repostissa näin oli,mutta WD:ssä kämmätään suunnilleen yhtä usein säännöissä kuin figusuunnittelijat fluffissa.Spetulhu kirjoitti:Olen ymmärtänyt aivan päinvastoin.Anaheim kirjoitti:eli olenko käsittänyt oikein; Jos master craftaan plasmapistoolin, saan ostaa sen termispanssarissa hilluvalle lojalistiherrasmiehelle?
edit: miksi minä kirjoitan parempaa englantia kuin GWn kaverit? Tuosta sitaatista voi hyvin (ja pitäisi!) jättää pois useamman sanan eikä lause kärsisi siitä ollenkaan. "a weapon already carried" riittäisi mainiosti. Se on jopa helpompi käsittää kun turha krääsä on karsittu pois.
Jos raaka voima ei toimi käytät sitä vain liian vähän.
-Vanha sananlasku IG:ssä
-Vanha sananlasku IG:ssä
Voipi olla, että GW joutuu käyttämään rautalanka mallin englantia, koska muuten Q&A osio täyttyy kysymyksillä "tää sanamuoto sanoo näin, salliiko se tämän?" kysymyksillä. Legendaarisimpana kysymys "Taloksen liikkumismuodoksi on ilmoitettu skimmer, osutaanko siihen siis kuin skimmer vehicleen lähiksessä?".
"Koska tämä on Sotavasara - foorumi, jonka käyttäjillä on niin vähän toivoa saada naista, että pitää yrittää nussia pilkkua. -Da Capitan"
-
The Captain
- Valvoja
- Viestit: 12979
- Liittynyt: Ke 07.08.2002 15:07
- Paikkakunta: Kouvola
Onko sen rautalankamallin käyttö sitten muka auttanut?daider kirjoitti:Voipi olla, että GW joutuu käyttämään rautalanka mallin englantia, koska muuten Q&A osio täyttyy kysymyksillä "tää sanamuoto sanoo näin, salliiko se tämän?" kysymyksillä.
-Miksi Jeesuksen ja Marian päät loistavat valoa?
-Niillä on suvussa halogeenejä.
-Niillä on suvussa halogeenejä.
Kuten vihreä mestarini on sanonut, uudet ratkaisut johtavat vanhoihin kysymyksiin.The Captain kirjoitti:Onko sen rautalankamallin käyttö sitten muka auttanut?daider kirjoitti:Voipi olla, että GW joutuu käyttämään rautalanka mallin englantia, koska muuten Q&A osio täyttyy kysymyksillä "tää sanamuoto sanoo näin, salliiko se tämän?" kysymyksillä.