Hyvät teemapisteet ja tehot=mahdoton yhtälö?

[Sauron]

Nykyään tupataan usein armeijalistat osiossa kysymään, montako teemapistettä jokin lista saisi turnauksessa (oletetaan että käytetään Garothin tekemää pohjaa). Ja näitä vastauksia seuratessa huomaa, että teemapisteitä annetaan herkästi vähemmän, jos lista näyttää arvioijan mielestä siltä, että sillä pyritään tehoilemaan.
Otetaan esimerkkinä Rautapiha. Rautapihan joukoista saa aikaan monipuolisen listan, josta saa tehokkaan ja myös teemallisen. Mutta. Kun sanon ottavani listaani örkkejä, urukkeja ja wargeja, kaikki katsovat sitä ja varmasti toteavat sen teemalliseksi (2-3 pistettä). Esim. näin:

Sharku 60 pts.
-shield

6 Warg Riders 78 pts.
-shields

2 Uruk-hai Captains 120 pts.
-heavy armours
-shields

Uruk-hai Shaman 50 pts.

4 Uruk-hai Berserkers 60 pts.

10 Uruk-hai Warriors 100 pts.
-shields

6 Orc Warriors 36 pts.
-shields

16 Orc Warriors 96 pts.
-spears

Yht. 600 pts.
Massa: 46
Mahti:8

Listassa on mukana liikkuvuutta, mahtia ja massaa; listan ainoa heikkous on ampuminen. Teemana vaikka Helmin syvänteeseen marssiva armeija, josta Sharkun joukko ei ole vielä erkaantunut metsästämään Rohanilaisia. Kirjan mukaanhan Helmin syvänteessä taisteli todella paljon myös normaaleja örkkejä, joten listan Urukit voivat toimivat eliittinä. En näe syytä ,miksi lista ei saisi täysiä teemapisteitä.
Sitten katsotaan samaa toisin. Rautapihasta voi tehdä myös hieman tehokkaamman armeijan, joka koostuu periaatteessa samasta rungosta, mutta on kuitenkin monin verroin tehokkaampi, koska se osaa ampua. Alla oleva lista on se, mitä kayttelen itse nykyisin:

Sharku 55 pts.

7 Warg Riders 84 pts.

Vrasku 60 pts.

2 Uruk-hai Captains 110 pts.
-crossbows

13 Uruk-hai Warriors 143 pts.
-crossbow

8 Orc Warriors 40 pts.

18 Orc Warriors 108 pts.

Yht. 600 pts.
Massa: 50
Mahti:10
Nuolia vuorossa: 17 s4:llä.

Kuten huomaatte, olen hylännyt kestävyyttä ampumisen kustannuksella. Ja tästä ei varmaankaan kovin moni anna yhtä hyviä teemapisteitä kuin 1. listasta. Tekeekö tällaisen listan ensiksi mainittua listaa teemattomammaksi se, että jokaisella on jostain syystä juurtunut alitajuntaan kuva Uruk-hai soturista kilven kanssa päälle juoksevana voimanpesänä, eikä varsijousta käyttelevänä yleistyökaluna, joka kuitenkin pärjää lähiksessä lähestulkoon yhtä hyvin kuin kilvellä varustettu versio? Jos ei, niin mikä?

Yllä olevalla esimerkillä hain sitä, että (lähes) jokaisella pelaajalla on alitajunnassaan kuva siitä, että minkälainen kunkin armeijan pitäisi olla, ja jos armeija poikkeaa siitä mallista (erityisesti silloin kun se poikkeaa tehohakuisesti), teemapisteitä vähennetään (tai ainakin ne ovat tiukemmassa), vaikka teema olisi ties miten järkevästi perusteltu. Ja tietysti yksi syy pisteiden kitsaaseen jakamiseen on se, että jos jokin pelitehokas armeija ei ole sinun komennossasi, sen menestystä pyritään hillitsemään teemapisteiden vähentämisellä. Ja tietysti useimmat pelitehokkaat armeijat ovat teemattomia (koska tehoja on haettu myös teeman kustannuksella), ja niiden teemapisteitä tuleekin asianmukaisesti vähentää. Onko johtopäätöksissäni mitään järkeä, vai olenko onnistunut arvioinnissani siitä, miksi pelitehokkaammat armeijat eivät yleensä saa niin hyviä pisteitä?

[Snafu]

Mielestäni perustelusi ovat aivan oikeat. Tehokkaille listoille nyt yleensä pyritäänkin antamaan hieman vähemmän pisteitä.
Esim. Vrasku on tehokas hero ja vaikka se onkin GW:n keksintö, ei sitä voi kieltää, eikä teemaa pitäisi pudottaa jos se listasta löytyy.
Mutta saahan vaikka Mordor listastakin todella tehokkaan jos vain sellaisen osaa tehdä.

Uskoisin että monet kuitenkin ovat toista mieltä kanssani ja että sitä kommenttiakin tulee, mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

[Eorl Nuori]

Olen samaa mielta Sauronin (ja Vraskun) kanssa. Monet antavat huonot teema pisteet, koska eivät pidä jostain hahmosta tai hahmojen samaan listaan laittamisesta. Hyvänä esimerkkinä esim. Veljekset (nämä kyllä ängetään usein ihan ihme listoihin huonolla teemalla) ja/tai Veljekset & Arwen, sekä juuri tuo Vrasku (vaikka se on kyllä oikeasti aika kamala...). Eli listaa tehdessä pitäisi siis valita, että tehot vai teema?

[Gorzag]

Viestissäsi on ihan hyvä pointti. Moni rinnastaa tehokkuuden tai kuten sitä joissain tapauksissa kutsutaan juustotuksen huonihin teemapisteisiin. Esimerkiksi oma katapultti listaini sai (lievänä pettymyksenä) kaksi kertaa kaksi teemapistettä. Lista oli kuitenkin sen verran erikoinen ja samalla ihan Tolkienin/elokuvan/GW: sepustuksien mukainen, että kuvittelin saavani kolmosta. Nimiä sanomatta sain kahdelta pelästyneeltä/kauhistuneelta vastustajalta vain kaksi pistettä.

Mielestäni molemmat esittelemäsi listat ovat kahden teemapisteen arvoisia. Ne ovat kuitenkin ihan teemallisia, mutta myös tavallisia, rautapiha listoja. Kolmoseen vaaditaan ohjeistuksen mukaan jotain erikoista tai aivan täydellisesti teemoitettua, joten sitä et minulta saisi. Pyrin antamaan teemaa sen mukaan miten armeija sopii Tolkienin teksteihin tai Jacksonin elokuvaan, en tehojen perusteella. Bangzo sai haltioillaan yhden teemapisteen, koska mielestäni veljesten seikkailu Synkmetsään ei oikein sopinut Lotrin maailmankuvaan. Mahdotonta se ei kuitenkaan ollut, joten ei ollut mitään syytä antaa nollaa.

Päättelysi osuvat jotakuinkin kohdalleen, mutta toisaalta jotkut myös vastapainoksi antavat teemaa aika helposti (paremman sanan puutteessa) ja jotkut aivan rehdisti "oikean" teeman mukaan. Riippuu vastustajasta aika paljon.

[Snafu]

Riippuu vastustajasta aika paljon.

Näinhän se on. Voisi olla parempi jos tuomarit antaisivat teema pojot, vaikka aikaahan siinä kuluu.

[makkarafolio]

Toisen listan teema on ilmiselvästi toisarvoinen asia kun listaa on tehty. Se tarkoittaa ontumista. Se on syy miksi se ei saa niitä kahta pistettä. Kun tätä listaa vastaan taistelee on sellainen fiilis, että nämä napit on pelkkiä numeroita. Eivät osa Sarumanin raivoisasti ajamasta uruk-hai armeijasta, jonka tarkoituksena on olla vertainen Sauronin voimille. Ei, tämän armeijan tarkoituksena on turnausvoitto. Hyvä tunnelma on kaukana.

Teemapisteiden välillä erot ovat tosi häilyviä, joten niitä voi jaella katsellen kokonaiskuvaa. Vastustajalle annetut pisteet voivat kompensoida toisiaan. Jos jollain on älyttömän hienosti maalattu armeija, mutta sellanen ok tavisteema, voin helposti irrottaa ylimääräisen teemapisteen. Vastaavasti älyttömän makeelle ja rohkealle teemalle voin irrottaa löyhemmin maalauspisteitäkin.

Samanlaista kompensaatiota voin käyttää siinä tapauksessa jos näen, että kaveri kyllä tulee saamaan pelipisteitä riittämiin pelkällä listanvalmistuksessa käytetyllä laskupäällä. Tällaista siis oikein törkeissä tapauksissa vain. (Ja kyseessä ei ole missään tapauksessa tapa laittaa vaarallisten vastustajien rattaisiin kapulaa. Annoinhan gorzagin örkeille kolme maalauspistettä sen takia, että se oli saanut vain kahta aikeisemmilla kierroksilla ja olin kakkosen ja kolmosen vaiheilla. Gorzag oli kuitenkin vaarallisimpia vastuksiani helsingin fanaticissa).

Tämä kompensointi ei kuitenkaan ole koskaan mitenkään roisia tai mitään. Piste sinne tai tänne maalaisjärjellä. Lähes aina ylöspäin. Tässä kakkoslistassa ei edes tapahtuisi kompensaatiota. Teema on mielestäni päälleliimattu, toisarvoinen ja mauton. Ei siis "hyvä teema"

En kuitenkaan suu vaahdossa paasaa juustotusta vastaan. Jos mammonaa haluaa niin siitä kai sitten vaan. Kunniaa ei vaan tyylittömillä listoilla voittaneet osakseen saa ainakaan minulta.
Itse lähden nykyään aina tavoittelemaan teemasta kolmosia ja tehot seuraavat perässä. Ja kyllähän armeijoissani luonnollisesti tehoja on, mutta eivätpä yliaja tyyliä.

ps.oikein hyvä aihe.

[Sauron]

Makkarafolio tiivistikin pointtini hyvin, ja olen suurelta osin samoilla linjoilla hänen kanssaan. Kun itse teen armeijalistaa (jos joku ei vielä tajunnut; minä tehoilen), aloitan armeijani tekemisen jostain tehokkaasta ideasta, kuten aloitusviestin toisen listan teko alkoi tehokkaimmasta ampumismahdollisuudesta pahiksilla, eli maksimimäärästä crossbow-ampumista vuorossa. Listat teen kuitenkin aina niin, että saan kokoonpanopisteet. Päälle liimattiin osasto wargeja Sharku johtajanaan, ja crossbow-miesten määrä mahdollistettiin kasalla keihäin varustettuja örkkejä sekä muutamia varusteettomia otuksia. Ja voila, teholista oli kasassa. Sitten vain keksimään jonkinlainen teemaselitys (turnaus)vastustajalle. Koska tiedostan koko prosessin, en edes odota täysiä teemapisteitä ja täyttä kunnioitusta vastustajalta listaa kohtaan. Pelikumppani kun ei anna pisteitä Rautapihan iskujoukkoa kuvaavalle armeijalle, vaan kasalle numeroita, jotka on tehty vastustajan täydelliseen murskaamiseen mahdollisimman pienin tappioin ja häviömahdollisuuksin. Se nyt vain sattuu inkarnoitumaan Rautapihana.
(Lisähuomiona mainittakoon, että itse tehdessäni listoja LoMea apuna käyttäen (jotta saan kokoonpanopisteet) en tee liittoarmeijoita muuten kuin kunkin osaston sisällä (eli ei esim. Gondor + Elven Havens) karsiakseni pois kaikkein typerimmät viritykset, ja näin teemakin pysyy kasassa. Suositeltavaa kaikille, jotka hakevat paljon tehoja, koska näin teemallasi on lähes aina järkevä pohja ja pelisi näin ollen mukavampia).

Sitten ovat nämä tyylilistat, joiden teko yleensä lähtee jostain hienosta ideasta, kuten Gil-galadin johtamasta haltiaosastosta viimeisen liiton taistelussa. Kun listaa tehdessä tämä asia on koko ajan päällimmäisenä mielessä, se ansaitsee minulta 2-3 pistettä. Lotrissa kuitenkin on pohjimmiltaan kyse Keski-Maassa käydyistä taisteluista, joiden ohjaajiksi pelaajat pääsevät. It's all about theme, basically. Tämäkin siis vain esimerkinä.

Edit: Niin ja vastustajille huonojen pisteiden antaminen vain sen takia, että se heikentää hänen menestystään ja näin ollen parantaa omaasi on osoitus huonosta urheiluhengestä ja on kaikin puolin väärin. Fair play -pisteet olisi ihan ok juttu.

[miQ]

Todella mainio aihe! Ja jos noita Fair-play pisteitä jaettaisiin, niin nämä juuston hakuiset listat sitten todennäköisesti menettäisivät reilunpelin pisteet. Eikä sitä verotettaisi teemasta. Ja sekin olisi mukavaa jos ihmiset pistäisivät armeijalistoihinsa oman armeijan fluffin (kuten minä teen ). Tämä edesauttaisi teemapisteiden antamisessa ja helpottaisi pelejä.

[Garoth]

Itse antaisin molemmille listoille 2 teemapistettä. Ylemmästä puuttuu se "jokin" mikä noistaisi sen kolmoseen, kun taas alemmasta en löydä tarpeeksi perusteita ykkösen antamiseen.

Tarkoituksena on aina ollut, että 2 teemapinnaa pitäisi olla suhteellisen helppo saada, jos listaan ei mitään kovin kummallisia ihmeellisyyksia työnnä. Kolmen pisteen kriteerit ovat tarkoituksella tiukat, ja jatkossa ne tulevat olemaan vielä tiukemmat. Tässä jotain osviittaa siitä, mihin minulla on mielessä:

Teemapisteet (0, 1, 2, tai 3 jokaisesta pelistä)

Teemapisteitä jaetaan siten, että jokainen pelaaja antaa ennen peliä vastustajansa armeijalle teemapisteitä seuraavien ohjeiden mukaan:

2 pistettä: Hyvä teema. Armeija sopii hyvin LOTR-elokuvien, Tolkienin kirjallisuuden tai GW:n lähdeteosten esittämään kuvaan Keskimaasta.

1 pistettä: Hieman ontuva teema. Teemassa on jokseenkin järkevä pohja, mutta siinä on jotain, mikä ei oikein tunnu sopivan LOTR-elokuvien, Tolkienin kirjallisuuden tai GW:n lähdeteosten esittämään kuvaan Keskimaasta.

0 pistettä: Huono teema. Teemaa ei pysty mitenkään järkevästi perustelemaan LOTR-elokuvien, Tolkienin kirjallisuuden tai GW:n lähdeteosten avulla.

Persoonallisuusbonus (+1 piste): Vastustajan armeijalle tulee antaa ylimääräinen teemapiste, jos se täyttää seuraavat kriteerit:

Armeijan teema on erityisen mielenkiintoinen ja persoonallinen. Armeija on turnauskokoonpanoksi hieman yllättävä, ja tyyliä on selkeästi ajateltu ensin, ja tehokkuutta vasta sen jälkeen. Juuri tällaisia armeijoita haluat nähdä lisää turnauksissa.

Korkeimman teemapistemäärän siirtäminen "normaalin asteikon ulkopuolelle" pitäisi johtaa siihen, että 2 pinnasta tulisi se ikäänkuin "täydet teemapinnat" ja sen ylittäminen olisi sitten bonusta.

[Sauron]

Todella mainio aihe! Ja jos noita Fair-play pisteitä jaettaisiin, niin nämä juuston hakuiset listat sitten todennäköisesti menettäisivät reilunpelin pisteet. Eikä sitä verotettaisi teemasta. Ja sekin olisi mukavaa jos ihmiset pistäisivät armeijalistoihinsa oman armeijan fluffin (kuten minä teen ). Tämä edesauttaisi teemapisteiden antamisessa ja helpottaisi pelejä.

En nyt aivan tätäkään hakenut tuolla maininnallani Fair Play-pisteistä. Jos tehoista sakotetaan, on se hyvä tehdä teemapisteiden rajoissa, kun ne kuitenkin annetaan fiilispohjalta. Fair play-pisteet olisi sitten automaattisia (1 per peli), ja sen menettää jos käyttäytyy jotenkin epäurheilijamaisesti. Minusta epäurheilijamaista ei ole se, että tekee listan yhteisesti hyväksyttyjen sääntöjen puitteissa, oli se miten epäreilu tahansa, koska myös vastustajalla on tällöin mahdollisuus pelata kyseisellä armeijalla. Ennemmin tarkoitin epäurheilijamaisuudella esim. tahallista hidastelua siirroissa (miettii yli 2 minuuttia jonkin yksittäisen sotilaan liikuttamista, vaikkei se ole ratkaisevaa pelin kannalta jne.), vastustajan halventamista tms. törkeää kielenkäyttöä, tahallista huijaamista jne.

[makkarafolio]

Hmm. Fair play. Ei mun mielestä vastustaja ole reilu, jos se tehoilee. Reilussa jalkapallopelissä voi olla eritasoiset joukkueet, koska se on jalkapalloliigan idea. Muodostaa mahdollisimman kova joukkue. Tässä kuitenkin mahdollisimman kova joukkue on vain muutamien kymmenien eurojen päässä, ei taidokkaan tavoittelun tulos.

Tehoilemalla pelaaja ei tavoittele reiluutta vaan voittoa. Yleensä turnausarmeijat kun eivät ole maksimoituja. Näin ajateltuna ei tehoilija(siis tarkoitan tässä edelleenkin vain aivan äärimmäisiä tapauksia) ansaitse fair play -pisteitä.

Toisaalta banzgo olisi ansainnut minulta ne fair play pisteetkin, jos sellaisia olisi jaettu. Hänellä oli extremejuustopoppoo ja siitä mauttomuudesta annoin huonot teemat, mutta hän sentään pelasi reilusti.

Mutta siis edelleenkin: Jos teema on päälleliimattu ja sen tarkoitus on olla vain huterana kehikkona sitoen tehokkaita statteja yhteen, teema on mielestäni huono.

[The Delffipelaaja]

Rautapiha-esimerkki oli jo, mutta mitäs sanotte Elffi-listoista, joissa yritetään omituisella teemalla sitoa samaan porukkaan Juustoveikkojen kanssa kaikenlaisia muita (kovia?) heroja?
Tuollaisia tuppaa suht usein näkemään.

Mielestäni teemaa arvostelevan pitäisi miettiä listaa syvemmältä kantilta, onko teema tehty tosissaan, vai onko se omituinen kehikko, joka sitoo kasan juustoheroja/-sotilaita yhteen.

[The Captain]

Hmm. Fair play. Ei mun mielestä vastustaja ole reilu, jos se tehoilee. Reilussa jalkapallopelissä voi olla eritasoiset joukkueet, koska se on jalkapalloliigan idea. Muodostaa mahdollisimman kova joukkue. Tässä kuitenkin mahdollisimman kova joukkue on vain muutamien kymmenien eurojen päässä, ei taidokkaan tavoittelun tulos.

Koska kyse on vain muutamasta kymmenestä eurosta ja joka lähikaupasta löytyvistä tuotteista, jokaisella on ihan käytännössäkin mahdollisuus tehdä turnaukseen tehokas sikalista. Ja koska säännöt sallivat ja mahdollistavat tehokkaan sikalistan tekemisen, siitä ei pitäisi rankaista. Kyllä se on ihan omaa tyhmyyttä tehdä fiilistelylista kisaamistarkoituksessa. Ei niihin huippufutisjoukkueisiinkaan pestata valmentajan pikkuveljeä, joka on ihan hyvä jätkä, muttei osaa pelata.

Se ei ole fair play -pisteen arvoista, että rankaisee toista siitä, että tämä on tehnyt sääntöjen puitteissa tehokkaan listan. Se on pelisuunnittelijan vika, ei pelaajan, jos pelissä jokin armeija tai yksikkö on mauttomalla tavalla rikki.

Nimim. "Jätin Fanatic-listani 100 pistettä vajaaksi, kun en halunnut rikkoa hyvää teemaa"

[Eorl Nuori]

Tuo The Captainin viesti tuossa ylä-puolella on kyllä kieltämättä totta... Onhan se joka lajissa (?) niin, että kisassa otetaan sitten tosissaan ja kunnon välineillä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä niissä listoissa joku teema/järki pitää olla, olkoonkin, että pelaa vain ja ainoastaan voitosta. En tarkoita, että turnauksiin pitäisi lähteä sellaisella "tällä on kiva pelata"-listalla, mutta olisi se silti mukavampaa, jos listoissa olisi kunnon teema, eivätkä ne olisi tyyliin: "Veikat on kylässä Khazad Guardien luona ja sit sinne tulee minassi keihäsmiehiä ja RoReja heittokeihäillä". Eli mielummin keksittäisiin listat teemaan, kuin teemat listaan. Tietysti lista saa olla tehokas, muta pitää siinä silti teemassa pysyä.


Tässä siis minun mielipiteeni asiasta, en halua aiheuttaa tappelua, mutta kritiikkiä saatan kyllä kuulla....

[Badruk ´eadsplitta]

Tuo The Captainin viesti tuossa ylä-puolella on kyllä kieltämättä totta... Onhan se joka lajissa (?) niin, että kisassa otetaan sitten tosissaan ja kunnon välineillä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä niissä listoissa joku teema/järki pitää olla, olkoonkin, että pelaa vain ja ainoastaan voitosta. En tarkoita, että turnauksiin pitäisi lähteä sellaisella "tällä on kiva pelata"-listalla, mutta olisi se silti mukavampaa, jos listoissa olisi kunnon teema, eivätkä ne olisi tyyliin: "Veikat on kylässä Khazad Guardien luona ja sit sinne tulee minassi keihäsmiehiä ja RoReja heittokeihäillä". Eli mielummin keksittäisiin listat teemaan, kuin teemat listaan. Tietysti lista saa olla tehokas, muta pitää siinä silti teemassa pysyä.


Tässä siis minun mielipiteeni asiasta, en halua aiheuttaa tappelua, mutta kritiikkiä saatan kyllä kuulla....

Mutta tuosta ei ole ollutkaan kysymys, vaan siitä miksi tehokkaasta ja teemallisesta listasta rankaistaan vain sen takia, että se on tehokas. Itse olen aivan samoilla linjoilla The Captainin kanssa. Listaa ei pitäisi rankaista tehokkuudesta ainoastaan teemasta, jos on jotakin jonka takia rankaista.

[Elrohir]

Jos täällä ollaan valmiita rankaisemaan siitä, että lista on hirveän tehokas niin yhtä hyvin voisi rangaista siitä, että pelaa teemallisella listalla törkeän hyvin. Ei, kyllä vain niistä teemattomista listoista pitää vain hieman sakottaa.

[makkarafolio]

Se ei ole fair play -pisteen arvoista, että rankaisee toista siitä, että tämä on tehnyt sääntöjen puitteissa tehokkaan listan.
Se on pelisuunnittelijan vika, ei pelaajan, jos pelissä jokin armeija tai yksikkö on mauttomalla tavalla rikki.

Emmehän me nyt ole mitään Gandalfin miekkojen, Gimlien kypärien ja Fantasiapelien lahjakorttien perässä juoksevia aivottomia villieläimiä, jotka vain vaistomaisesti mukautuu peli- taiturnaussuunnittelijan aivopieruihin olivat ne mitä tahansa? Kyllä meillä jonkinlainen itsekontrolli ton juustoilun suhteen on ja vastuuta ei pitäisi kaataa suunnittelijoille, tekivät he mitä outouksia tahansa. Eihän kukaan (edes Nenye) pelannut viime GT:ssä sillä Kuudenkymmenen Outriderin hyperlistalla.

Ja siis tässä kysymyksessä ei ole edes kyse mistään suunnittelijoiden mokailusta. Lotrin range on mielestäni ihan tasainen. Eikä mikään armeija ole peliteknisesti "rikki", kuten sanoit. Juustoilussa yleensä on kyse liiallisesta ja ylenpalttisesta sääntöihin mukautumisesta. On tavoitteena löytää se äärimmäisin asema, tehokkain armeija, joka kohtaisi turnauksessa vain vertaisiaan tai huonompiaan.

Siinä on väärin se, että armeija menee sellaisen havaittavan juustostandardin yläpuolelle. Se taas puolestaan pakottaa muita kiristämään armeijalistojaan eli ottamaan tyylijuttuja pois, hiomaan ja virittämään. Taannoin kävi niin, että morannon harad huomattiin niin tehokkaaksi, että sen käyttö selkeästi kasvoi ja sitä näki tosi useassa armeijassa. Liian useassa. Se oli typerää skenen yksipuolistumista.

Tavoitteena mielestäni on sellaisen tehostandardin tarkkaileminen armeijalistat -osiossa tai turnauksissa ja siihen standardiin liittyminen. Se on reilua peliä. Viime Helsingin fanaticissa tämä oli mielestäni hyvinkin onnistunutta. Ainakin kärkinelikolla oli keskenään tosi tasaiset armeijat. Se teki peleistä jännittäviä ja mielenkiintoisia. Se oli kivaa.


Mielestäni tehoarmeijat ovat edelleen teemapisteissä heikommilla siitä syystä, että niissä teema on jäänyt taka-alalle. Äärijuustoarmeijaa vastaan pelatessa tuntuu kuin pelaisi numeroita vastaan. Sen tyylittömyyden ne itsekin ovat myöntäneet. Tämä ei tietenkään kata kaikkea tehoilua. Tehoarmeija voi olla tyylikäskin. Silloin tehoa ei aisti tyylin takaa, ja silloin armeija on parhaimmillaan. Tämän aiheen aloitusviestin kakkosarmeijassa asiat ovat toisin päin.

[Snafu]

Siis, mielestäni listaa pitäisi katsoa sen mukaan miten se kuvastaa Tolkienin kirjallisuuden ja elokuvien luomaa kuvaa keski-maasta.

Jos lista on tehokas ja siinä on teema, itse antaisin heti sen 3 pojoa, riippumatta tehoista. Jos listassa on Veikat ja Arwen, ja pirusti helffejä loppupisteillä, kuuluisi listalle heti 3 pistettä.
Jossain sanottiin joskus, että haarniskoimattomia Helffejä kuvaamaan, voi käyttää muovisia welffejä.
Jos tämän pohjalle aletaan kasaamaan listaa:

Veikat 150p.
-harmour

Arwen 60p.

Soltut:

14 elffiä 140p.
-harmour
-kilvet

13 elffiä 104p.
-keihäs

13 elffiä 143p.
-harmour
-jouset

Pisteet: 597
Massa: 40 + 3
Mahti: 7
Jousia: alle 33%

Veikkaisin että tämä lista saisi 1-2 teemapojoa, vaikka nykymääritelmillä (?) sen pitäisi saada 2-3. Veikkaisin, että monet antaisivat jopa vain yhden pisteen. Tehoja listasta löytyy, mutta sääntöjä ei olla rikottu.

[Eöl the Dark Elf]

Siis, mielestäni listaa pitäisi katsoa sen mukaan miten se kuvastaa Tolkienin kirjallisuuden ja elokuvien luomaa kuvaa keski-maasta.

Jos lista on tehokas ja siinä on teema, itse antaisin heti sen 3 pojoa, riippumatta tehoista. Jos listassa on Veikat ja Arwen, ja pirusti helffejä loppupisteillä, kuuluisi listalle heti 3 pistettä.

Eikös se 3. piste ollut joku "persoonallisuusbonus"? Veikat+Arwen & Paljon Helffejä ei nyt niin kovin erikoinen ole.

[Snafu]

Tietääkseni se ei ole vielä nykyisessä turnaussääntöpohjassa.