eli paras on hyvä, kaikkii muu huonoa?
Jos minun pitää valita empiren listasta yksi ja vain yksi sotakone, niin se on minulle nykyisen metapelin takia tykki, ei mortar. Vaikea taipua tuohon "yksi hyvä valinta ja kaikki muu huonoa" perusteluun. Jos tykki poistettaisiin empire listasta etkä siltikään haluaisi pelata mortaria, olisi se huono.
Jos pelin kaksi parasta yksikköä on saman armeijan samassa slotissa, on pelin toiseksi paras yksikkö huono? Ei siis ole mitään "big picturea" tms.
yksikön pistehinta, statit ym. eivät siis liity yksikön laatuun mitenkään, vain sen sijainti oman armeijansa ja slottinsa sisäisessä hierarkiassa?
Kyllä aika selvästi pidät itseäsi muita parempana pelaajana.
Kyllä minä pelata osaan, en minä sitä häpeä. Ja mitä tarkoittaa muita parempana? Paras pikku-ukkoilija tuskin olen enkä edes pilvilinnassani sellaisena itseäni pidä. Perustan suuren osan mielipiteistäni omakohtaiseen kokemukseen, mutta en perustele mielipiteitäni sillä, että olen pärjännyt jossain tapahtumassa joskus muinoin.
Tosin taitaa olla riitatilanne, joten sen voi jättää omaan arvoonsa.
olishan sen voinut jättää, mutta näin meillä kaikilla on kivempaa.
On nuo aika selvää ilkkumista omilla taidoilla
joo, on. Olen ylivertainen pelaaja koska olen kehittänyt ja patentoinut taktiikat joilla estää m5 joukkoja flankkaamasta armeijaani/yksiköitäni. Ne ovat aika monimutkaisia, tuskin ymmärtäisitte vaikka laskeutuisin keskuuteenne teille niistä kertomaan.
Hei oikeesti, m5.... kuuden vuoron peli. Ansa joka laukeaa vuorolla kolme tulee tuskin puun takaa vaikka puutonttuja vastaan pelataankin. Vai onko kyse "en mä vaan voinut tehdä mitään"-tilanteesta? (tästä voisi alkaa toinen yhtä mahtava keskustelu)
Kyllä minut ihan helposti saa foorumilla provosoitua, ei edes pidä lähteä andersenin "kukä sä muka oot sanomaan" linjalle, helpommallakin pääsee jos ja kun tahtoo.
Epäilen vahvasti omaa kantaani, mortarista kun en saa hyvää tulosta irti ja silti kokeneemmat pelaajat näkevät sen hyvänä laitteena. Voi olla, että vika on vain miehessä, mutta sitä en itse pysty selvittämään; pelaan niin kuin pelaan. Mortar olisi huomattavasti parempi, ellei tykkejä olisi. Siis sen mukaan, miten minä hyvä ja huono määritän; vertailemalla.
epäilen, että ongelma on siinä, että hyvä ja huono tarkoittavat meille eri asioita.
Jos listassa ei olisi mitään hyvää, ja joudut käyttämään huonoja yksiköitä, onko se huono yksikkö silloin hyvää koska sitä on pakko käyttää? Mielestäni se on silti huonoa, sitä on vain pakko käyttää.
Itse koen, että mortar on ihan hyvä laite, mutta ei minulle tulisi mieleenikään niitä 4 pelata. En pelaisi neljää vaikka tykkejä ei saisikaan.
Mortaria itseään tuskin jaksan hirveästi enään puolustella, sanottavani olen kahteen kertaan sanonut. Itse tykkään pelata yhtä (mielellään useampaakin) lättyä keisarikunnalla, jos se ei teillä toimi niin tyhmäähän sen käyttö suorastaan monissa tilanteissa olisi. Muusta sitten enemmän
Liitteenä ensimmäinen viesti, jossa sana ”tykki” ilmenee aiheessa:
joo, aika pahaan pussiin itseni puhuin. Taisinkin olla eka joka tykistä puhui, guzlobin 100p laaserpointteri tietenkin tarkoitti jotain muuta. Onneksi olet kärppänä paikalla korjaamassa tilanteen.
No ainakin sain hauskaa koko rahalla niin kauan kuin viitsin pysyä hiljaa. 