Massaan panostaminen

[Gorzag]

Olen jo pitkään pähkäillyt tätä(ja on siitä kai aiemminkin keskusteltu) asiaa joten otanpa sen nyt esille. Kun tuolla katselee armeijalista puolta on helppo havaita, että korkea figu määrä armeijassa on suuri trendi. Jos armeija sisältää alle 40 figua tulee lähes heti kommentteja, että ota lisää figuja. Sitä (massaa) näytetään välillä pidettävän välillä jopa aivan välttämättömänä asiana.

Lähinnä minua kiinnostaa, mikä siinä massassa nyt niin viehättää? Toki ymmärrän sen suomat edut (ylivoima, isompi broken/ tappio raja, jne), mutta ei se nyt mielestäni ole niin elin tärkeää.

Itse olen pelannut noin 35 figun listoilla jo pitkään ja menestys on ollut hyvä(tosin tänä vuonna pahiksiini tulee ennätykselliset 42 figua). Myös Gondorin Marko on pärjännyt todella hyvin samansuuntaisilla listoillaan(ja jokunen muukin). Eli muullakin voi siis pärjätä.

Mielestäni ns. eliitti listalla on paljon enemmän taktisia mahdollisuuksia kuin tavalliseen paljon joukkoja(, pari ratsua,) ja heroraja täyteen listalla. Lähes kaikki listat vaikuttavat noudattavan tätä kyseistä kaavaa ja erilaisetkin vaihtuvat kommenttien jälkeen pian tähän suuntaan.

Kertokaa siis miksi se massa on niin tärkeää? Onko sen avulla jotenkin helpompi pelata? Vai olenko vain tyhmä kun pelaan vähä massaisilla listoilla (ja pärjään)?

[Elrohir]

Massa tuo ainakin pientä suojaa huonoon noppatuuriin ja antaa anteeksi pienet virheet. Olisihan se hienoa, jos olisi molemmissa armeijoissa noin 10 ukkoa yhteensä niin voisi kuljettaa niitä taskunpohjalla, mutta siis tuo massa tuo sitä näyttävyyttäkin. Kyllä se Mordor armeija näyttää hienommalta, kun siellä vilistää pari tusinaa örkkejä, susia ja peikko, vaikka kyllä se fellbeasti -lista näyttää kanssa vaikuttavalta.

Hyviksillä sitä massaa tulee, koska vastustajilla on niin isot armeijat, kun 600 pisteeseen saa sekä massaa, eliittiä, että kovat herot niin tulee aika helposti turpaan, kun massa juoksee yli eliitin tukemana.

[Serkunson]

Hommahan menee niin, että suuri syy (ainakin minulla) on juuri nuo ylivoima... jne.

Mutta tottakai jos saa aiikaan toimivan listan, jossa on vähän massaa niin mikäs siinä. Jotkin armeejat ovat kyllä sellaisia, ettei niistä saa toimivia ilman suurta massaa (lähinnä pahiks armeejat).

[Oberon]

Mitä enemmän minulla on nappeja kentällä komennossani, sitä useamman jutun voin niillä tehdä, vieläpä yhtäaikaa. Peli ei lopu yhteen huonoon vuoroon, ja skenaarioissa pystyy niitä itsekin suorittamaan paremmin. 3-4:n ringwraithin "tapan itteni heti niin peli loppuu höhöö"-säätö ei ole oikeaa pelaamista.

[miQ]

No itse otan 40+ armeijoita lähinnä turnauksien skenujen takia. Useat skenut ovat valloitus tehtäviä jossa määrä ratkaisee. Vaikka full cavarly on tyylikäs nopea ja sopii näihin skenuihin, se jää silti alle skenuissa muutaman ihanteellisen vuoron jälkeen. Oma hyvis lista sisältää paljon ukkoja koska defene rankkureilla ei ole päätähuimaava.

[koomaSonkku]

Jep jep. Mietitäänpäs kahta nykytrendien mukaisten listojen hallitsevaa tekijää. Max. jouset ja massa. Onkohan niissä kenties yhteys? Hmmm.. Jos vastassa on 12 welffiä jousilla, ei siinä paljoa Mordor Uruk-hai horde juhli. Eliittiähän ne ovat lähiksessä, mutta onko se niin iso bonus jos ei päästä lähikseen kuin muutamalla ukolla? Kova defencekään ei noita nykylistoja vastaan auta kun noppia pyörii toista kymmentä shoot phasella. Tämä on yksi syy massan tarpeeseen. Lihamuuri. Okei, jos sattuu pelaamaan Gandalfilla ja laittaa valot päälle niin sitten.

Tulipas paljon turhaa lässytystä.

Mainitsit Gorzag tuon eliitin korvaavan massan. Joo se on aivan totta, mutta onko esim. gobbot eliittiä? Niinpä. Kyllähän 35:n figun gobbolistaa voi sanoa liian vähämassaiseksi koska se ei ole eliittiä.

[Tankki]

Itse pidän juuri siitä 40:nen figun suuruisesta armeijasta, sillä siinä on hienoinen vara vastustajan hyvää noppatuuria vastaan. Kyllä se alkaa harmittamaan jossain 30 figun listassa, kun kymmenen gobbo jousta volleyttaa pari figua vuorossa (vaikka omat olisivatkin eliittiä niin eivät ne vastustajan hyvää ampumista kestä).

[Gorzag]

Olisihan se hienoa, jos olisi molemmissa armeijoissa noin 10 ukkoa yhteensä niin voisi kuljettaa niitä taskunpohjalla, mutta siis tuo massa tuo sitä näyttävyyttäkin.

Peli ei lopu yhteen huonoon vuoroon, ja skenaarioissa pystyy niitä itsekin suorittamaan paremmin. 3-4:n ringwraithin "tapan itteni heti niin peli loppuu höhöö"-säätö ei ole oikeaa pelaamista.

En tarkoittanut nyt aivan näin erikoisia listoja, kun puhuin "eliittilistoista". Peikko-, fell beast,- sankari tms listat ovat aivan toinen asia. Pikemminkin jotain sellaista milä minä ja Gondorin Marko esimerkiksi olemme pelanneet.

Mitä enemmän minulla on nappeja kentällä komennossani, sitä useamman jutun voin niillä tehdä, vieläpä yhtäaikaa.

Tämä on totta ja mielestäni ehkä suurin etu mitä massan käytöstä saa.

Mutta kuten jo sanoin, tiedän hyvin, että massan käytöstä on hyötyä esimerkiksi mainitussa jousia vastaan juoksussa, mutta minua häiritsee se että ihmiset pitävät massaa kaikkein tärkeimpänä asiana listaa rakentaessa. Nuo nuoletkin pystyy välttämään. Käyttäkää maastoa hyväksenne ihmiset. Sitä paitsi useissa skenarioissa ei voi enää vain jäädä ampumaan. Toki joillan goblineilla pelatessa on ihan ymmärrettävää ottaa 40+ figua, kun eivät oikein saa mitään "eliittiä".

Mutta miksi horde listat ovat ihmisten mielestä niin paljon parempia kuin "eliittilistat"? Molemmilla on omat etunsa ja haittansa, mutta mielestäni ovat kuitenkin tasaveroisia vertaillessa.

[Klonkku]

Mutta miksi horde listat ovat ihmisten mielestä niin paljon parempia kuin "eliittilistat"? Molemmilla on omat etunsa ja haittansa, mutta mielestäni ovat kuitenkin tasaveroisia vertaillessa.

Ehkä se vain on niin hieno tunne kun oma kurajoukko vyöryy hyökyaallon tavoin paljon kovempien joukkojen ylitse?

Ei minulla mitään muuta lisättävää, kun kaikki on jo oikeastaan sanottu ja olen samoilla linjoilla näiden massapelaajien kanssa. Tosin ehkä se johtuu siitä, etten ole vuoteen pelannut millään muulla kuin goboilla.

[makkarafolio]

Listan massaisuus tai eliittipitoisuus on vain kiinni siitä miten on tottunut pelaamaan. Monet ovat tottuneet massaisuuteen ja siksi armeijalistoissa lukee niitä kommentteja. Massa-arvostus johtuu siitä, että perusmättö on yleisin kotiskenaario, ja massa on hyvää perusmätössä.

Turnauksissa vaaditaan vähän enemmän joustavuutta ja monipuolisuutta, mutta ei kuitenkaan aivan hirveästi. Monissa skenaarioissa tappaminen on kuitenkin tärkeää. Ja sitäpaitsi voi massakin olla joustavaa.

Ensimmäiseen turnaukseeni menin ihan massanpalvojana. Oli mahdollista ottaa muistaakseni yhteensä tuhat pistettä 400-600 tai olisikohan ollut 450-550 vaihteluvälillä. Otin pahiksille vähimmäismääräpisteillä 50 figun armeijan ja enimmäismääräpisteillä hyviksillekin paljon massaa(kun sitä niillä ekstrapisteillä ihan komeasti vielä sai). Molemmat armeijat olivat vielä ihan ookoojoustavia, mutta aikalailla massaan voittoni perustui. Myöhemmin on käsitykseni tullut pikkuriikkisen eliittihenkisemmäksi, mutta ei siis paljoakaan. Listastrategia riippuu kuitenkin paljon turnauksesta ja sen skenaarioiden vaatimuksista.