onko warhammerin pelaaminen KIVAA?

[nobody]

niin että onko warhammer kivempaa kuin pelata shakkia? koska jos se on hauskempaa kun shakki niin mun on pakko kokeilla! niin että voiteko kertoa mielipiteene pelaamisesta?

[Roizo]

Kivempaa kuin shakki? No aivan varmasti on!

[flagu]

Comppaan Roizoa.
Riipunnee vähän siitä että miten pärjää. Toki jotkut voivat nauttia siitä vastustajan täydellisestä nöyräättämisestä mutta IMO parhaat pelit ovat niitä joissa ehtii tapahtua paljon kaikenlaista hassua ja voittajaa saadaan jänntä sitten niille vikoille vuoroille asti. Itse asiassa nämä kaikki random effektit kuten pakeneminen, goblin fanatikit ja itse asiassa kaikki nopan heitto on aina kivaa katsella. Sitä kun tulee naureskeltua yhden jos toisenkin kerran sille minkä näköistä itse taistelukentällä olisi ollut kun noin pääsi käymään.

Eli on tämän pelaaminen rahojensa väärti

[Mayhemia]

No, miten sen nyt ottaa. Kuka tykkää mistäkin, Imo shakki ja hammer on aika par on fun, mutta mä pelasin shakkiakin korkealla tasolla että homma voi johtua siitä, mä oon aika kilpailun haluinen ihminen. Voittaminen on parasta hupia.

[Teräratas]

Hieman erilailla hauskaa, mutta varmasti ainakin yhtä hauskaa kumminkin. Lähinnä ero löytyy siitä, että shakkilauta on helppo kaivaa esiin, eikä pelaaminen tarvitse merkittäivä valmisteluja. Miniatyyripelien suhteen taas alkuvalmistelut ovat melko suuret, kun ensin kasataan armeija ja maalataan se. Sitten vasta aletaan olla lähellä oikeaa pelaamista. Pelitapahtuma sitten rakentuu ensin listan teosta (yleensä kotona ennen peliä), pelipöydän valmistelusta, armeijan ja maastonpalasten rahtaamisesta, ja lopulta sitten itse pelistä.

Kun ottaa huomioon että tälläkin foorumilla on useampi tuhat ihmistä, jotka ovat valmiita näkemään tuon vaivan päästäkseen pelaamaan, on kai pakko olettaa, että pelaamisen on oltava ihan oikeasti mukavaa..? (On myös tehtävä päätelmä, että nappien kanssa puuhaamisesta, kuten kasaamisesta ja maalaamisesta, on melkein pakko pitää, jotta nauttii harrastuksesta.)

Ja laitetaan nyt se pakollinen maininta loppuun, että Warhammerhan ei ole markkinoiden _ainoa_ miniatyyripeli, vaikka eniten näkösällä toki onkin. Hieman vähäisemmälläkin työllä saattaa päästä, jos kaipaa lähinnä viihdyttävää pelaamista, mutta Warhammer peleihin vaadittava miniatyyrien työstö kuulostaa alkuun vähän pelottavalta haasteelta.

[IRiaD]

On se. Varsinkin kun massacroit vihollisen näin pahasti.

[Lord Mikke]

No, itse tykkään molemmista, shakista ja WH:sta, sillä molemmissa on puolensa.

Shakissa ei tarvitse ajatella maaston ja special rulesien kannalta taktiikoita, vaikkakin kaikista shakin taktiikoista saisi loputtoman mittaisen kirjan. Se on lisäksi hintaansa ja pitkäikäisyyteensä katsoen paras lautapeli ever, ja varmaan tunnetuinkin.

Warhammerissakin on puolensa, mutta eri asia kuka laskee sen lautapeliksi. Sanotaan, että peli on nytkin mitä parhainta viihdettä, mutta itse pelikin voisi olla paljon parempikin. No, tämä edikka ei ehkä iske kaikkiin niinkuin kutoslaitos teki, mutta täytyy muistaa että menneeseen ei voida juuttua liiaksi ja joskus on mentävä eteenpäin. Seuraava kirja voi sitten olla jotain aivan muuta.
Ja mitä pelaamiseen tulee, hauskuudesta alunperin, saas nähdä miten se turnaus sitten menee, kun helffeistä ei juuri kokemusta ole.

[Jackal]

Kannattaa huomioda että olet esittänyt kysymyksesi pelistä foorumilla joka on tarkoitettu juuri tämän pelin pelaajille, eli siis toisin sanoen kannattaa harjoittaa kritiikkiä näitä vastaksia lukiessasi.

Omankin mielipiteeni tässä taidan tuoda julki eli: Mikäli pidät Shakista etköhän pidä hammeristakin kun molemmissa kuitengin on aika lailla samaa, mitellään taktista osaamista kaverin vastaavaa vastaan jne. Eli oma mielipide jos pitää shakista ja on ylimääräistä rahaa jolle tarvii käyttö tarkoituksen kokeile ihmeessä ainahan voi lopettaa mikäli ei kiinostakaan.

[Tom_Gore]

Kannattaa varautua myös siihen, että koska Warhammereissa (ja suurimmassa osassa muitakin figupelejä) käytetään kasapäin noppia, on myös tuurilla osansa. Shakissa ei tuurilla ole osaa eikä arpaa.

[Foo bar]

Shakin parhaita puolia:
- ei ole noppia käytössä
- taatusti tasapainoiset armeijat
- paremmuuden mittaaminen (jos se on tarpeen) on huomattavasti helpompaa mitä Warhammerissa (esim. Kasparov on pelannut maajoukkuetta vastaan (10 vastustajaa) samaan aikaan, voitti niistä 9 ja pelasi yhden tasapelin - saman toteuttaminen Warhammerissa veisi aikaa 30-40h, eikä siinä olisi mitään mieltä - minusta ainakaan)

Warhammerissa tuo pärjääminen saavutetaan osittain toista kautta mitä shakissa. Listoilla on suuri merkitys, samoin noppatuurilla, mitkä armeijat ovat vastakkain ja minkälaisella maastolla pelataan (esim. paljon maastoa = hyvä woodeille). Warhammerissa vaan on elementtejä joita shakista ei löydy, mikä tekee peleistä kiinnostavia esim. itse pidän siitä, että pystyy vähäväkisellä armeijalla tekemään 'ilkeyksiä', eikä automaattisesti ole häviämässä sen johdosta, että lähtökohdat ovat niin erilaiset. Sama ei toimisi shakissa - tosin, kun pentuna aloitin shakin pelaamisen niin hävisin shakkikerhossa kaverille joka pelasi minua vastaan ilman torneja (kun on pelannut sen 10v enemmän shakkia ja toinen vasta aloittelee, niin eipä siihen voittamiseen torneja tarvita; mitkä, btw, ovat erinomaisia nappeja varsinkin loppupelissä).

Shakissa häviäminen voi tulla yhden virheen myötä (eikä peli välttämättä kestä kuin 10min), mutta warhammerpelin voi toisaalta hävitä noppien kusemiseen - tiedä sitten, kumpi on häiritsevämpää?

[Tearsqueeze]

Tähän vastaan lyhyesti ja ytimekkäästi: Miksi kukaan tuhlaisi tähän vapaa-aikaansa, jos se ei olisi kivaa?

[Mahvo]

No, miten sen nyt ottaa. Kuka tykkää mistäkin, Imo shakki ja hammer on aika par on fun, mutta mä pelasin shakkiakin korkealla tasolla että homma voi johtua siitä, mä oon aika kilpailun haluinen ihminen. Voittaminen on parasta hupia.

Oli ihan pakko tarkistaa - onko SELO 1417 ja 15 peliä "korkealla tasolla"? Itsellä jäi teinivuosien pelailusta 1574 SELO ja 1745 KELO, enkä todellakaan pidä sitä millään tavalla korkeana. (Lähde: http://www.shakki.net/cgi-bin/selolista ja http://www.shakki.net/liitot/skl/kelot.html)

Uskon kyllä, että tuolla sinunkin kokemuksellasi jyrätään kaikki satunnaiset nappulantuuppaajat sata muna, mutta "korkeasta tasosta" tai edes "vahvasta kerhopelaajasta" ei IMO voi alkaa puhua kuin vasta siellä SELO 1750+ tms. Mielipideasioita.

[Foo bar]

No, miten sen nyt ottaa. Kuka tykkää mistäkin, Imo shakki ja hammer on aika par on fun, mutta mä pelasin shakkiakin korkealla tasolla että homma voi johtua siitä, mä oon aika kilpailun haluinen ihminen. Voittaminen on parasta hupia.

Oli ihan pakko tarkistaa - onko SELO 1417 ja 15 peliä "korkealla tasolla"? Itsellä jäi teinivuosien pelailusta 1574 SELO ja 1745 KELO, enkä todellakaan pidä sitä millään tavalla korkeana. (Lähde: http://www.shakki.net/cgi-bin/selolista ja http://www.shakki.net/liitot/skl/kelot.html)

Uskon kyllä, että tuolla sinunkin kokemuksellasi jyrätään kaikki satunnaiset nappulantuuppaajat sata muna, mutta "korkeasta tasosta" tai edes "vahvasta kerhopelaajasta" ei IMO voi alkaa puhua kuin vasta siellä SELO 1750+ tms. Mielipideasioita.

Näitä random pelaajia on vaikka miten, joiden voittamisessa ei kovin kummoista osaamista tarvita. Jos sitten sattuu pelaamaan pääasiassa näitä "<10 peliä vuodessa" -ihmisiä vastaan, niin kuva omasta osaamisesta voi hämärtyä. Itse olen sanonut, etten ole mikään hyvä pelaaja, vaikka peittoankin näitä random pelaajia - joilla muuten voi olla, pelattujen pelien perusteella, se käsitys, että olen hyväkin shakissa. En hämmästyisi, jos täältä löytyisi pitkälti toistakymmentä, jotka voittavat minut shakissa ilman kummoistakaan haastetta.

Warhammeri on shakin tavoin peli, jossa pelin lukeminen on tärkeää ja molempia (ainakin minun tapauksessa) häiritsee se, jos siihen tullaan häröilemään ja kommentoimaan pelin kulkua - tiedän syyllistyneeni tähän, kun oma peli on pelattu (warhammerissa ainakin).

[jamovoima]

Warhammerin pelaaminen shakin tavoin ei ole kivaa. Warhammerin pelaaminen on kivaa. Yleensä hauskinta silloin kun peli heittelehtii puolelta toiselle ja kaikkea päätöntä sattuu ja tapahtuu.

[Mayhemia]

Uskon kyllä, että tuolla sinunkin kokemuksellasi jyrätään kaikki satunnaiset nappulantuuppaajat sata muna, mutta "korkeasta tasosta" tai edes "vahvasta kerhopelaajasta" ei IMO voi alkaa puhua kuin vasta siellä SELO 1750+ tms. Mielipideasioita.

Niin, miten sen nyt ottaa. Noita turnauspelejä ei tullut pelattua enää kun olisi itse pitänyt alkaa maksamaan kaikki matkat sun muut, mutta pelasin kuitenkin tuhottoman määrän pelejä ihmisten kanssa joilla oli korkeampi kuin 1750 SELO.

Mutta joo, virallisesti mä en mikään kova pelaaja ole. Kysymys onkin määritelläänkö random pelejä kerholaisten, ja muiden tuttujen kanssa minkääntason peleiksi? Minusta se että pelaan kovaa pelaajaa vastaan, sanotaan tässä vaiheessa Selo 2000 vaikka, ja pystyn sen väännön pelaamaan tasaisesti on kovalla tasolla pelaamista. Mut joo, mulle ittelle on tärkeintä se mitä tein, ei mun tarvitse sitä teille puolustella niin kuin tässä.

Yksi asia kuitenkin on samaa Hammerissa ja Shakissa, turnauksenvoittaminen on kiva juttu, mutta silloin kun tiedät pelanneesi limiteilläsi ja voittaneen jonkun oikeasti kovan niin fiilis on paras.

-Moi

P.s mun oli aivan pakko käydä tarkistamassa muutamien mun vastustajien Selot kun tommonen parjaus alkoi täällä. Elia Liitiäinen (2188 Selo) on korkein vastustaja jonka olen voittanut, että mä voin kyllä ottaa kunnon peliä koska tahansa jos tää keskustelu menee siihen, mutta jatketaaks Hammerista?

[Mahvo]

P.s mun oli aivan pakko käydä tarkistamassa muutamien mun vastustajien Selot kun tommonen parjaus alkoi täällä. Elia Liitiäinen (2188 Selo) on korkein vastustaja jonka olen voittanut, että mä voin kyllä ottaa kunnon peliä koska tahansa jos tää keskustelu menee siihen, mutta jatketaaks Hammerista?

En tarkoittanut Nasu sitä parjaamiseksi millään muotoa - kunhan vaan tuo "korkea taso" pisti silmään. Mielestäni pelaat fabaa korkealla tasolla: voisin lyödä vetoa siitä, että löydyt turnauksen kuin turnauksen top 10:stä, mutta shakissa moista en odottaisi. ~1400 SELO ei anna odottaa sellaista, sillä ei yksinkertaisesti olla ikäryhmän parhaimmistoa.

Uskon silti, että olet etevä pelaaja, ja että jos pelaisimme jonkun turneen tauolla parit blixtit saattaisit viedä meikäläistä kuin litran mittaa. Ei se silti korkealla tasolla pelaamista olisi. (Oikea termi "korkean tason" sijaan lienee "turnauspelitaso".)

[Galeios]

Oikeassa porukassa kyllä. Serkun kanssa peli kulkee kuin itsekseen, naureskelun, vitsien, koneella räpläämisen ja musiikin kuuntelun ohessa. Lopputuloksella ei ole niinkään väliä, kunhan pidetään hauskaa.

Voipi olla, että en pitäisi turnauspelien haudanvakavasta tunnelmasta, sillä rentouttava harrastushan tämä kuitenkin vain on.

[Teonanacatl]

Voipi olla, että en pitäisi turnauspelien haudanvakavasta tunnelmasta.

Riippuu täysin turnauksesta, vastustajasta ja tähtien silloisesta asemasta, onko peli haudanvakavaa hiljaisuutta vai letkeää paskanjauhantaa.

[Amazing Slug]

Voipi olla, että en pitäisi turnauspelien haudanvakavasta tunnelmasta,

Ei kukaan pidä mistään vieraassa ympäristössä tapahtuvasta vieraasta toiminnasta vieraiden ihmisten keskellä. Eläimelle ominainen tuntemattoman pelko.

Paljon turnauksissa käyvä pelaaja tuntee monet paikallaolijat ja käytännöt. Ollaan tutussa paikassa ja pelaaminen on mukavaa nopanviskomista.

Sama pelaaja, joka dumpattaisiin ilman mitään valmistelua keskelle teidän, vieraiden ihmisten, sosiaalisia normeja, voisi tuntea olonsa melko stressaantuneeksi. Sopiiko tuota kenraalin yksikköä nyt rynnäköidä kylkeen, kun se todennäköisesti häviää pelin massacrella sen seurauksena? Kannattaako tämä cavalry nyt piilottaa metsän taakse, jottei niitä voi ampua?

Tutut jutut on tuttuja, vieraat vieraita.

[Lord Mikke]

Tuohon Slugin mainitsemaan asiaan on vielä sellainenkin lisäys, että toiset ihmiset vaan yksinkertaisesti heittävät juttua kenen tahansa kanssa, ja toiset taas ovat hiljaisempia. Kun kaksi hiljaista pelaajaa pelaa vastaan, on luonnollista ettei näitä ainakaan melusta potkita ulos, mutta kun kaksi hyvin sosiaalista ihmistä pelaa vastaan niin homma voi mennä jutteluksi ja yleiseksi kuulumisten kyselyksi jo ennen kuin mitään muuta voi tapahtua.

Uskoisin kuitenkin että vaikka turnaukseen meneminen on jännä juttu, niin luulisi siellä nyt kuitenkin aika hauskan tunnelman olevan. Varsinkin jos taustalta kuuluu tyypillisiä huutoja: " Blessing pelasti! JEah" tai "petskules tätä ld 10:ntä kun aina kämmää ."
No joo, sen näkee sitten.