Kysymys Skimmereistä, LOSista ja oheishärpäkkeistä

[turturri]

Morjens, figueläimet!

Nyt on niin, että aloitin n. 3 vuoden tauon jälkeen figuilun uudestaan Dark Eldareilla, joita olin silloin vuosia sitten ostanut mutta armeija oli jäänyt puolitiehen, plakkarissa ruhtinaalliset 0 peliä. Silloin (3 vuotta sitten) pelasin lähinnä Fabaa ja 40k:sta örkeillä, jolloin seuraavanlainen ongelma ei ollut tuttu minulle:

Vihaan flyer baseja. Jos sellaisilla olisi munuaiset, repisin ne irti ja söisin ne suolan ja pippurin kera, eli en mielelläni käyttäisi Raidereillani sellaista lainkaan. Vihaani lietsovat erinäiset logistiset syyt sekä pitkänomaisten muovinrimpuloiden kyseenalainen iskunkestokyky.

Eli, mitäs nyt? Saanko olla käyttämättä flyer basea Raiderillani? Oletetaan tilanne, jossa Raiderimme on vaikkapa bunkkerin takana piilossa. Bunkkerin toisella puolella odottaa verenhimoinen joukko Havoceja. Jos Raiderilla on base, se on tarpeeksi korkealla, jotta Havocit näkevät sen. Jos taas ei, se on täysin suojassa eivätkä Havocit voi ampua sitä päin. Muistakaamme myös, että flyer basejen tikkuja on montaa pituutta saatavilla...

Vai päteekö tähän hommaan nyt se, että Raider on kokoa kolme, ja myös bunkkeri on kokoa kolme, eli se ei "oikeasti" näkyisi edes basen kanssa bunkkerin taakse oleville joukoille?

Augh, apua!

Toivottavasti ymmärsitte viestin keskeisen sisällön. Kello on viisi yli kaksi yöllä, ja allekirjoittanutta taitaa jo vähän väsyttää. Pahoittelen mahdollisia kielikukkasia ja niistä aiheutuvaa aivojensulamista.

Kiitän.

[Half-breed]

Ongelmanasi taitaa olla se, että tikku katkeaa kuljetuksen yhteydessä. No tähän on helppo ratkaisu. Älä liimaa sitä tikkua siihen Raideriin kiinni. Näin kuljetus on helppoa, kun tikku ja Raideri ovat erillään ja pelissä voit iskeä sen tikun Raideriin kiinni, jolloin se on ihan normaalisti pelattavissa.

[turturri]

Tuossa taas ongelmana on se, että Raider ei mahda millään pysyä pystyssä jos tikkua ei siihen liimaa kiinni. Vehje on sen verran lahjakkaasti epätasapainoinen nimittäin.

[WolfMan]

Oletko kokeillut porata uutta reikää tikulle? Jos et niin suosittelisin kokeilemaan.

[Anaheim]

Tuossa taas ongelmana on se, että Raider ei mahda millään pysyä pystyssä jos tikkua ei siihen liimaa kiinni. Vehje on sen verran lahjakkaasti epätasapainoinen nimittäin.

Tuttu ongelma, suurin osa muistakin skimmereistä kärsii samasta viasta.
Tähän on kaksi parannusta:
a) "uusissa" landspeedereissä jo käytössä oleva "posenkääntöpallo", joka myös on IMO huomattavasti tukevampi, ja koska se liimataav aluksen pohjaan, ja tikun voi irrottaa siittä, ei se riskeeraa basea.
b) poraa uusi&syvempi reikä, mutta en ole varma onko tämä raiderin tapauksessa mahdollista.

[Hands_of_blue]

Niinhän se taitaa olla, että size kolmosen maaston yli ei vehicleä näy vaikka leijuisi oikeasti katossa asti. Itse olen tehnyt Monoliitilleni uuden Flying basen jäykästä pahvista, kahden millin paksuisesta todella vahvasta metallitangosta ja syventänyt monoliitin reikää ja tukenut sen vielä milliputilla. Tämän olen kokonaisuudessaan liimannut monoliitin pohjaan, mutta toimisi myös irtonaisena kunhan monoliitin pohjaan tekee jotkut tuet, ettei se kallistele omasta painostaan.

[turturri]

Kiitos paljon vinkeistä! Katselen, jos onnistuisin saamaan tuon Raiderin pysymään pystyssä vinkkejenne avulla. Paremmaltahan se näyttää, jos se leijuisi oikeasti ilmassa eikä vaan raahautuisi ympäri maata...

Kiitos Hands of Bluelle! Tuota juuri etsinkin. Vai onko täällä joku, jonka mielestä asia on toisin? Puhukoon hän nyt. Itse luulisin kyllä sen noin olevan...

[Darkmage7280]

HoB puhuu asiaa, noinhan se toimii.

[Oberon]

Jos se koko kolmonen on area terrainia, niin sitten sen takaa ei mikään näy, Jos se taas on muutenvain kokoa 3, niin kaikki mikä näkyy sen takaa, näkyy sen takaa. Perus scarab swarmikin näkyy koon kolme bunkkerin takaa, jos joku tampio on konvertoinut sen lentämään 40cm korkeilla lentotikuilla.

[Huru-ukko]

Ajoneuvon oikea fyysinen korkeus ei vaikuta mitään siihen, minkä maaston yli se näkyy. Vaikka tankki olisi kuvattu litteällä paperinpalalla, se on tankin korkuinen. Se maasto ja muu, mitä silmillänne näette, on vain koristetta. Lentotikku on vain visuaalinen juttu. Koko peli on mahdollista toteuttaan periaatteessa paperille piirretyillä kuvilla.

[Oberon]

Ajoneuvon oikea fyysinen korkeus ei vaikuta mitään siihen, minkä maaston yli se näkyy. Vaikka tankki olisi kuvattu litteällä paperinpalalla, se on tankin korkuinen. Se maasto ja muu, mitä silmillänne näette, on vain koristetta. Lentotikku on vain visuaalinen juttu. Koko peli on mahdollista toteuttaan periaatteessa paperille piirretyillä kuvilla.

Ja kun ei vaan ole. Lantikka näkyy kahden vierekkäin olevan rhinon yli, koska lantikka on korkeampi OIKEASTI kuin rhino, kokoluokka on molemmilla sama. Lantikka taas ei näy metsän yli vaikka sille olisi konvertoitu metrin korkuiset telaketjut, koska metsä on koon 3 area terrainia. Ei-area terrain-maastojen kanssa kokoluokitus ei merkkaa mitään losin suhteen. Jos se demoniprinssi staturella on niin koreka että se näkyy rhinon yli, ei se rhino bloki losia. Toisaalta siitä saa silloin cover saven, varsinkin jos beissi on kiinni siinä rhinossa. Vähäm kuin aidan yli ampuisi

[Huru-ukko]

Ah puhuit ajoneuvoista. Tarkoitin maastoa.

edit. Jokin tuossa selityksessäsi kuitenkin yhä vaivaa mieltäni. Jotenkin tuntuu todella omituiselta, että tankki antaisi coverin mörölle. Ainiin. Järjellä ei tämän pelin sääntöjä pelata

[turturri]

Mutta Oberon:

Entäs sitten nuo Skimmerit ja muut lentäjät? Mitään default-pituutta ei lentotikuille ole missään määritetty, ja GWllä myös on niitä eripituisina (kuten huomasin serkkuni ostettua Tau Firewarrioreita, dronejen tikkuja löytyi kahta pituutta). Siinä tapauksessa, että itse figun fyysisellä koolla on väliä, kun katsotaan näkeekö esim. tankkien takaa, olisi tietenkin ovelinta laittaa kaikelle lentävälle mahdollisimman lyhyt tikku, jotta eivät näkyisi minnekään muiden joukkojen takaa. Kuulostaa helpolta ja ärsyttävältä tavalta kusettaa pelikaveria. Not nice.

[Anaheim]

Mutta Oberon:

Entäs sitten nuo Skimmerit ja muut lentäjät? Mitään default-pituutta ei lentotikuille ole missään määritetty, ja GWllä myös on niitä eripituisina (kuten huomasin serkkuni ostettua Tau Firewarrioreita, dronejen tikkuja löytyi kahta pituutta). Siinä tapauksessa, että itse figun fyysisellä koolla on väliä, kun katsotaan näkeekö esim. tankkien takaa, olisi tietenkin ovelinta laittaa kaikelle lentävälle mahdollisimman lyhyt tikku, jotta eivät näkyisi minnekään muiden joukkojen takaa. Kuulostaa helpolta ja ärsyttävältä tavalta kusettaa pelikaveria. Not nice.

En tiedä olenko tipahtanut, mutta eikös skimmereiden "läpi" voi aina ampua, loppupeleissä ne lentävät...

[Oberon]

Ah puhuit ajoneuvoista. Tarkoitin maastoa.

edit. Jokin tuossa selityksessäsi kuitenkin yhä vaivaa mieltäni. Jotenkin tuntuu todella omituiselta, että tankki antaisi coverin mörölle. Ainiin. Järjellä ei tämän pelin sääntöjä pelata

Niin minäkin, ekassa viestissäni, toisessa en tainnut muistaa käyttää esimerkkinä maastoa. Sama toimii siinäkin, niin kauan kun kyseinen maasto ei !SHOCK! !HORROR! olekaan (GASP!) area terrainia. Eli sen bunkkerin takaa näkee lantikan jos se lantikka on näkyvissä sieltä, paitsi jos bunkkerin on sovittu olevan area terrainia
@Anaheim: joo skimmerit ei bloki losia niin kauan kun ovat ehjiä&eivät käytä landing gearia (joka on taun oma equ, jolloin ei toisaalta konetta edes lasketa skimmeriksi...), mutta jos se skimmeri on se jota yritetään ampua, niin se näkyy jos näkyy ihan niinkuin muutkin tankit ja modelit, area terrainkin toimii ihan kuin muidenkin modelien kanssa
@turturri: joo se lentotikku vaikuttaa siihen, miten se skimmeri näkyy. Jos konffaat falconiin metrin pituisen lentotikun, se näkyy kaiken paitsi koko3-area terrainin takaa Mikään ei pakota käyttämään flying basea. Se ei ole base siinä mielessä kuin muut baset, mitään ei esimerkiksi mitata siitä. Omat tankkini ovat jo pitkään olleet ilman, ei vaan jaksanut säätää niiden kanssa.

[The Captain]

Flying baset ja Line of sight vaikuttaisi olevan asia, jota sääntöjen kirjoittajat eivät ole ajatelleet loppuun asti. Olen pyrkinyt pelaamaan tavalla, että jos ajoneuvo ilman flying baseaan olisi piilossa, se on piilossa myös flying basensa kanssa. Täten vältytään siltä kiusalta, että lentotikkua vaihtamalla saataisiin jotain pelillistä etua - kumminkaan konversioiden ei kuuluisi vaikuttaa siihen, miten figu toimii käytännössä. Muuten minäkin vain kokoaisin raiderini sillä lailla väärin, että se peräsiiveke olisikin aluksen mahan alla poikittain, jotta vastustajan olisi vaikeampi vetää siihen LoS.

Niin kauan kuin pelikaverinakin on fiksu, omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, ei tästä pitäisi tulla mitään ongelmia. Jos taas pelikaveri nipottaa siitä, että lentotikkua on lyhennetty ja että hän ei siksi näe ampua raideria, voin kyllä pakata figuni takaisin laukkuun ja olla pelaamatta - minä ainakin haluan pelata siksi, että pelaaminen on kivaa, ja jos pöydän toisella puolella on ikävä ihminen, pelaaminen ei ole kivaa, joten en pelaa.

[turturri]

(Mukavaa, että heti ensimmäinen viestini foorumeille tuotti näinkin hedelmällisen keskustelun!)

Tällä hetkellä The Captainin ehdotus aiheesta vaikuttaisi kaikista järkevimmältä. Kuten mies sanoi, eihän conversion pitäisi periaatteessa vaikuttaa yksikön toimintatapaan... Itse aion ainakin omien liitureideni kanssa toimia näin.

Eli selvä juttu, ainakin minulle. Näissä peleissä kannattaa ehdottomasti muistaa, että myös vastustaja on ihminen, ja ärsyyntyy yhtä paljon kuin kuka tahansa muukin, jos pelaa epäreilusti venkoilemalla kaikkien mahdollisten porsaanreikien läpi...

Ja ainahan on vanha kunnon deekutonen käytössä, jos tulee ristiriitoja joihin sääntökirja ei anna vastausta.