Täyteen pumpattu falcon turhan kova ?

[Oberon]

Miksi? Missä sanotaan, että edellisellä movement phasellaan yli 6" liikkuneen skimmerin pitää olla ei-immobilised että SMF-sääntö toimisi? Okei, vain vectored engineillä immobilise ei hajota skimmeriä eli tota ei todennäköisesti sanota missään koska sitä ei ole nähty tarpeelliseksi, mutta kuitenkin. Vectored engines ei tee yhtäkkiä falconista tai muustakaan skimmeristä paikallaan edellistä movement phasea viettänyttä. " If the vehicle would crash due to being immobilised, it instead makes a forced landing as if it had not moved that turn".

[Jackal]

Miksi? Missä sanotaan, että edellisellä movement phasellaan yli 6" liikkuneen skimmerin pitää olla ei-immobilised että SMF-sääntö toimisi? Okei, vain vectored engineillä immobilise ei hajota skimmeriä eli tota ei todennäköisesti sanota missään koska sitä ei ole nähty tarpeelliseksi, mutta kuitenkin. Vectored engines ei tee yhtäkkiä falconista tai muustakaan skimmeristä paikallaan edellistä movement phasea viettänyttä. " If the vehicle would crash due to being immobilised, it instead makes a forced landing as if it had not moved that turn".

Skimmers that are immobilised immidiatly crash, and are destroyed if they moved more than 6 in their last turn, or are over imassable or difficult terrain. Otherwise they make a forced landing where they are and remain immobilised for the rest of the game, no longer counting as a skimmer.

[Oberon]

assdfasdsd olihan siellä se viimeinen no longer counting as a skimmer kohta. Ookoo, kiva. Parempi näin päin Omilla tankeilla tätäkään ei tartte, kun ne vaan hajoaa immoista.

[milkin]

Tuli muuten mieleen, että heti kun falcon on immonnut ja tehnyt pakkolaskun sehän menettää sen skimmer säännön joten se ei enää hyödy ampumista vastaan siitä, että liikkui vähintään sen 6".

Hmph tilanne jossa 3 heavyweaponia osuu (samalta ryhmältä) falconiin ja kolme niistä tekee glancing hitin. Onnekkaasti heti ensimmäisestä tulee immobilize falconille. Miten seuraavat 2 glancing hittiä sovelletaan. Katsotaanko noppatuloksista jotka heitettiin armour penetration chartissa, että olisivatko ne olleet penetration hittejä vaiko ovatko kaksi viimeistäkin kyseiseltä ryhmältä saatua osumaa vain glancing hittejä.

Oletan, että ne ovat glancingejä.

Tämä ei varsinaisesti tänne taktiikat osioon kuulu, mutta pistän nyt kuitenkin kun tästä täällä puhutaan.

[Oberon]

Samaan aikaan ne laukaukset lähtee. Asiaa ei auta, vaikka heittäisit saman ryhmän laukaukset yksi kerrallaan.

[Spetulhu]

assdfasdsd olihan siellä se viimeinen no longer counting as a skimmer kohta.

Niinpä, sehän oli ihan ison sääntiksen juttuja eikä Eldarien. Taisi jäädä jotenkin väärään paikkaan muistissa kun siitä oikeastaan kuulee vain kun joku itkee Falconeista.

[YTY]

Lisäksi vectored engineiden kohdalla lukee Eldar-Codexissa jotakuinkin seuraava:

If the vechile would crash due to being immobilised, it instead makes a forced landing
as if it had not moved that turn.

Eli tuo on erikseen vielä codexissa täsmennetty.

[Vile]

Porukka puhuu kyllä täysin eri asioista, mutta jotenkin kuitenkin saatte sitä pointtiakin esille. Keep up the good work!

[Sami Jumppanen]

Samaan aikaan ne laukaukset lähtee. Asiaa ei auta, vaikka heittäisit saman ryhmän laukaukset yksi kerrallaan.

Entä eri ryhmien? Vai pitääkö palata asiaan seuraavalla vuorolla?

[Oberon]

Vielä pari päivää sitten olisin sanonut että seuraavalla vuorolla, mutta joku onnistui löytämään sen kriittisen sivulauseen jota en ollut huomannut, joten immon jälkeen tulevat laakit voi olla kyllä penejä jo samallakin vuorolla. Edelleen, kunhan se laaki lähtee toisesta ryhmästä.

[Sami Jumppanen]

Vielä pari päivää sitten olisin sanonut että seuraavalla vuorolla, mutta joku onnistui löytämään sen kriittisen sivulauseen jota en ollut huomannut, joten immon jälkeen tulevat laakit voi olla kyllä penejä jo samallakin vuorolla. Edelleen, kunhan se laaki lähtee toisesta ryhmästä.

Eli assaultti kelpaa? Tai oikeastaan se olisi melkoisen optimi ratkaisu, kun se osuu automaattisesti.

[milkin]

Hmm olen melkoisen väsynyt tätä kirjoittaessani (lisää mahdollisuutta, että olen väärässä), mutta eikös se ole niin, että jos se kuitenkin on liikkunut omalla vuorollaan se vehicle sen 6" tai enemmän niin siihen osuu joko 4+ tai sitten jos 12" tai enemmä niin 6+. Että vaikka se menettää sen skimmer säännön nii silti se on omalla vuorollaan liikkunut jonkin verran todennäköisesti (ainakin 6"). Mutta en ole sitte varma osuuko immottuihin aluksiin suoraan, jos näin on niin assaulttikin kelpaa.
Eli toisin sanottuna en tainnut sanoa yhtään mitään hyödyllistä

En ainakaan löytänyt nopealla etsimisellä mainintaa, että immobilize:ttuihin yksiköihin osuisi suoraan. Mutta tietenkin seuraavilla vuoroilla osuu, koska immobilize:ttu unittihan ei liiku yhtään minnekkään (ainakaan toivon mukaan).

[Antrax]

Lisäksi vectored engineiden kohdalla lukee Eldar-Codexissa jotakuinkin seuraava:

If the vechile would crash due to being immobilised, it instead makes a forced landing
as if it had not moved that turn.

Eli tuo on erikseen vielä codexissa täsmennetty.

Jos pari viestiä ylöspäin scrollaat...

[quote="BRB" s.71 taulukko "infantry assaulting vehicles"]
Attacking a vehicle that is immobilised or was stationary in its previous turn = automatic hits
[/quote]

Mutta siis tuo Eldarien oma sääntökin jo sanoo, että sitä ei lasketa liikkuneeksi, mutta kyllä muihinkin immoihin osuu.