Warmachine turnaus Otaniemessä 16.-17.2 by UC

[Tom_Gore]

Mutta juuri tämähän SR3:ssa on ongelmana? Skenaariot, joita ei käytännössä voi voittaa skenaariolla on juurikin sellaiset, joissa kohdealueen koko on liian suuri (Mosh pit, Divide & Conquer esim.)

Mosh pit on mielestäni paras esimerkki skenaariosta, jota on todella vaikea voittaa skenaariolla, mutta samalla sitä voi pelata todella 'turvallisesti',koska ympyrä on niin suuri. -> Johtaa aika helposti pattitilanteeseen tai ei ainakaan paljon puhuttuun 'fast paced miniatures combattiin'

Ihan samaa mieltä. Veikkaisin, että juuri tämän takia liigaskenaarioissa on noissa isojen alueiden valtauksessa lisäsääntö, että meleessä olevat modelit eivät voi pitää aluetta hallussa. Helpottaisi kummasti esim. mosh pitin voittamista skenaariolla kun ei voisi Sorschalla vaan viuhua alueen reunamilla wind rush päällä. Käytännössä pelin voisi päättää jo pitkään ennen casterkilliä jos vaan pääsisi kunnolla niskan päälle alussa.

[Der Dexter]

crossedlines tulee olemaan muokattu astetta tasapainoisemmaksi?
mutta ei aivan kuin kirjassa, mutta samalla periaatteella kuitenkin.

itse pidän mosh pitistä varsin paljon, mutta jos koetaan että se on jumitus-skenaario, niin voidaanhan sitä pitin kokoa vaikka sitten pienentää, jotta siitä tulee haastavampaa, esim 20" halkaisija sijaan 18" tai 16".
kuseeko tuo sitten muita kuin meleearmeijoita ja zealotteja liian pahasti silmään?

Voisihan tuo olla kokeilemisen arvoista, että pienennetään pitin kokoa sitten, tosin tulee melko lailla king of the hill mk.2 sen jälkeen...

[Osku]

En usko, että Mosh pit sinällään on mikään ongelma ja tuskin sitä kauheasti kannattaa alkaa muuttamaan, kuitenkin saa vaan enemmän tuhoa aikaan ja kaikki itkee enivei. Voi sitä kokeilla pienentää tuumalla parilla ja katsoa mitä se vaikuttaa jos siltä tuntuu.

[The Captain]

Kirottua. Poistakaahan minut sittenkin osallistujalistasta. Menee tuo viikonloppu ns. tosielämän tapahtumiin.

[Teräratas]

Killing fields taitaa olla ainoa skenaario, joka on säännönmukaisesti räjähtänyt käsiin ainakin muutamassa pöydässä. Pulmana kun on se nopean ja hitaan armeijan kohtaaminen, varsinkin jos aloitus menee nopeammalle.

Crossed lines päätyy välillä myös hieman älyttömiin matseihin, siinä kun voi ryssiä pelinsä heti deploymentissä totaalisesti. (Eihän se sinäällään väärin ole, mutta ei välttämättä ole kovin nautittava pelikään.)

Invasion on toisinaan venynyt älyttömiin mittoihin ajallisesti, puollustamiseen ja hyökkäämiseen joukkojen jakaminen kun johtaa toisinaan siihen että peli menee nysväämiseksi.

King of The hillhän ei enää taida olla ihan niin paha, kun koko vastustajan armeijan pysäyttäminen kertalaakista ei enää ole ihan samalla tavalla helppoa kuin SR2 aikaan.

No man's land on tainnut toimia aika mukavasti lähes aina, mosh pit pelaa sekin yleensä ihan mukavasti (joskin toki toisinaan johtaa myös niihin nysvämatseihin).

Killing fieldsiä sellaisenaan karttaisin, muista ei pahemmin ole nykymuodossaan kertynyt mitään kovin ikäviä kokemuksia.

[Der Dexter]

osa säännöistä esillä, loput jahka ehdin taas koneelle.

[Ironman]

Liian helposti skenaariolla voitettavat skenaariot ovat myös melkoinen riski turnauksissa. Lähes aina nämä tuntuvat antavan melkoisen edun sille pelaajalla, joka saa ensimmäisen vuoron ja monissa turnauksissa nimenomaan tämä on aiheuttanut suurta närästystä. "Nysväysmatsikin" on kivempi kuin se, että peli päättyy ennen kuin on kunnolla alkanutkaan. Mosh pit jne yleensä ainakin tarjoavat kunnolla mättämisen meininkiä ja pelit päättyvät lähes aina siihen, että vähintään toisen pelaajan koko armeija on tuhottu, joka on mielestäni huomattavasti hauskempi päätös taistelulle, kuin jonkun hämärän objektiivin kaappaus, ilman kunnon taistelukontaktia.

[Osku]

Minä kyllä näen keskellä mättämisen ja toisen armeijan tuhoamisen vähän jotenkin päättömänä siinä mielessä, että oma näkemykseni pelistä on, että casteri on pääkohde ja armeija vaan notkuu siinä välissä häiritsemässä. Vähän kuin pelaisi shakkia sillä menttaliteetilla, että grindataan laudan keskellä kaikki sotilaat kuoliaaksi ja katsotaan sitten kumpi onnistuu narraamaan kunkun yhdellä lähetillä.

Toisaalta nopea matsin päättyminen johtuu aika usein siitä tietyissä skenaarioissa, että toiselta puolelta puuttuu kokonaan esim. AD-joukot. Ensimmäinen vuoro toki korostuu esim. Killing fieldsissä, mutta sen tärkeyttä pystyy minimoimaan aika paljon tuhdilla AD-poppoolla.

Näkisin siis näiden skenaarioiden 'viat' lähinää pelaajien haluttomuudella muokata armeijoitaan niitä varten. Jos pelataan Mosh pittiä, niin varustaudutaan pelaamaan pari vuoroa kauemmin ja jos pelataan Killing fieldsiä niin varaudutaan kolmeen vuoroon. Ehkä tästä syystä SR3:ssa on varaus kahdelle listalle.

[Pseudok]

Itkeskellään nyt täälläkin kun näyttää ettei Jyväskylä mobilisoidu Espoon suunnalle ollenkaan...

Mahtaako kenenkään reitti poiketa kohtuullisen koukkauksen kanssa Jyväskylän kautta? Keskusteluun osallistuneiden paikkakuntia katsellessa moinen vaikuttaa aika epätodennäköiseltä, mutta kysyn kuitenkin, eihän se maksa muuta kuin kasvot.

Heitelkäähän yv:tä jos jonkinlaista mahdollisuutta kimppakyytiin olisi muodostumassa

[Tom_Gore]

Toisaalta nopea matsin päättyminen johtuu aika usein siitä tietyissä skenaarioissa, että toiselta puolelta puuttuu kokonaan esim. AD-joukot. Ensimmäinen vuoro toki korostuu esim. Killing fieldsissä, mutta sen tärkeyttä pystyy minimoimaan aika paljon tuhdilla AD-poppoolla.

Näkisin siis näiden skenaarioiden 'viat' lähinää pelaajien haluttomuudella muokata armeijoitaan niitä varten. Jos pelataan Mosh pittiä, niin varustaudutaan pelaamaan pari vuoroa kauemmin ja jos pelataan Killing fieldsiä niin varaudutaan kolmeen vuoroon. Ehkä tästä syystä SR3:ssa on varaus kahdelle listalle.

Ja Skornea ei sitten kannata tuoda turnauksiin lainkaan, vai?

Kyllä skenaarioiden kai pitäisi kuitenkin olla sellaisia, että kaikilla faktioilla on edes jonkinlainen mahdollisuus. Riittävän pitkä "puskuriaika" objektiivien hallintaan auttaa heti. Killing fieldsissäkään ei kuitenkaan saa ensimmäisellä kierroksella pisteitä (fakta, jota kaikki eivät huomaa), joten ilman AD:takin luulisi pärjäävän.

[Osku]

Noh, en nyt sitä tarkoittanut ihan. Mutta skenaariot tietenkin _aina_ sanelevat armeijoiden paremmuusjärjestyksen ja joku saa aina keppiä. Hordes on yleensäkkin hieman alakynnessä AD:n vähyyden takia ja Skorne nyt erityisesti. Mutta, Skornekin saa tehtyä nopean armeijan ja vielä sellaisen millä pitäisi ihan hyvin pärjäillä. Jos tekee tietoisen valinnan ennen turnausta, että haluaa pelata vaikka Skornebunkkeria, niin paras varautua siihen, että Killing fieldsissä saattaa tulla pylly kipeäksi.

Ja toisaalta, ei esim. Dexterin Turun lista kovin vauhdikas ollut, mutta hyvin sillä näytti pärjäävän.

[Tom_Gore]

Noh, en nyt sitä tarkoittanut ihan. Mutta skenaariot tietenkin _aina_ sanelevat armeijoiden paremmuusjärjestyksen ja joku saa aina keppiä. Hordes on yleensäkkin hieman alakynnessä AD:n vähyyden takia ja Skorne nyt erityisesti. Mutta, Skornekin saa tehtyä nopean armeijan ja vielä sellaisen millä pitäisi ihan hyvin pärjäillä. Jos tekee tietoisen valinnan ennen turnausta, että haluaa pelata vaikka Skornebunkkeria, niin paras varautua siihen, että Killing fieldsissä saattaa tulla pylly kipeäksi.

Jepjep. Olen ihan samaa mieltä, että paikallaan seisovien tai 4" kierroksessa lyllertävien armeijoiden sietääkin kärsiä. AD ei kuitenkaan saa olla edellytys (eikä mielellään edes suurta etua tuova ominaisuus) skenaarion voitolle, koska eräät armeijat eivät sitä mitenkään järkevästi saa. Tähän auttaa tosiaan jo se mainitsemani "aikapuskuri", eli ei anneta objektiivipisteitä ja/tai voittoa ekalla eikä mielellään vielä tokallakaan kierroksella. Killing fieldsissähän ei ole mahdollista voittaa peliä kahdella ekalla kiekalla, joten en näe sen suhteen ongelmaa, enkä oikeastaan muidenkaan SR3-skenaarioiden suhteen. Olisi voinut olla huomattavasti tiukempi matsi Turussakin, jos en olisi mennyt tyhmäilemaan Hexeriksen featin ja doom reavereitten kanssa

[Der Dexter]

Killing fieldsissähän ei ole mahdollista voittaa peliä kahdella ekalla kiekalla, joten en näe sen suhteen ongelmaa, enkä oikeastaan muidenkaan SR3-skenaarioiden suhteen. Olisi voinut olla huomattavasti tiukempi matsi Turussakin, jos en olisi mennyt tyhmäilemaan Hexeriksen featin ja doom reavereitten kanssa

käytännössä kyllä voi, jos ja kun naapuri takoo kierroksella 2 kolma pinnaa kotiin, jonka jälkeen pitäisi kerralla tempoa kaikki pisteet pois, ja olla siellä itse, keräten käytännössä näin ssavuttamattoman etumatkan, jolloin peli usein on ohi 3 kierroksen loppuessa, teki mitä teki kun ei aloitusta saanut.

loput säännöt kirjoita tänään illalla esiin, eipä siellä paljoa enää ollutkaan.

[Tom_Gore]

käytännössä kyllä voi, jos ja kun naapuri takoo kierroksella 2 kolma pinnaa kotiin, jonka jälkeen pitäisi kerralla tempoa kaikki pisteet pois, ja olla siellä itse, keräten käytännössä näin ssavuttamattoman etumatkan, jolloin peli usein on ohi 3 kierroksen loppuessa, teki mitä teki kun ei aloitusta saanut.

Vaikeaahan se on, en sitä kiellä. Turussahan tuota oli tasoitettu pistämällä 7 pistettä vaatimukseksi voittoon. Se taisi tosin johtaa siihen, että kukaan ei voittanut skenaariolla, vai?

[Der Dexter]

I did...
Mutta juu, mekin kyllä pelataan se 7 pinnalla, ette vain vielä tienneet sitä, kun en minäkään muistanut...

[Charad]

No voih... Ei WM turnee osaltani onnistukaan, kun eeppisen turnaus siirrettiin samalle päivälle. Joten ensi kertaan joutuu odottamaan.

[TheEmu]

Mites muuten, jaetaanko maalauspisteitä ja jos jaetaan ni paljonko ne vaikuttaa kokonaispisteisiin?

[Aasimar]

Mites muuten, jaetaanko maalauspisteitä ja jos jaetaan ni paljonko ne vaikuttaa kokonaispisteisiin?

Maalaus pisteytys menee periaatteella 0-5pts. ja maalattujen määrän mukaan jonka kaava menee kutakuinkin näin: 0-10% - 0pts., 10-33% - 1pts., 33-66% - 3pts., 66-99% - 4pts. ja 100% - 5pts.

Tuo 100% käytännössä määräytyy siitä, että baset on basetettu sekä on jaksettu sellainen hiano LoS sektori siihen väsätä osoittaakseen selkeästi sen etu- ja takasektorin (toki myös tilloittamis suunnan keski piste olisi hiano myös) näin kokonaismaalauksen lisäksi. Siten 99% tarkoittaa että koko armeija olisi maalattu, mutta puuttuu toinen tahi molemmat näistä kahdesta hifistelystä. Tuomari sitten pelien edetessä noita tarkastelee ja karkeasti iskee sille kuuluvan pisteen josta luonollisesti saa ilmoittaa eriävän mielipiteensä. Ylimääräisiä tyylipisteitä erinäisistä "wow efektistä" en latele, sillä minun estetiikan maisterin statusta kumminkaan ei kuunnella ja siten etten omaa mieltäni harmita, jätän moisen osaavammille.

Sitten myös on erillinen maalauskilpailu mikä on tähän mennessä toiminut imho vallan mainiosti, eli "huuto äänestys". Pelaajat siis itse äänestävät kolmea (3) omaa mieltymystään lähinnä olevaa armeijaa jakaen 1pts. näistä heikoimmalle, 3pts. seuraavalle ja 5pts. parhaimmalle. Luonollisesti omaa armeijaa suotta on äänestää, narsismia saa harrastaa sitten kotona. Sitten kun on raapustanut kolme (3) mieleistään armeijaa paperille ja pisteyttänyt ne omalla mieltymyksellään, antavat he "suljetusti" lappusen tuomarille joka keskeisessään katkeruudessaan ja solidaarisuudessaan kalkuloi "parhaiten maalatun armeijan". Tämä lisä maalauskilpailu EI ole sidonnainen millään tavalla turnauspisteisiin ja siten ei tuo itse varsinaiseen turnaukseen lisäpisteitä. Mainetta ja kunniaa tällä hamutaan, ehken hitunen hyvää mieltäkin.

Cheers
-Pada

[Aasimar]

Niin ja siis klarifikaatiota tuolle bondingille, kerran siitä nyt kaikkea kuullut.

Kuten uniikki warjackin oma sääntö sanoo, luonollisesti uniikki warjackeja ei pystyne bondaamaan. Tiedä onko hordesin puolella alpha otuksetkin rajoitettu samalla tavalla?

Itse bonding siis arvotaan samalla tavalla kuin Warmachins: Prime Remix (ja taitaapi olla yhäkin samat säännöt myös Apotheosiksessa) ja Hordes: Evolution kirjoissa samoin rajoituksin sekä matemaattisin toimituksin. Eli heitetään 2D6 joiden summa ynnätään osallistujan peluuttaman warcasterin/warlockin Command (CMD) arvoon jonka tulosta sitten verrataan taulukkoon joka löytyy näin pelistä riippuen jommasta kummasta yllä mainitusta kirjasta (jotka siis sitten tulen pitämään huolen että on nähtävillä lukua heittäessä) asianomaisen faction mukaan.
Ainoa lisä "armon" palanen tietty oli, että jos tulos ei miellyttänyt, niin suon toisen nopista heitettävän uudelleen (toinen heitetty luku siis jää olemaan) ja uuteen tulokseen on tyydyttävä jos on sama tai ei halutumpi tulos. Tämä hivenen sitoo jo heitettyyn lukuun, mutta myös mahdollistaa pienoista muokkaamista haluttuun suuntaan. Ja ei, optioksi ei tule kummankin nopan uudelleen heittämistä.
Painottakoon nyt vielä, että tuota bondingia siis ei tarvitse yrittää jos välttämättä sellaista ei halua tai pitää sitä vaan typeränä lisänä. Mutta jos sitä haluaa yrittää, niin silloin myös sitoutuu ottamaan sen tuloksen bondingiin minkä heittää, miellytti se tai ei. Se ken leikkiin ryhtyy, niin sen myös kestäköön.

Luonollisesti voi tutustua nopsakkaan bondingeihin ennen kuin tekee päätöksen haluaako moista koettaa, jos ei voi noihin perehtyä ennen turnausta (esim. jos ei itse tai kaveri omista tarvittavaa kirjaa tai muulla tavalla noita ei pysty opiskelemaan). Ihan ummikkonakaan ei kumminkaan tarvitse tuota päättää.

Cheers
-Pada

[Der Dexter]

mikään bondi ei aiheuta huonoa lopputulosta, sillä niiden käyttö on käytössä optionaalista, kai, eikä niistä ymmärtääkseni ole kuin etua.
alkuviestiin päivitetään piakkoin loputki oleelliset (maalaus), pahoitttelen viivästystä, olen ollut aiwan liian kiireinen omaan makuuni...