Huppistakeikkaa. En ole paljoa jaksanut kiinnostua lukemaan tuota spesial rulea. Jos sen nyt oikein tajusin, niin kyllähän se ihan OK lienee. Niin ja tarkoitus oli kirjoittaa Sharku <-- näin.Vrasku kirjoitti:Sharu? Itse olen täysin toista mieltä Grimasta. Jos Saruman on, niin kannattaa ehdottomasti satsata 25p. Grimaan. Mielestäni se spessurule on todella loistava! Ihan omasta kokemuksesta voin puhua.Nazgúl kirjoitti:Hmm... Ulkonäöllisesti ehdottomasti surkein figu on sharu. On liian ruma jopa örkiksi. Pelillisesti huonoin lienee Grima.
Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
Re: Mikä on Lothrin "Huonoin" figu?
Jos on päätä myöten kusessa, kannattaa pitää suu kiinni
Minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa
Hyvää yritetään, mutta priimaa pukkaa
Minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa
Hyvää yritetään, mutta priimaa pukkaa
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
Kaikki uudet, muoviset, huonolaatuiset ja valujälkiä pursuavat muovifigut on hirveän rumia. Erityisesti uudet Urkki scoutit. Miekat on liian ohusia eikä pelissä tee mitään Urukeilla joilla on pelkkä handweapon. Eihän niitä saa edes erikseen ostaa mistään, jotta massa-armeijaa tekis. GWn luonnottoman näköiset ja Uruk berserkereitä huonommat, kalliimmat Feral Urukit julistaisin myös pannaan. Ja GWn omakeksimät Dwarf Rangerit, hyi! Raiskataan ja pyhäinhäväistään sekä LOTR kirjat että elokuvat.
Löytyy.
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
Taas löytyy niitä, jotka väitää, että D4 pahiksilla on huono. Pahiksilla on 2 deffaa mitä kannattaa olla 4 tai 6. 4 ja 5 ei ole muuta eroa kuin rangerien jouset. Niin sitten mielummin kannattaa olla 6, niin kaikki woundaa sua kuutosella. Tai sitten kannattaa olle D4, elffi jouset ja kaikki normiukot wuundaa sua viitosella. Tietenkin D6 on parempi, mutta maksaa sitten taas 2 pistettä lisää per nuppi. Eli D4 ei ole ollenkaan huono. Ottaa sitten pari D5 niiden rangerian varalta. Ja kun hyviksiltä puutuu se S4 perujoukot (- Kazadit...) eli ei ole sitäkään pelkoa että koko armeja sitten pistää sua 4+ matalaksi.
Mutta jos puhuit vain niiden ulkonäöstä, niin ei ne niin kauhean rumia ole.
Mutta jos puhuit vain niiden ulkonäöstä, niin ei ne niin kauhean rumia ole.
- Lord Mikke
- Viestit: 2556
- Liittynyt: Ma 16.01.2006 18:33
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
GW:n peleissä figut paranee mutta säännöt kusee ihan hitosti.
Peril of Warp
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
khandit. julkaisivat törkeen läjän pelkkää paskaa. ei niil oo kuin se yks erikoisrulensa. wildmen of druadanit. näyttää warhammereilta. ja tietty äärettömästi ylistetty rautapihan rölli.
Come to the dark side. We have cookies!
- Lieutenant of Morgul
- Viestit: 132
- Liittynyt: Ma 19.06.2006 18:10
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
lotr14 kirjoitti:khandit. julkaisivat törkeen läjän pelkkää paskaa. ei niil oo kuin se yks erikoisrulensa. wildmen of druadanit. näyttää warhammereilta. ja tietty äärettömästi ylistetty rautapihan rölli.
Täh? Miten niin pelkkää paskaa? Sotavaunut ovat erittäin mukavat sankarin alla, varsinkin kuninkaan. Teemallisestikin erittäin tyylikkäitä. Mutta omapa on mielipiteesi.
Huonointa figua en osaa itse nyt tähään hätään itse sanoa.
Kun joku kutsuu sinua hevoseksi, iske nenään. Toisella kerralla sano häntä ääliöksi. Mutta kolmannella kerralla voi olla aika ostaa satula.
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
Huonoin figu ei tarkoita samaa, kuin huonoin hahmo pelissä. Figu on se metallinen tai muovinen ukkeli, joka esittää jotain HAHMOA siinä pelissä. Huonoin, eli rumin figu Lotrissa on mielestäni yleisesti mikä tahansa muovinen goblini. Niistä ei erota, missä tukka loppuu ja missä haarniska alkaa. Tai on niitä vielä kauheampiakin. Turvalleen kaatuva Gimli tai baletti Aragorn on myös hirveitä. Haltiaseppäkaksoset eivät sovi mitenkään muihin figuihin, koska näyttävät faban hahmoilta.
Luumumehu on soturien juomaa
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
Se paikallaan nököttävä Celeborn on kyllä vastenmielinen. Sama on vika Galadrielissa.
Up the Irons.
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
Eihän se tarkoitakkaan, mutta koska keskustelu avattiin näin...:Huru-ukko kirjoitti:Huonoin figu ei tarkoita samaa, kuin huonoin hahmo pelissä. Figu on se metallinen tai muovinen ukkeli, joka esittää jotain HAHMOA siinä pelissä.
...niin kyllä tähän ketjuun on listattu aika laajalla kirjolla tavaraa...Lord Mikke kirjoitti:Fluffillisesti, pelillisesti, ulkonäöllisesti tai vaikka kaikki yhdessä. Tähän ei sitten kerrota huonoa siksi koska "se on juustoinen". Ne voi säästää tuohon alempaa aiheeseen. Sana on vapaa.
Phil Kelly says "No!"
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
No niinpä näkkyy. Pitäis kai kattoa silmillä, eikä silmänreijillä.
Luumumehu on soturien juomaa
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
Okei puhuin vähän liikaa. Khandien sotavaunut on kyl hyvii ja rumien listalle lisäisin muoviset goblinit.
Come to the dark side. We have cookies!
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
Itse minä laitoin rautapihan peikolleni 'normaalin' pään ja keihään eikä tuo paljoa tavallisesta peikolta sitten ulkonäöltään eroa. Huonon figu ulkonäön perusteella on Haradrim King ja pelillisesti taas Feral Uruk-hait sillä ovat liian kalliita eivätkä edes hyviä.
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
Nojaa. Jos vaikka verrataan uruk-hai scouttiin jolla on kilpi, sellainen maksaa yhdeksän pistettä. Feral uruk maksaa 12 pistettä, joten kolmella pisteellä saa yhden attackin ja kaksi couragea, ei niin paha mielestäni.Lahti kirjoitti:--pelillisesti taas Feral Uruk-hait sillä ovat liian kalliita eivätkä edes hyviä.
Re: Mikä on Lotrin "Huonoin" figu?
.. mutta kuitenkin berserkit ajavat mainioina heppuina tämänkin.Wolverine kirjoitti:Nojaa. Jos vaikka verrataan uruk-hai scouttiin jolla on kilpi, sellainen maksaa yhdeksän pistettä. Feral uruk maksaa 12 pistettä, joten kolmella pisteellä saa yhden attackin ja kaksi couragea, ei niin paha mielestäni.Lahti kirjoitti:--pelillisesti taas Feral Uruk-hait sillä ovat liian kalliita eivätkä edes hyviä.