Exterminatus

[Rotten sound]

Nykymaailman virukset eivät tuhoa tiivisteitä.

--

Tätähän juuri sanoin. Jos puku kestää tyhjiön; se päällä voi taistella avaruudessa, niin kyllä se nyt yhden viruspommin kestää eikä sillä ole väliä mistä se haarniska on tehty. Orgaanista tai epäorgaanista niin ei ne virukset sille mitään tee.

Nyt puhutaankin 40 tuhatta vuotta tulevaisuudessa riehuvista geenimanipuloiduista elävistä aseista. Jos GW sanoo että niiden ötöt tuhoaa tiivisteitä, niin sitten ne tuhoaa. GW on jumala, kumartakaa GWtä!

Luiko loppupätkän jutustani? :D Mikään asu ei ole tiivis sen jälkeen kun siitä nakerretaan tiivisteet pois.

Luitko minun viestiäni laisinkaan? Mikään virus ei tuhoa tivisteitä. Se ei ole vain mahdollista. Se on sama kun sanoisi että lentokone voisi leijailla paikallaan. Tämä olisi tällöin helikopteri tai jokin näiden yhdistelmä.

Nyt juutuin yhteen termiin, mutta jos joku löytää minulle viruksen joka on syövyttävä niin perun sanani.

Köh Köh nykyiset sotilashyvittäjissä on liikkuvat suihkumoottorit, joitten avuilla nämä voivat leijua paikoilla ;)

Exterminatus huom TUHOAA kaiken orgaanisen aineen kaasuksi. Kyseessä on Exterminatus, joka Fluhvissa tuhoaa kaiken elollisen ja kaikki hiilipitoiset aineet, koska se ON Exterminatus.
Oikeassa elämässä ei ole velhoja heittämässä magic misslejä tai jättiläismäisiä mechoja ampumassa plasmaa. Älä sekoita oikeata elämää ja fluffia keskenään.

[Hartman]

Köh Köh nykyiset sotilashyvittäjissä on liikkuvat suihkumoottorit, joitten avuilla nämä voivat leijua paikoilla ;)

Exterminatus huom TUHOAA kaiken orgaanisen aineen kaasuksi. Kyseessä on Exterminatus, joka Fluhvissa tuhoaa kaiken elollisen ja kaikki hiilipitoiset aineet, koska se ON Exterminatus.
Oikeassa elämässä ei ole velhoja heittämässä magic misslejä tai jättiläismäisiä mechoja ampumassa plasmaa. Älä sekoita oikeata elämää ja fluffia keskenään.

Aamen. (Lukiko kukaan edes omaa teoriaani?)

[Hanska]

Lukiko kukaan minun juttuani..okei luki.. Sitähän kommentoitiin.. Pointti oli että niinkuin tietokoneviiruksia sanotaan viiruksiksi, ei ole mahdotonta sanoa viiruksiksi nanokoneita jotka paitsi tuhoavat kaiken biologisen niin tuhoavat esim kumit, teräksen, alumiinin, miksei jopa adamantiumin ja ceramiten...

Turha nyt puhua nykyjärellä ja -tieteellä. Nyt puhutaan Imperiumista joka matkustaa aurinkokunnista toiseen eikä käytä teknologiaa joka ei ole "konejumalan" "pyhittämää"(lue: STC), Ja tappavat kaikki jotka ajattelevat edistyksellisesti(lue: kerettiläiset, ne jotka tajuavat että EHKÄ esim. Eldarit tietävät mistä puhuvat).

Se että "virus bomb" ei sisälläkkään (nykybiologian mukaisia)viiruksia on yllätys KENELLE?

EDIT: Tuli mieleen että jos esim. maapallon kaikki elävä materia muuttuisi kaasuksi, se tuskin riittäisi saamaan aikaan ilmakehässä riittävää määrää (E2:kaasuja) aikaansaamaan räjähdysherkkää sekoitusta... Planeetan ilmakehä ON aika iso.. Tuskin siihen mikään tavan viirus tai bakteeri riittää..ohjelmoitu nanokone/-tehdas on sitten oma juttunsa

[JakeZuku]

Onko kukaan ottanut huomioon että tämä viruspommi saattaa koostua viruksista ja nanoboteista/bakteereista? Nanot/bakut hoitavat kaiken ikävän non-orgaanisen tieltä ja virus hoitaa loput? Tai sitten pommin kaasu on puoliksi jotain sinappi-haxor-happoa, joka sulattaa kaiken scheissen tieltä ja virus pääsee hommiin?

[Hanska]

Onko kukaan ottanut huomioon että tämä viruspommi saattaa koostua viruksista ja nanoboteista/bakteereista? Nanot/bakut hoitavat kaiken ikävän non-orgaanisen tieltä ja virus hoitaa loput? Tai sitten pommin kaasu on puoliksi jotain sinappi-haxor-happoa, joka sulattaa kaiken scheissen tieltä ja virus pääsee hommiin?

No miksi ei... Nyt puhutaan kansakunnasta joille annetaan vaikka sirpalekranaatti ja sanotaan että se ON viiruspommi ja ne pienet mettallimöhköt jotka lävistää vihollissen kallon ON viiruksia, niin nehän ON. Jos toisin sanot olet kerettiläinen ja senhän puhdistaa pyhä prometheum...
EDIT: kiroitusvirhe

[P. Ruuhijärvi]

Luitko minun viestiäni laisinkaan? Mikään virus ei tuhoa tivisteitä. Se ei ole vain mahdollista. Se on sama kun sanoisi että lentokone voisi leijailla paikallaan. Tämä olisi tällöin helikopteri tai jokin näiden yhdistelmä.

Nyt juutuin yhteen termiin, mutta jos joku löytää minulle viruksen joka on syövyttävä niin perun sanani.

No harriet ei ole helikopteri, se on lentokone, se voi leijua paikallaan ja se ei ole näiden yhdistelmä. Biologinen sodan käynti vuonna 41k on kiistämättömästi edistynyt aika roimasti. Kyseisten nanobottien ja virusten yhdistelmiäkin on varmasti pommeissa kokeiltu. Esim. Nanobotit tuhoavat jonkinlaisella itsetuhomekanismilla tiivisteitten pintaa ja jmsp. kuoren, ja pienet ebola v9.1.0-virukset tuhoavat sisäisen vastustusjärjestelmän ja lisäävät pienen flunssan. Mikä estää kehittyneempien bakteereitten kyvyn kuluttaa orgaanisia yet soluttomia aineita?

[ripeekun]

Siis viruspommin virus EI OLE mikään sairaus. Se on biokehitetty eloton "kone" (elottomia "koneitahan" virukset oikeastaan ovat) joka hajottaa KAIKEN, missä on orgaanisia sidoksia. Kokonaisen planeetan KAIKKI elämä tuhoutuu tunneissa. Se ei sairastuta ketään, vaan hajottaa esim. lihan, kasvuston tai tiivisteet sekunneissa epämääräiseksi kuonaksi ja kaasuiksi. Viruspommin virus siis toimii soluviruksen tavoin, mutta silloin "solua" on koko planeetan biosfääri.

[rapalA]

Tunnen pakonomaista tarvetta tukea Z7-852:ta . Virukset eivät voi tuhota orgaanista (tai epäorgaanista) materiaa suorasti. Virus vain ja ainoastaan tunkeutuu elävään soluun, muuttaa sen DNA:ta, ja saa näin solun tuottamaan lisää viruksia. Tämä johtaa usein solun kuolemaan, koska solun aineenvaihdunta ei yleensä kestä muutoksen aiheuttamaa rasitusta. Viruksen vahingollinen vaikutus syntyy solukuolemasta.

Virukset eivät "syö" esimerkiksi kumia, tai muita tiivistemateriaaleja, vaikka ne olisivatkin orgaanisia. Virukset vain ja ainoastaan lisääntyvät, ja siinä sivussa useimmiten tuhoavat kaikki tielleen osuneet isäntäsolut.

Siis viruspommin virus EI OLE mikään sairaus.

Mikään virus ei ole sairaus. Sairaus ei ole mitään olevaista.

Mitä viruspommeihin tulee, Lexicanum artikkeli viruspommeista kuvaa niitä pre-heresy teknologiaksi, josta aika on jättänyt. Pommien sisältämät virukset tappavat kaikki elävät oliot planeetalta, jos pommeja käytetään tarpeeksi paljon. Artikkeli ei viittaa viruksien tuhoavan orgaanisia materiaaleja. Se vain toteaa orgaanisen materian hajoamisen aiheuttavan räjähtävien kaasujen syntymisen. Hajoamisprosessissa kun vapautuu kaasuja. Orgaaninen materia on tietenkin peräisin kuolleista eliöistä. Virukset eivät tietenkään toimi hajoamisprosessissa. Lähteenä artikkelissa on Galaxy in flames kirja.

Power armourin tiiviste -asiassa tukeutuisin esitettyihin ratkaisuihin happoja tuottavista bakteereista (jotka selviäisivät räätälöidystä viruksesta) ja nanoroboteista. Uskon silti viruspommien sisältävän näitä vain pieniä määriä.

Hanskan huomautus jo meidän aikanamme käytössä olevista "sekavista" nimeämiskäytänteistä on mielestäni varsin osuva.

No harriet ei ole helikopteri, se on lentokone, se voi leijua paikallaan ja se ei ole näiden yhdistelmä.

Harrier on V/STOL:llään kykenevä hävittäjäkone jossa nimenomaan yhdistyvät hävittäjän ja helikopterin ominaisuudet. Sitä sanotaan hävittäjäksi, koska se muistuttaa enemmän hävittäjää kuin helikopteria. Harrieria varten on kehitetty myös oma terminsä "Jump Jet" joka kuvaa paremmin koneen ominaisuuksia.

[Rotten sound]

Tunnen pakonomaista tarvetta tukea Z7-852:ta . Virukset eivät voi tuhota orgaanista (tai epäorgaanista) materiaa suorasti. Virus vain ja ainoastaan tunkeutuu elävään soluun, muuttaa sen DNA:ta, ja saa näin solun tuottamaan lisää viruksia. Tämä johtaa usein solun kuolemaan, koska solun aineenvaihdunta ei yleensä kestä muutoksen aiheuttamaa rasitusta. Viruksen vahingollinen vaikutus syntyy solukuolemasta.

Virukset eivät "syö" esimerkiksi kumia, tai muita tiivistemateriaaleja, vaikka ne olisivatkin orgaanisia. Virukset vain ja ainoastaan lisääntyvät, ja siinä sivussa useimmiten tuhoavat kaikki tielleen osuneet isäntäsolut.

Kun Isstvaan pommituksessa virus saavutti mariinit, heidän haarniskoidensa tiivisteet hajosivat, kuten mikä tahansa orgaaninen materiaali. Kohta mariinien haarniskat olivatkin tyhjiä, kun virus söi kaiken lihan. Muistaakseni dreadnautit kestivät viruksen ja olivat hiukan hämilläään kun kokonaiset mariinikomppaniat katosivat haarniskoidensa sisältä.

Kuten ripeekun sanoi, että Fluffissa virus söi marineiten tiivisteet, niin miten voit sanoa, että fluffissa se ei söisi? Turha ruveta selittämään mitään tai pätemään hienoilla biologian taidoilla, kun väittelyn voittaa väittelyn sanalla "Fluffi"...

[Eluqqa]

Ehkä niitä vain kutsutaankin viruksiksi. Fluffi sanoo että ne tappaa marinet, ne siis tappaa marinet. 40k ei tunnetusti useinkaan tottele tiedettä.

Jos oikea maailma olisi fiktiota, kiistelisimme varmaan siitä, miten tietokonevirukset muka "tuhoavat" tietokoneita vaikkei tietokoneessa olekaan eläviä soluja. Ei kaikkea tarvitse ottaa kirjaimellisesti.

Toivottavasti tästä sai jotain selvää, väsyttää...

[Z7-852]

rapalA on oikeassa ja fluffi väärässä. Muistakaa että nämä tarinat on kirjoittanut ihmiset jotka uskovat että nokian kännykkä toimii ainoastaan siitä syystä että sen sisällä asuva henki on hyvällä päällä. Kun menet lappiin niin henki suuttuu ja sinun on rukoiltava sitä ja uhrattava sille että saat kuuluvuuden paremmaksi.

Itse suostun hyvin nanobot-virus miksiin (vaikka edelleen itse käyttäisin bakteereja), mutta yksin omaan virukset eivät tuohon kykene.

Jos oikea maailma olisi fiktiota, kiistelisimme varmaan siitä, miten tietokonevirukset muka "tuhoavat" tietokoneita vaikkei tietokoneessa olekaan eläviä soluja. Ei kaikkea tarvitse ottaa kirjaimellisesti.

[Offtopic] Tietokonevirus toimii kuten normaalikin virus. Se menee "elävään" tiedostoon ja vain jos sitä tiedostoa käytetään voi se virus levitä tai tehdä tuhoja (lähes kaikki virukset saastuttavat ensisijaisesti järjestelmätiedostoja, jotka ovat jatkuvassa käytössä ja tois sijaisesti muita tiedostoja). Esimerkiksi cd:ssä oleva virus ei tuhoa cd:n sisältämiä tietoja ellei sitä cd:tä laita tietokoneeseen (eikä se tällöinkään sen cd:n tietoja voi tuhota ellei kyseessä ole cd-RW). Samoin muistitikku tai mikä tahansa muu "eloton" tiedostokanta. Sama pätee myös "oikeisiin" viruksiin"[/offtopic]

Luetaan ne offtopic viestitkin huolella.

[P. Ruuhijärvi]

Fluffia ei voi IKINÄ tulla kiistämään. Jos nyt tällä kertaa se tuhosi avaruusjääkareitten haarniskan tiivisteet niin kyllä se myös teki. Onkos muuten kukaan käynyt katsomassa v.41 000 bakteereita? En minä aikanaan. Ihmisten tietotaito kehittyy kokoajan. Esim. jossain 20-luvulla luultiin, että tupakoiminen on terveellistä tai että maapallo on pyöreä. Jälkimmäisestä on n.1750 vuotta, joten eiköhän sen 38 000 vuoden aikana pystyne hyödyntämään ja jotenkin manipuloimaan bakteereita/nanobotteja/viruksia.

[Z7-852]

En koskaan väitä että exterminatuksen "virus" versio ei tuhoaisi tiivisteitä väitän vain että se ei koostu viruksista vaan jostain aivan muusta (koska virukset eivät toimi niin). Nämä ihmiset jotka sanovat sen olevan viruspommeja eivät varmasti itsekkään tiedä miten ne toimii. Ne tekevät niitä kuin ne olisi jotain maagisia esineitä ja että niiden sisällä asuisi henkiä. He eivät ole tiedemiehiä vaan uskonnolisia fanaatikkoja, joilla on vain resepti tehdä pommi. He eivät ymmärrä miten pommi konkreettisesti toimii tai mitä edes tapahtuu kun sitä reseptiä tehdään. Heille sähkö on sinistä ja tappaa kun meille se on elektronien liikettä.

Jos ymmärratte mitä haen takaa, niin tajuatte että fluffi on "väärässä". Tai tarkemmin ottaen sen kirjoittajat ovat väärässä. Sama kuin fluffi väittää jossain että primarcit nosteli vuoria, mitä he eivät siis koskaan tehneet.

[rapalA]

Kuten ripeekun sanoi, että Fluffissa virus söi marineiten tiivisteet, niin miten voit sanoa, että fluffissa se ei söisi? Turha ruveta selittämään mitään tai pätemään hienoilla biologian taidoilla, kun väittelyn voittaa väittelyn sanalla "Fluffi"...

Olen lukenut biologiaa lukion pakollisten kurssien verran. En tiedä siitä siis juuri mitään. Mitä väittelyyn tulee, se vaatii yhteisesti sovittuja lähtökohtia (siitä lisää alla). Mutta minkä tahansa väittelyn mitä todennäköisemmin häviää vetoamalla vain siihen, että fiktio on fiktiota :)

Fiktiivisestä maailmasta voidaan keskustella kahdella tapaa (näin karkeasti). Ensimmäinen tapa on todeta, että fiktio on fiktiota, ja hyväksytään kaikki mitä tekstissä sanotaan osana tekstin kirjoittajan luomaa maailmaa. Tällöin voimme olettaa mitä vain joka ei ole ristiriidassa tekstistä löytyvien asioiden kanssa. Vain se mitä tekstissä sanotaan on faktaa. Sopii loistavasti silloin kun EI haluta täyttää tekstin kirjoittajan jättämiä aukkoja tekstin maailmassa.

Toinen vaihtoehto on käsitellä tekstiä meidän maailmamme "faktojen" kautta. Tällöin meidän maailmamme tieteen teoriat ja käsitteet astuvat kuvaan, ja niitä yritetään soveltaa tekstin maailmaan. Jos on kyse tulevaisuuteen sijoittuvasta tekstistä, kuten WH40k fluffista, voimme toki pohtia, mitä uutta tietoa tulevaisuudessa on mahdollisesti saatu selville. Monet fysiikan teorioista ovat jatkuvan väittelyn alla, ja ne muuttuvat tutkimustulosten mukaan. Toisiin teorioihin taas kohdistuu paljon vähemmän kritiikkiä. Sitten voimmekin vain tehdä valistuneita arvauksia siitä, mitkä näistä teorioista ovat mahdollisesti päteviä vielä tuhansien vuosien päästä. Tässä paino sanalla valistuneita.

Kun näkökulma on valittu, ei asioita pitäisi mennä sotkemaan keskenään. Jos soveltaa nykytieteiden käsityksiä lukemaansa tekstiin, ei tulisi tehdä myönnytyksiä niissä kohdin, kun teksti on ristiriidassa tieteen "faktojen" kanssa. Tämä sopii silloin kun lukee tekstiä omaksi ilokseen, mutta toimii huonosti, kun tekstistä pitäisi keskustella. Se johtaa nimittäin ikäviin väärinkäsityksiin. En itse tehnyt selväksi omaa näkökulmaani, ja se johti flametukseen.

Ideani lyhyesti: Jos halutaan oikeasti keskustella fluffista, täytyy olla jotain millä täyttää fluffin aukot. Ainut tarjolla oleva asia on nykytieteen teoriat, ellei haluta täyttää niitä päästä revityllä hötöllä.

Vielä esimerkki: bolterin ammukset. Fluffi sanoi näiden sisältävän vetyä. Siinä ei tietenkään ole mitää järkeä "oikeasti", joten esimerkiksi Philip Sibbering on kehittänyt oman ratkaisunsa. http://www.philipsibbering.net/WH40KRP/ ... ter%5D.htm

[ripeekun]

Kuten ripeekun sanoi, että Fluffissa virus söi marineiten tiivisteet, niin miten voit sanoa, että fluffissa se ei söisi? Turha ruveta selittämään mitään tai pätemään hienoilla biologian taidoilla, kun väittelyn voittaa väittelyn sanalla "Fluffi"...

Olen lukenut biologiaa lukion pakollisten kurssien verran. En tiedä siitä siis juuri mitään. Mitä väittelyyn tulee, se vaatii yhteisesti sovittuja lähtökohtia (siitä lisää alla). Mutta minkä tahansa väittelyn mitä todennäköisemmin häviää vetoamalla vain siihen, että fiktio on fiktiota :)

Fiktiivisestä maailmasta voidaan keskustella kahdella tapaa (näin karkeasti). Ensimmäinen tapa on todeta, että fiktio on fiktiota, ja hyväksytään kaikki mitä tekstissä sanotaan osana tekstin kirjoittajan luomaa maailmaa. Tällöin voimme olettaa mitä vain joka ei ole ristiriidassa tekstistä löytyvien asioiden kanssa. Vain se mitä tekstissä sanotaan on faktaa. Sopii loistavasti silloin kun EI haluta täyttää tekstin kirjoittajan jättämiä aukkoja tekstin maailmassa.

Toinen vaihtoehto on käsitellä tekstiä meidän maailmamme "faktojen" kautta. Tällöin meidän maailmamme tieteen teoriat ja käsitteet astuvat kuvaan, ja niitä yritetään soveltaa tekstin maailmaan. Jos on kyse tulevaisuuteen sijoittuvasta tekstistä, kuten WH40k fluffista, voimme toki pohtia, mitä uutta tietoa tulevaisuudessa on mahdollisesti saatu selville. Monet fysiikan teorioista ovat jatkuvan väittelyn alla, ja ne muuttuvat tutkimustulosten mukaan. Toisiin teorioihin taas kohdistuu paljon vähemmän kritiikkiä. Sitten voimmekin vain tehdä valistuneita arvauksia siitä, mitkä näistä teorioista ovat mahdollisesti päteviä vielä tuhansien vuosien päästä. Tässä paino sanalla valistuneita.

Kun näkökulma on valittu, ei asioita pitäisi mennä sotkemaan keskenään. Jos soveltaa nykytieteiden käsityksiä lukemaansa tekstiin, ei tulisi tehdä myönnytyksiä niissä kohdin, kun teksti on ristiriidassa tieteen "faktojen" kanssa. Tämä sopii silloin kun lukee tekstiä omaksi ilokseen, mutta toimii huonosti, kun tekstistä pitäisi keskustella. Se johtaa nimittäin ikäviin väärinkäsityksiin. En itse tehnyt selväksi omaa näkökulmaani, ja se johti flametukseen.

Ideani lyhyesti: Jos halutaan oikeasti keskustella fluffista, täytyy olla jotain millä täyttää fluffin aukot. Ainut tarjolla oleva asia on nykytieteen teoriat, ellei haluta täyttää niitä päästä revityllä hötöllä.

Vielä esimerkki: bolterin ammukset. Fluffi sanoi näiden sisältävän vetyä. Siinä ei tietenkään ole mitää järkeä "oikeasti", joten esimerkiksi Philip Sibbering on kehittänyt oman ratkaisunsa. http://www.philipsibbering.net/WH40KRP/ ... ter%5D.htm

Tämä on pitkälti totta, mutta kannattaa muistaa, että kun kinataan fluffista on GW:n sana kaikkein painavin, ja heidän kirjoittajansa eivät tiedä tieteestä paskaakaan.

Hieno artikkeli boltterista, joskaan ei myötäile fluffia ihan niin paljon kuin oma boltter näkemykseni, vaan se heittää bolterin tekniikan kerralla askeleen eteenpäin.

Oma näkemys boltterista täällä:
http://ifearnoevil.tripod.com/warhammer/bolter.htm

[JakeZuku]

Ripeekunin artikkeli on kyllä rautaa :) Olen monet kerrat lukenut juurikin tuon artikkelin ja nuo muut ovat olleet täydellisiä 40K:n maailman selittämistä vasta-alkajalle.

[Viral Infection]

Tässä hyvä esimerkki tieteen soveltamisesta fluffiin: Nostredamus (tai joku muu hihhuli [juu en ole kirja ihminen]) Ennusti "PAHAN" Messiaan jonka nimi oli Hakmar no okei sii vaihda H>S/ K&M>D&D / ja R>M. TADAA SIINÄ ON SADDAM! tähän liittyi latinan "ääntymättömien kirjaimien lisääminen tekstiin ja sun muuta, kyllä tiede on hienoa eikö totta! Tarkoitukseni oli sanoa että se on pommi joka tappaa ja tuhoaa kaiken mikä ei ole 20m betonin sisässä. GW ON JUMALA!