Tekijänoikeuksista

[Marcholio]

Saanko antaa uuden rulebookini kaverilleni kopioitavaksi vai onko se lainvastaista (en nimittäin halua ryhtyä gangsteriksi)?

[Rizky]

Lainvastaistahan se on.

[Yuzat]

Kirjojen julkaisija yleensä kertoo tuotteissaan mitä sivuja saa kopioida OMAAN käyttöön. Näihin kuuluvat yleensä hahmokortit ja kaiken maailman army sheetit (eli tyhjät taulukot johon voit kirjata oman armeijalistasi). Kaikkeen muuhun julkaisijoilla on yleensä tiukka kielto kopioinnin suhteen. Hauskoja kysymyksiä tulee meilläkin liikkeissämme kuukausittain kun joku asiakas kysyy voisimmeko kopioida hänelle muutaman sivun armeijakirjasta/codexista kun hän ei muulla osalla kirjaa tee mitään. Voinette arvata vastauksemme näihin kyselyihin... ;)

[Matti]

Kaverille aidon kirjan lainaaminen, joka sitten kopioi kirjan yksityiskäyttöönsä, ei ole laitonta. Sen sijaan jos kopioi itse kirjan ja antaa kopiot kaverille, niin kyseessä on luvaton levittäminen. Samaten mikäli lainaa kopiot kaverille, joka kopioi niistä. Näin ainakin oli kuutisen vuotta sitten ja Lex Karpela ei kaiketi ulottunut kuin tietotekniikkaan. Julkaisijalla ei ole oikeutta tehdä tiukempia säädöstelyjä kopioinnin suhteen, kuin Suomen laissa on määrätty, lieventää tosin kaiketi voi. Suomessa kuitenkin pätee Suomen lait ja sillä, mitä joku julkaisija väittää, ei ole välttämättä mitään tekemistä Suomen lain kanssa. Kaikkeahan sitä saa väittää, mutta pitääkö paikkansa, on toinen juttu.

Tietystikin vaikka jokin toimi olisi laillista, se ei välttämättä vähennä saatavaa paheksuntaa. Mikäli oma tunto kaivelee kaverille kirjan lainaamisesta, niin ehkei kannata.

[Marcholio]

Kaverille aidon kirjan lainaaminen, joka sitten kopioi kirjan yksityiskäyttöönsä, ei ole laitonta. Sen sijaan jos kopioi itse kirjan ja antaa kopiot kaverille, niin kyseessä on luvaton levittäminen. Samaten mikäli lainaa kopiot kaverille, joka kopioi niistä. Näin ainakin oli kuutisen vuotta sitten ja Lex Karpela ei kaiketi ulottunut kuin tietotekniikkaan. Julkaisijalla ei ole oikeutta tehdä tiukempia säädöstelyjä kopioinnin suhteen, kuin Suomen laissa on määrätty, lieventää tosin kaiketi voi. Suomessa kuitenkin pätee Suomen lait ja sillä, mitä joku julkaisija väittää, ei ole välttämättä mitään tekemistä Suomen lain kanssa. Kaikkeahan sitä saa väittää, mutta pitääkö paikkansa, on toinen juttu.

Tietystikin vaikka jokin toimi olisi laillista, se ei välttämättä vähennä saatavaa paheksuntaa. Mikäli oma tunto kaivelee kaverille kirjan lainaamisesta, niin ehkei kannata.

Eli siis ei kannata koska ei hän sitä ikinä tiiä, että mitä se nyt keksii niitä lainata jollekin omalle kaverilleen, joka sitten kopioi ne ja niin eespäin...

[dead flesh penalty]

Jos lainaat kirjan kaverillesi ja hän käyttää sitä laittomasti, tokkopa sinua voi vetää hirteen, ellei löydy konkreettista tositusaineistoa yhteistyön sopimisesta. Jotain tämä ketjun tapaista, vähän niinkuin :)

[Merimetsä]

Valokopiointi
Valmistaminen yksityiseen käyttöön
12 § (24.3.1995/446)

Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen.

Kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi.

Mitä 2 momentissa säädetään, ei koske sävellysteoksen, elokuvateoksen, käyttöesineen tai kuvanveistoksen kappaleen valmistamista eikä muun taideteoksen jäljentämistä taiteellisin menetelmin.

Tämän pykälän säännökset eivät koske tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa, tietokoneella luettavassa muodossa olevan kappaleen valmistamista tällaisessa muodossa olevasta tietokannasta eivätkä rakennusteoksen valmistamista. (3.4.1998/250)

Eli omaan käyttöön saa tehdä kopioita. Kaverile ei saa tehdä. Jos kaveri tekee oman kopion sinun kirjastasi, niin se on ok.

[Yögobbo]

Pitääkö tosiaan paikkansa, että jos itse tekee kopion, jonka antaa kaverille niin tämä on laitonta, mutta jos antaa kirjan lainaan kaverille, joka sitten tekee siitä kopiot itselleen, niin tämä on laillista? En itse näe suurtakaan eroa näiden kahden toiminnan välillä, ja luulisin molempien olevan laitonta. Lopputuloksena kuitenkin kopio päätyy henkilölle, jolla ei ole alkuperäistä versiota.

[Merimetsä]

Kyllä. Lopputulos on sama.

Kyse on moraalittomuudesta ja saamattomuudesta kun on saamaton maanitieroska, joka ei vaivaudu maksamaan megayrityksen omistajille niiden uuden Jaguaarin osaa. Hyi meitä!

Mutta laki ja moraali eivät ole samoja asioita. Laki antaa mahdollisuuden se mitä moraalisi sanoo on oma asiasi.

[Rizky]

Kyllä. Lopputulos on sama.

Kyse on moraalittomuudesta ja saamattomuudesta kun on saamaton maanitieroska, joka ei vaivaudu maksamaan megayrityksen omistajille niiden uuden Jaguaarin osaa. Hyi meitä!

Mutta laki ja moraali eivät ole samoja asioita. Laki antaa mahdollisuuden se mitä moraalisi sanoo on oma asiasi.

No GW on muutenkin tappiolla niin eipä sitten tiedä..

[Xenon]

Pitääkö tosiaan paikkansa, että jos itse tekee kopion, jonka antaa kaverille niin tämä on laitonta, mutta jos antaa kirjan lainaan kaverille, joka sitten tekee siitä kopiot itselleen, niin tämä on laillista? En itse näe suurtakaan eroa näiden kahden toiminnan välillä, ja luulisin molempien olevan laitonta. Lopputuloksena kuitenkin kopio päätyy henkilölle, jolla ei ole alkuperäistä versiota.

Yksityiskäyttöön kopionti on laillista. Mutta jos teet kopiot ja annat ne kaverillesi, se ei ole enää yksityiskäyttöä. Silloin jaat tekijänoikeutettua materiaalia ilmaiseksi muille, mikä ei ole laillista. Kyllähän siinä ainakin minun mielestäni on aika merkittävä ero että kumpiko ne kopioi, vaikka se johtaakin samaan lopputulokseen.

[Murhe]

Pitääkö tosiaan paikkansa, että jos itse tekee kopion, jonka antaa kaverille niin tämä on laitonta, mutta jos antaa kirjan lainaan kaverille, joka sitten tekee siitä kopiot itselleen, niin tämä on laillista? En itse näe suurtakaan eroa näiden kahden toiminnan välillä, ja luulisin molempien olevan laitonta. Lopputuloksena kuitenkin kopio päätyy henkilölle, jolla ei ole alkuperäistä versiota.

Yksityiskäyttöön kopionti on laillista. Mutta jos teet kopiot ja annat ne kaverillesi, se ei ole enää yksityiskäyttöä. Silloin jaat tekijänoikeutettua materiaalia ilmaiseksi muille, mikä ei ole laillista. Kyllähän siinä ainakin minun mielestäni on aika merkittävä ero että kumpiko ne kopioi, vaikka se johtaakin samaan lopputulokseen.

Kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi.

Lakiteksti ei edellytä, että yksityiskäyttöön kopion ottajan pitäisi omistaa teos, josta kopio otetaan. Kopion saa valmistuttaa ulkopuolisella henkilöllä. Ulkopuolinen henkilö saa omistaa kopioitavan esineen. Ulkopuolinen henkilö ei saa valmistaa kopioita kuin yksityiskäyttöön.

Toisin sanoen kaverin kirjasta saa ottaa kopion ja kaverille saa kopioida omasta kirjastaan, mutta kirjan kopioiminen koko kaveripiirille alkaa olla kyseenalaista. Raja tulee vastaan viimeistään, kun keräät maksua kaverin kaverilta.

[Yögobbo]

Kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi.

Miten tämä lause nyt sitten tulkitaan? Eikös valmistuttaja tarkoita tässä tapauksessa kirjan omistajaa, jolloin kopiot tulevat omistajan (siis valmistuttajan) yksityiseen käyttöön riippumatta siitä kuka kopiot ottaa?

[Roizo]

Lakiteksti ei edellytä, että yksityiskäyttöön kopion ottajan pitäisi omistaa teos, josta kopio otetaan. Kopion saa valmistuttaa ulkopuolisella henkilöllä. Ulkopuolinen henkilö saa omistaa kopioitavan esineen. Ulkopuolinen henkilö ei saa valmistaa kopioita kuin yksityiskäyttöön.

Toisin sanoen kaverin kirjasta saa ottaa kopion ja kaverille saa kopioida omasta kirjastaan, mutta kirjan kopioiminen koko kaveripiirille alkaa olla kyseenalaista. Raja tulee vastaan viimeistään, kun keräät maksua kaverin kaverilta.

Menee jo vähän alkuperäisen aiheen ulkopuolelle, mutta kuinkas on kirjaston materiaalin kanssa. Saako kirjoja ja cd-levyjä kopioida omaan käyttöön?

[Murhe]

Lakiteksti ei edellytä kopion ottajaa omistamaan kopioitavaa teosta. Tällöin kopion saa ottaa jonkun muun omistamasta teoksesta. Sillä omistaako teoksen kaveri tai kirjasto ei ole merkitystä. Merkitystä sen sijaan on rajauksella, joka sulkee osan teoksista pois yksityiskäyttöön tarkoitetuista kopiointioikeudesta.

"Tämän pykälän säännökset eivät koske tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa, tietokoneella luettavassa muodossa olevan kappaleen valmistamista tällaisessa muodossa olevasta tietokannasta eivätkä rakennusteoksen valmistamista."

Tietysti oma määrittelynsä on, mitä tarkoitetaan tietokannallla, onko cd-levy tietokanta? Kopio levystä olisi selkeästi tietokoneella luettavassa muodossa olevan kappale. Mene ja tiedä. Yleinen oikeuskäytäntö lienee se, että mistä ei jää kiinni, ei yleensä myöskään saa rangaistusta.

Laissa itsessään on vielä rajauksia, jotka koskevat siihen missä oloissa lakia sovelletaan tekijänoikeuteen. Esim. Kun teoksen valmistaja on suomalainen, vakituisesti Suomessa asuva, teos on julkaistu Suomessa 30 päivän sisällä alkuperäisestä julkaisusta jne.

Toistaiseksi maalaisjärjellä asian kanssa pärjännee.

[behemoth]

Menee jo vähän alkuperäisen aiheen ulkopuolelle, mutta kuinkas on kirjaston materiaalin kanssa. Saako kirjoja ja cd-levyjä kopioida omaan käyttöön?

Saa.
Kirjastot maksavat huomattavia summia oikeuksien omistajille hankkiessaan teoksia kirjastoon lainattavaksi.
Juuri tästä syystä esimerkiksi jos hävittää lainaamansa uutukaisen kirjan ja joutuu korvaamaan sen kirjastolle, joutuu maksamaan moninkertaisesti sen, mitä kirja maksaisi kirjakaupassa tavalliselle yksityiselle kuluttajalle.

Kirjastotoimintaa ylläpidetään yhteisistä varoista eli yhteiskunnan jäsenet ovat tavallaan kaikki kirjastojen kokoelmien omistajia.