Welffien FAQ

[abcdefg]

Mikäli tätä tänne ei ole ennen laitettu niin laitan sen nyt. http://ca.games-workshop.com/WhiteDwarf ... es_faq.pdf

WOmpatti: ei se wardancer sankari saanutkaan sitä GW:tä :P GW käytti järkeään.

[Wompatti]

Yleisissä keskusteluissa on jo threadi FaQ:eista, joten turha tänne on jokaisesta erikseen vielä threadia laittaa, ellei ole vielä joku epäselvyys jota korjata. ;o

@ Lind: Enhän mä sanonutkaan että sitä ei FaQ:attaisi, sanoin että toistaiseksi se saa gw:n ja katsellaan haluaako gw sääntöjä muuttaa vai ei. Nyt muutettiin, mikä on omasta mielestä mainio juttu; en olisi itse käyttänyt sitä comboa mutta totesin vain sen potentiaalin ja laillisuuden. Tsillai tällä kertaa.

[abcdefg]

No en ole liiemmin tätä FaQ topiccia katellut joten en muistanut sen olemassaoloa ja näin ollen ajattelin linkata tämän tänne (mikäli sitä täällä ei olisi ollut)

Olin vain niin vahingoniloinen kaikkia niitä kohtaan ketkä winesivät että sankarille saa sen GW:n...

Ja tuo et Wriderit saa hevosilleem myös sen lisä A:n on mainio juttu!

[SilverSeed.eu]

Eipä tuossa oikeammin ollut mitään missä minun mielestäni olisi ollut mitään epäselvyyttä ennen kyseistä tuotosta. Oikeastaan Wildridereiden osuus osuus oli ainoa mitä en ollut ajatellut kuten tässä teoksessa oli mainittu, ja tuo "katapulttijousi" on jostain syystä jäänyt kokonaan huomaamatta.

[Wompatti]

Olin vain niin vahingoniloinen kaikkia niitä kohtaan ketkä winesivät että sankarille saa sen GW:n...

Lol´d. Taisin olla ainoa joka edes vaivautui perustelemaan kantansa kattavasti sääntöjä esittäen ja perustellen, kun taas vastapuoli tuntui huutelevan lähinnä että "oox tyhmä?, seois epist!!" tai "maalaisjärkeä, itse löisin vatsaan ja varastaisin armeijasalkun jos tuollaista peluutettaisiin". En kohdistanut näitä btw nyt sinuun vaan yleisesti threadin henkeen. Noh, jätänpä asian nyt tähän kun kerran FaQ:issa selvennys löytyy. =)

[The Captain]

Olin vain niin vahingoniloinen kaikkia niitä kohtaan ketkä winesivät että sankarille saa sen GW:n...

Lol´d. Taisin olla ainoa joka edes vaivautui perustelemaan kantansa kattavasti sääntöjä esittäen ja perustellen, kun taas vastapuoli tuntui huutelevan lähinnä että "oox tyhmä?, seois epist!!" tai "maalaisjärkeä, itse löisin vatsaan ja varastaisin armeijasalkun jos tuollaista peluutettaisiin".

Nyt kun asian noin asiallisesti ilmaisit, niin lainaanpa viime vuoden puolelta oman kommenttini aiheesta:

Emmää vieläkään tiedä, mistä ihmiset lukevat, että Wardancereiden aseilla nimeltä "wardancer weapons" olisi Wardancer weapons -erikoissääntö. Niillä on vain aseet nimeltä "wardancer weapons", joilla ei näyttäisi olevan mitään erikoissääntöä sen enempää kuin Ushabtien "huge ritual bladeillakaan". Nuo wardancer weaponeista tulevat bonukset on mainittu nimenomaan Special rules -aukeamalla, ja vain Wardancer characterilla on mainittu erikoissääntö, ei Wardancer-yksiköillä.

Niin että jos vastapuolen WE-pelaaja tosissaan rupeaa vetoamaan RAW-periaatteeseen, niin olkoon hyvä vain.

Minusta tuo on aika lailla sääntöjä esittäen ja perustellen esitetty tulkinta, joka vielä vastaa aikaisempien armeijakirjojen käytäntöä jännästi nimettyjen aseiden suhteen. Eli RAW:in perusteella noble saisi combottua great weaponin ja wardancer weaponit, kun taas perus-wardancereilla olisi vain yhtä hand weaponia vastaava aseistus.

No mutta joo, GW (tai oikeastaan Direwolffin tiimi) tajusi, miten homman kuului mennä. Rasti seinään.

[SilverSeed.eu]

Minusta tuo on aika lailla sääntöjä esittäen ja perustellen esitetty tulkinta, joka vielä vastaa aikaisempien armeijakirjojen käytäntöä jännästi nimettyjen aseiden suhteen. Eli RAW:in perusteella noble saisi combottua great weaponin ja wardancer weaponit, kun taas perus-wardancereilla olisi vain yhtä hand weaponia vastaava aseistus.

No mutta joo, GW (tai oikeastaan Direwolffin tiimi) tajusi, miten homman kuului mennä. Rasti seinään.

No mitäs tuohon nyt sitten sanoisi... On välillä vähän tylsää lukea sama sääntö joka sivulta, siinä alkaa tuntemaan itsensä jotenkin tyhmäksi, kun jokaisen sivun alalaidassa kirjoitetaan aina toistuvasti sama sääntö... Ja tuolla logiigalla yksikään yksikkö, jolla on spear, great weapon, halperd, tai mikään muukaan ase, niin ei saa sitä käyttää, koska sen aseen sääntöjä ei ole kirjoitettu siihen perään.

Ja mitä tulee alkuperäiseen WE:wardancerweapon sanamuotoon, niin siinä melko selkeästi sanotaan, että "sisältää kaiken tyyppiset aseet, mutta ne eivät anna erikseen niiden bonuksia, vaan "wardancer weapons" bonukset, jolloin kuka tahansa, vaikka kaikki mallit saavat kantaa great weaponia, mutta hyödyt on ne mainitut niille kaikille, jotka kantaa wardancer weapons aseita. Ja tanssien kohdalla sanotaan, että tansseista hyötyy vain ne characterit, jotka osallistuvat tanssiin, ja tanssiin voi osallistua vain ne jotka noudattaa "wardancer weapons" sääntöä. Eli wardancer character, jolle vaaditaan +2 voima bonusta great weaponista, ei voisi saada wardancerweapons bonuksia, eikä shadow dance bonuksia, ja löisi viimeisenä, paitsi charge vuorolla, mutta koska poikkeavaa ei ole mainittu, saisi wardancer characteri "vaihtaa asetta" ensimmäisen taistelukierroksen jälkeen, ja palata hyötymään "wardancer weapons" säännöstä, jolloin myös tanssibonukset tulisivat takaisin. Se olisiko tälläisestä kikkailusta sitten yhtään mitään käytönnönhyötyä, kun vastaavat edut saa koko muullekin porukalle ilman kikkailua. Nykyisen erratan mukaan kyseistä kikkailua ei enää edes saa tehdä, joten asialla ei ole niin väliä.

Kyseessähän on tietenkin vain sääntöjen soveltaminen sillä tasolla, kuin ne olen itse ymmärtänyt, ja saattavat sisältää väärinymmärryksestä johtuvia aukkoja, mutta en henkilökohtaisesti ymmärrä, mitä etua wardancer character edes saisi +2voimaan ja iske viimeisenä yhdistelmästä pidemmän päälle?

[Rune]

Kysymyshän on ollutkin siitä, onko Wardancer Weapons erikoissääntö vai asevalikoima, jota sankari kantaa. Erään tulkinnan mukaan Great weapon Wardancerilla voisi olla Wardancer Great Weapon, eli sekoittaa +1S chargessa, Greatweaponin erikoissäännöt ja tanssit, luoden welffien ainoan tavan saada Strength 7. Toisen tulkinnan mukaan, jota itsekin (ilman taasen mitään järkevää sääntöperustetta FaQ nykyään poislukien) olen suosinut, Wardancer Weapons on todellakin valikoima oikeita aseita.

Et näin, mut se siitä sitten. Puumiehen stand & shoot ja ihan ihmeellinen moonstone ovat ne päänraaputtelun aiheet FaQissa meikäläisellä, sekä +1 attack wild riderien ratsuille. Stand & Shootia ollaan täällä pelattu eri tavalla, eli sitä ei saa lainkaan, ja noita kahta muuta en ollut koskaan edes saanut päähäni. Bound spell selvitys oli kans enempi kuin kumma - todellakin menee Empire FaQin kanssa sekaisin. Olisin antanut lisää boundeja, ilolla, mutta jos ei niin en kai valitakaan. Saivat Welffit tarpeeksi jo bonusta tässä FaQissa.

[SilverSeed.eu]

Kysymyshän on ollutkin siitä, onko Wardancer Weapons erikoissääntö vai asevalikoima, jota sankari kantaa. Erään tulkinnan mukaan Great weapon Wardancerilla voisi olla Wardancer Great Weapon, eli sekoittaa +1S chargessa, Greatweaponin erikoissäännöt ja tanssit, luoden welffien ainoan tavan saada Strength 7. Toisen tulkinnan mukaan, jota itsekin (ilman taasen mitään järkevää sääntöperustetta FaQ nykyään poislukien) olen suosinut, Wardancer Weapons on todellakin valikoima oikeita aseita.

itselleni on riittänyt sääntöperusteeksi ihan se, mitä "wardancer weapons" kohdassa lukee, mutta ymmärrän kyllä 5.0 aikaisia pelaajia, joille tuo S7 oli silloin arkipäivää, kun Herolla oli S4, se sai great weaponin ja sai hyödyt tansseista. Mutta ne ajat ovat valitettavasti takanapäin, enkä usko että laitos laitokselta aina raa-asti yksinkertaistettu ja karsittu warhammer lähtisi takaisin toiseen suuntaan. Siksi kai on noita vanhoja sääntökirjoja tullut säilyteltyäkin, että saisi vielä joskus "Hero Hammer" pelin aikaiseksi, mutta ei se ole koskaan vain tullut sitten pelattua kuin uusimmilla säännöillä... miksiköhän..?

[Wompatti]

Captain: Poikkeus vahvistaa säännön. Tarkoitukseni oli lähinnä ottaa kantaa Lindin väitteeseen että whinesin alkuperäisessä threadissä. Käsitykseni whinetyksestä ei ole sääntöjen tulkinnalla ja esityksellä keskustelu, ja mielestäni sitä harrasta itseni sijaan toinen osapuoli kyseisessä keskustelussa (eivätkä heistä kaikki, kuten ilmi tuli). Enough drama, say I. =(


Mitä tuohon FaQ:iin tulee niin aikamoisen saivat aikaiseksi. Treemanin olen pelannut aina S&S normi LoS sääntöjen mukaan, mutta 360 LoS!?.. timmiä settiä. Wildisten hevosille lisää iskuja tekee näistä suorastaan mauttomia, varsinkin kun nekin ovat maagisia. Ei taideta enää dryadeilla wild ridereita voittaa missään olosuhteissa. Automatic Flank Charge Tech of The Secret Ways on jotain aivan sairasta. Ehkä joudun kokeilemaan Moonstone lohikäärmettä uudestaan. Nuohan oli ne pahimmat, kuten ilmi on muilta henkilöiltä tullukin. Vielä mielenkiintoa herättää kysymys, että onko muidenkin rotujen maagisten ampuma-aseiden laukaukset maagisia? Koska asia FaQ:attiin welffien osiossa, on tulkinnanvaraista koskeeko se vain niitä koska sanamuoto pätee kaikkiin ampuma-aseisiin. Toisaalta tuon boostailun jälkeen minulle on aivan yhdentekevää.

[deggial]

Automatic Flank Charge Tech of The Secret Ways on jotain aivan sairasta. Ehkä joudun kokeilemaan Moonstone lohikäärmettä uudestaan.

Niinpä. Olen ehtinyt kokeilemaan jo tätä. Toimii aivan älyttömän hyvin jos pelikentällä on ne pari metsikköä vastustajan puolella.
Kannattaa seurata vastustajan ilmettä, jos se ei vielä tiedä tätä kikkaa