"Epäkelpo lomake" tyyliset virheet kirjautumisessa pitäisi olla nyt historiaa. T. ylläpito

Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Warhammer FB -pelin säännöt ovat yleensä hieman tulkinnanvaraiset. Tällä palstalla keskustellaan eri sääntöjen toteutuksesta, tulkinnoista sekä mahdollisista ongelmatilanteista.
SilverSeed.eu
Viestit: 525
Liittynyt: To 24.04.2008 13:26
Paikkakunta: Orivesi
Viesti:

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja SilverSeed.eu »

Oberon_ kirjoitti:Tuotahan siellä ei suoraan sanota, vaikka se intentti voi hyvin ollakin... Etherealeille kaikki maasto on avointa maastoa, myös impassablet, eikä liikettä hidasta taiat, itemit, erikoissäännöt... Kysymys kuuluu ja on kuulunut jo pitkään, että onko barding item :P
Ja onko kokonaan poistunut lauseen pätkä, jossa mainitaan "ei voi pysähtyä keskelle imbassablea" vai onko se jäänyt nyt 7.0 laitoksessa kokonaan pois?
Sillä lauseen pätkällä kun estettiin vihollista "pelastamasta" yksikköään imbassablen sisään, sillä sinnehän ei juuri kenenkään armeijan unitit pysty hyökkäämään, tai ainakin ne ovat erittäin rajoitetut.

Ei tuo minua häiritse, jos noin on, mutta se pitääkin tarkistaa tässä piakoin, kun taitaa vampireita alkaa näkymään pelikentillä.
Avatar
Oberon
Viestit: 9116
Liittynyt: Ke 02.03.2005 17:25
Paikkakunta: Loviisa

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja Oberon »

No mitäs luulet?
MYYN CSM&DA-armeijaa!

"Tervetuloa Orivedelle pelaamaan. Täällä sorsankin saa piiloon."
SilverSeed.eu
Viestit: 525
Liittynyt: To 24.04.2008 13:26
Paikkakunta: Orivesi
Viesti:

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja SilverSeed.eu »

Oberon_ kirjoitti:No mitäs luulet?
Oletko koskaan kuullut, miten kävi miehelle, joka pelasi pelkästään luulemiensa sääntöjen mukaan..? Mutta kuule, ei hätää. Vaivaudun, ja ajelen katsomaan mitä sääntökirja asiasta nykyseltään sanoo.
peukaloinen
Viestit: 288
Liittynyt: Su 03.06.2007 08:46
Paikkakunta: Helsinki

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja peukaloinen »

Slugger kirjoitti:Siis, pelissä yksiköt jaetaan kuuteen eri luokkaan: Infantry, Cavalry, War Machines, Chariots, Chariots, Monsters
Toinen "Chariots" pitäis olla varmaan Characters.
Grimgor ironhide kirjoitti:??

en oikein tajua ideologiaasi. jos kerta millään armeijalla ei ole mitään flying unit luokkaa niin ei ole olemassakaan sellaisia unitteja? sitäkö meinaat? häh.. en tajuu???? vc:n lepakot eivät voi olla infantreija.. ja ne bat swarmit ovat swarmeja eli non-infantreja ja nehekki sanoo että non-infantryt saavat vain 1 haavan takas, eli lepakotkin... Wt*?
Jos sääntökirjassa sanottaisiin, että bat swarmit ovat avaruusaluksia sekä osaavat teleportata ja ampua myrkytettyjä palavia laser-ohjuksia, silloin ne olisivat sellaisia ja sillä siisti. Ei siinä auta maalaisjärki. Totta kai sääntöjä on yleistetty erittäin paljon, jottei pelit venyisi sietämättömän pitkiksi.

Ja kuten Slugger sanoi, jako menee näin. Jos esim skeleton warrioreilla lukee erikoissäännöissä "undead" ne ovat silti infantrya. Oma mielipiteeni siis myös on, että saavat sen D6 haavaa. Ja onpahan parempi VC-pelaajalle.
Avatar
era_mur
Viestit: 343
Liittynyt: Ma 16.07.2007 10:39
Paikkakunta: Pori

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja era_mur »

Mielestäni lepakot saavat vain sen 1 woundin kyllähän se flying unit erikois sääntö tekee niistä lentäjiä kuten esim. dryadien forest spirit sääntö tekee dryadeista forest spirittejä eli miksi fly sääntö ei tee lepakoista lentäjiä? Ja miksi sääntiksessä olisi maininta flying uniteista ellei sellaisia edes ole?
Rakastan mun ernuja, karkuun juoksevia kääpiöitä -.-
peukaloinen
Viestit: 288
Liittynyt: Su 03.06.2007 08:46
Paikkakunta: Helsinki

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja peukaloinen »

era_mur kirjoitti:Mielestäni lepakot saavat vain sen 1 woundin kyllähän se flying unit erikois sääntö tekee niistä lentäjiä kuten esim. dryadien forest spirit sääntö tekee dryadeista forest spirittejä eli miksi fly sääntö ei tee lepakoista lentäjiä? Ja miksi sääntiksessä olisi maininta flying uniteista ellei sellaisia edes ole?
Eli lueppas nyt kaikki viestit tarkasti. Sanotaanko Flying Unit-erikoissäännössä, että niitä ei laskettaisi infantryksi? Ne kuuluvat luokkaan Infantry, ja niillä on erikoissäännöt Undead, Flying Unit ja Cloud of Horror. Invocation of Nehekissä taas sanotaan, että jos kohde ei kuulu Infantryyn tai sillä on erikoissääntö Ethereal tai Vampire, se saa 1 woundin. Mutta koska Bat Swarm kuuluu infantryyn ja sillä ei näy noita erikoissääntöjä, se saa D6 woundia. (En sitten tiedä, miten tämä on tarkoitettu ja GW:n FAQssa voi tulla hynkin erilainen vastaus.)
Avatar
Pikku
Viestit: 1432
Liittynyt: Su 28.07.2002 21:32
Paikkakunta: Joensuu

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja Pikku »

era_mur kirjoitti:Mielestäni lepakot saavat vain sen 1 woundin kyllähän se flying unit erikois sääntö tekee niistä lentäjiä kuten esim. dryadien forest spirit sääntö tekee dryadeista forest spirittejä eli miksi fly sääntö ei tee lepakoista lentäjiä? Ja miksi sääntiksessä olisi maininta flying uniteista ellei sellaisia edes ole?
WTFBBQ?!?!!?!? Forest Spiritit eivät ole siis infantrya MIELENKIINTOISTA!... Eikun... noniin selitetääs taas uudestaan. Kyllä lepakot ovat lentäjiä. Pelissä lentäjät voivat olla Infantrya, Cavalrya, Monstereita, Chariotteja tai Charactereita... ei taida lentävää sotakonetta vielä olla. Logiikkasi mukaan siis lentävä chariot ei tekisi impact hittejä koska eihän se ole chariot vaan lentäjä. Lentävät hahmot eivät ole enää hahmoja koska ovat lentäjiä... Niin siis pelissä ei ole yksikötyyppiä "Flyers". Fly on vaan liikkumissääntö ei yksikkötyyppi.

Flyer ja Infantry EIVÄT ole millään tasolla toisiaan pois sulkevia sääntöjä.

... Koittakaa nyt tyhmät lapset jo ymmärtää...
Joensuun Pöytäpeliyhdistys
Róbó-Tónó
Viestit: 1557
Liittynyt: Ma 03.07.2006 23:41
Paikkakunta: Lahti

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja Róbó-Tónó »

Kuva
Kun sanat ei enää riitä...
Viimeksi muokannut Róbó-Tónó, Ke 30.04.2008 15:42. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Mitä todennäköisemmin nopista pyörii mitä epätodennäköisempiä lukuja.
Avatar
era_mur
Viestit: 343
Liittynyt: Ma 16.07.2007 10:39
Paikkakunta: Pori

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja era_mur »

Anteeksi että ilmaisin itseni epäselvästi (ja tiedän niitten olevan infantrya) unohtakaa sanomiseni :).
Rakastan mun ernuja, karkuun juoksevia kääpiöitä -.-
SilverSeed.eu
Viestit: 525
Liittynyt: To 24.04.2008 13:26
Paikkakunta: Orivesi
Viesti:

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja SilverSeed.eu »

Lähden ihan piruuttani vastustamaan yleistä käsitystä Unittien jaottelusta, ja vastustan periaatteellisista syistä sitä, että Batseille saisi parantaa d6 woundia. Toivonkin, että ennen kuin lähdet suorasukaisesti vastustamaan tai solvaamaan, niin ajatuksella luet seuraavan tekstin lävitse, ja katsot mainittuja sääntökohtia, ja mietit mitä niissä on mainittuna, ja sitten tulet takaisin, lasket kymmeneen ja jos vielä mielesi on solvaava, niin anna tulla.

Basic rules (tarkoitettu aloitteleville pelaajille, eivätkä ole säännöt kokonaisuutena, vaan osa niitä) esittelee 6 unit typeä, joista yksi on infantry. Infantry kohdassa kerrotaan, mitkä modelit kuuluvat Infantryyn. Kuvaus karkeasti suomennettuna kuuluu: Jalkaväkeä ovat kaikki ne yksiköt, jotka koostuvat jalan liikkuvista ja jalkaisin taistelevistä malleista, siitä riippumatta, olivatpa nämä sitten goblineita, Ogreja, peikkoja tai ihmisiä. Nämä mallit on on sijoitettu neliönmuotoisille 20, 25 tai 50 mm alustoille.

Edellisellä sivulla on kohta "Cavalry and Infantry formations", jossa kerrotaan että kaikki jalkaisin ja ratsain taistelevat mallit on sijoitettava rintarinnan riveiksi. Tämän jatkona on kohta, joka aloittaa yksikkötyyppien luettelon, ja siinä mainitaan että yksikkötyyppejä käytetään, koska niille on olemassa erikossääntöjä tai vaikuttimia, jotka vaikuttaa kaikkiin näihin kategorioihin kuuluviin. Ei siis väitetä, että nämä olisivat ainoa olemassa olevat, vaan sanotaan että ne ovat ainoat joita koskevia erikoissääntöjä on olemassa.

Advanced rules (käytetään turnauksissa, ja useimmat pelaavat näiden mukaan myös kotonaan. Täydentävät Basic rules aluetta, ja antavat paljon uusia sääntöjä)

Skirmish sääntö sanoo, että se sallii normaalin formation säännön sijaan mallien asettamisen skirmis säännön mukaisesti.

Unit Strenght sääntö erittelee maassa liikkuvat mallit ja lentävät mallit.

Flyers kappale kertoo, että unitit jotka omaavat säännön "fly" ovat "flyereita" eli "flying unit". Nämä unitit toimivat kuin normaalit yksiköt, mutta ne asetetaan kuin skirmish säännön omaavat (ei sanota, että heillä olisi skirmis sääntö). Flying cavalrystä mainitaan erikseen, että niitä koskee Cavalryä koskevat erikoissäännöt, mutta ne ovat myös flyereitä. Flying infantrystä ei moista sanota. Itseasiassa flying infantryä ei edes mainita.


Näin ollen väitän, että joko A) Advanced rulesit epäsuorasti lisäävät Basic rulesien yksikköihin "Flying unit" tyypin, tai sitten vaihtoehto B) koska Flying Cavalrylle on erikseen mainittu, että niitä koskettaa Cavalryjä koskettavat säännöt, mutta infantrylle ei, niin silloin lentävää infantryä ei kosketa infantry säännöt, jolloin "non infantry" koskee niitä, koska ne on suljettu sanan "infantry" ulkopuolelle, jolloin ne ovat "non infantry" vaikka ovatkin infantryä.
MakeH
Viestit: 3101
Liittynyt: To 18.07.2002 15:21

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja MakeH »

koska ne on suljettu sanan "infantry" ulkopuolelle, jolloin ne ovat "non infantry" vaikka ovatkin infantryä.
'
kai tästä jonkun moraalisen voiton voi vetää, sääntejen kannalta tilanne on kuitenkin selvä. Sääntöjen tarjoama tulkinta ei myöskään ole vielä aiheuttanut ongelmia, miksi poiketa siitä?
"Embrace the filth" -Voices in Oggy's head
SilverSeed.eu
Viestit: 525
Liittynyt: To 24.04.2008 13:26
Paikkakunta: Orivesi
Viesti:

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja SilverSeed.eu »

MakeH kirjoitti:
koska ne on suljettu sanan "infantry" ulkopuolelle, jolloin ne ovat "non infantry" vaikka ovatkin infantryä.
'
kai tästä jonkun moraalisen voiton voi vetää, sääntejen kannalta tilanne on kuitenkin selvä. Sääntöjen tarjoama tulkinta ei myöskään ole vielä aiheuttanut ongelmia, miksi poiketa siitä?
Miksikö...? no sain siitä eilen melko tehokkaan demostraation.
Kun VC armeija boostaa vain yhtä unitin herättämistä, ja valitsee batit, saadaan samassa paketissa suuri liikenopeus ja kohtuu tehokas modeli.

Eli laisin boostauksin yksi vampyyri lordi sai käyttöönsä 8 power noppaa, ja 2 normi vampyyriä 5 vai oliko vain 4 noppaa. Necromanceri:lla oli 1 noppa ja lisäksi 2 perusnoppaa. Kyseinen herätysloitsu toimi jokaisella loitsijalla 3+:lla, joten pelaajahan heittää tietenkin loitsua vain yhdellä nopalla.

21 noppaa, joista ensimmäisellä kierroksella onnistuu matemaattisesti ajatellen 14, ja koska minulla oli kääpiöt ja olin boostannut antimagiaan, niin käytössäni oli 11 disbell noppaa. Näistä suuremman tuloksen kuin jo heitetyt 14 noppaa tuottaa matemaattisesti ajatellen (14 sisältää tasaisen jakauman 3, 4, 5, ja 6, eli jokaista on keskimäärin 3½, eli disbellointi mahdollisuudet ovat 3½*50% +3½*33% ja 3½*17% = 1,75+1,155+0,595 = 3,5 )keskimäärin 4, jos heitetään yksitellen ja jos heitetään 2 noppaa per disbelloitava loitsu, keskimäärin onnistutaan myöskin 4:ssä, tosin todennäköisemmin, kun odotusarvo menee yli 4:n. Edit: (jos heittää yhdellä nopalla kolmosille ja yhdelle neloselle, ja kahdella nopalla lopuille, niin todennäköisyys nousee lähelle 5:ttä... )

Vastustaja loitsii siis lävitse 10 nostatusloitsua kierroksessa, - minun 6 automatic disbelliä, jotka päätän käyttää 1 /kierros, jolloin vastustaja nostattaa 9d6 woundin edestä batsyjä/kierros, joka on keskimäärin 11 batswarmia/kierros. Koska kaikki vampyyrit liikkuvat 20" lentäen, ja Batswarmit 15", ne kykenevät maastoa hyväksi käyttäen välttämään kontaktia vastustajaan 3-4 kierrosta, jona aikana vastustajan huolena on muu armeija, jonka jälkeen bätsejä on keskimäärin 33-44 + alkuperäiset. Tämän jälkeen hyökkäys, jolloin tähän unittiin pitää tehdä 33 woundia/kierros, jotta niiden määrä edes vähenee. Vaikka ne eivät saakaan Rank bonuksia, niin parhaalla tahdollakaan niiden voittaminen on mahdotonta. Koska Lentäjät ovat skirmihs muodostelmassa, niihin ei pure sotakoneet, ja ampujatkin ovat heikoilla, ja vaikka purisikin, niin ne ovat sopivalla pöytäpelillä vain hyvin lyhyen aikaa mahdollisena kohteena ampumiselle, ennen kuin ne sulkevat itsensä lähitaisteluun, jonne ampuminen on mahdotonta, ja loitsiminen hyvin rajoitettua.

Vastaavaa ongelmaa ei tule jalkaväen kanssa, koska niiden liikkuminen on rajoittunutta maaston takia, ja liikkeen määrä on maksimissaankin alle 10"/kierros, jolloin niiden panttaamista ei kannata tehdä, ja ne ovat paljon alttiimpia sotakoneille/ampumiselle/taikuudelle formation takia, ja hitaamman liikkumisensa vuoksi. Jalkaväki tosin saa rivibonukset, ja näin ollen esim. ghouleihin boostaaminen aiheuttaa lievemmän version tästä batsy syndroomasta.

EDIT: Ja koska jalkaväki on rajoittuneempaa liikkumiseltaan, ei suurella yksiköllä edes pysty kunnolla liikkumaan pelikentällä, jolloin jo itse maasto aiheuttaa rajoituksia yksikön koolle, jolloin ei olekaan enää järkevää panostaa yhteen yksikkötyyppiin, vaan haluaa jo ottaa useammanlaisia pitääkseen armeijaansa yleispätevämmin "elossa".

Ja loppukaneettina: Jos kerran "Infantry" on tarkoitettu, "Unit Type" selityksen mukaan, mallien yleispäteväksi kategoriaksi, jolla voidaan kohdentaa sääntöjä, ja Flyers kappale kokonaan luettuna selkeästi tarkoittaa, että kaikki muut unitit paitsi single models ja cavalry jäävät yleistävien Unit jaotteluiden ulkopuolelle, niin silloinhan ei ole väliä, mitä batsyt ovat unit typeltään, jos ne eivät kuitenkaan ole infantryä, jolloin ne ovat "non infantry", koska niihin ei sääntökirjan mukaan haluta kohdennettavan "infantry" sääntöjä.
Viimeksi muokannut SilverSeed.eu, Su 04.05.2008 12:10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
AVVV
Chaosboyz Crew
Viestit: 396
Liittynyt: To 12.12.2002 05:39
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja AVVV »

SilverSeed.eu kirjoitti:Lähden ihan piruuttani
Ylväs motiivi jota meillä Pahuuden Puolueessa aina tuetaan.
Toivonkin, että ennen kuin lähdet suorasukaisesti vastustamaan tai solvaamaan, niin ajatuksella luet seuraavan tekstin lävitse, ja katsot mainittuja sääntökohtia, ja mietit mitä niissä on mainittuna, ja sitten tulet takaisin, lasket kymmeneen ja jos vielä mielesi on solvaava, niin anna tulla.
Ei tämä nyt solvaamisen arvoinen asia ole, hienosäätöä siitä, millä säännöillä pikku-ukoilla leikitään.
Edellisellä sivulla on kohta "Cavalry and Infantry formations", jossa kerrotaan että kaikki jalkaisin ja ratsain taistelevat mallit on sijoitettava rintarinnan riveiksi. Tämän jatkona on kohta, joka aloittaa yksikkötyyppien luettelon, ja siinä mainitaan että yksikkötyyppejä käytetään, koska niille on olemassa erikossääntöjä tai vaikuttimia, jotka vaikuttaa kaikkiin näihin kategorioihin kuuluviin. Ei siis väitetä, että nämä olisivat ainoa olemassa olevat, vaan sanotaan että ne ovat ainoat joita koskevia erikoissääntöjä on olemassa.
"Units [...] are divided into several types (listed opposite)", sanoo minun kirjani. "Units [...] are divided into several types (some, but possibly not all of which are listed opposite)" olisi ilmaisu joka tukisi argumenttiasi. Voisiko olla, että olisi jokin yksinkertainen syy minkä takia juuri toinen ilmaisuista on valittu? Ihan piruuttaan kenties?
Unit Strenght sääntö erittelee maassa liikkuvat mallit ja lentävät mallit.
Erittelee se myös pikkumiehet ja vähän isommat miehet, ei tätä voi käyttää argumenttina sen puolesta että yksikkö ei voisi olla lentävä ja jalkaväkeä.
Flyers kappale kertoo, että unitit jotka omaavat säännön "fly" ovat "flyereita" eli "flying unit". Nämä unitit toimivat kuin normaalit yksiköt, mutta ne asetetaan kuin skirmish säännön omaavat (ei sanota, että heillä olisi skirmis sääntö). Flying cavalrystä mainitaan erikseen, että niitä koskee Cavalryä koskevat erikoissäännöt, mutta ne ovat myös flyereitä. Flying infantrystä ei moista sanota. Itseasiassa flying infantryä ei edes mainita.
Ei mainita, kun ei tarvitse: Flyers-säännöissä Flying models-kohdassa sanotaan "Flyers follow all the rules for normal units, except for the differences described below." Kun näissä eroissa ei kuvata uutta yksikkötyyppiä, ei sellaista pidä itse mennä lisäämään. Tai sitten voi johdonmukaisesti lisätä myös yksikkötyypin undead infantry, todeta että nekin ovat infantrya mutta eivät ole infantrya, eikä koskaan saa d6-summonoida, ihan fiiliksen mukaan. Joskus pitää osata lukea rivien välistä, mutta jos asia seisoo jo riveillä, ei pidä tehdä asioista monimutkaisempia kuin ne ovat.

Lentävä ratsuväki pitää mainita erikseen, koska niiden säännöt poikkeavat vähän "Unit of flyers" ja "Cavalry"-sääntöjen intersektiosta. Minusta olisi perin juurin kummallista tästä hypätä sellaiseen päätelmään, että on olemassa lentävää ratsuväkeä, joka siis on ratsuväkeä oikein rautalangasta vääntämällä: "Flying cavalry, as the name suggests, are units of cavalry [...]" mutta lentävää jalkaväkeä ei ole olemassa. Lentävän ratsuväen esimerkki nimenomaan osoittaa että yksikkö voi olla "unit of flyers" ja kuulua kuitenkin yhteen tuikitavallisista yksikkötyypeistä.

Kiitos kuitenkin että luit kirjaa ennen argumentointiasi, "en ehkä muista enkä ainakaan aio tarkistaa ennen vastaamista" onkin ollut vähän turhan yleinen tyyli. Kuvasit myös ajatuksenkulkusi sen verran selkeästi, että siitä sai luullakseni hyvin kiinni.
SilverSeed.eu
Viestit: 525
Liittynyt: To 24.04.2008 13:26
Paikkakunta: Orivesi
Viesti:

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja SilverSeed.eu »

AVVV kirjoitti: Kiitos kuitenkin että luit kirjaa ennen argumentointiasi, "en ehkä muista enkä ainakaan aio tarkistaa ennen vastaamista" onkin ollut vähän turhan yleinen tyyli. Kuvasit myös ajatuksenkulkusi sen verran selkeästi, että siitä sai luullakseni hyvin kiinni.
Vastauksesikin on mielestäni selkeä, ja johdonmukainen. Pitää taasen tarttua kirjoihin, ja katsoa löydänkö vielä jonkin pilkun viilattavaksi. Mutta jokseensakin epäilen, että en löydä, mutta pakkohan se on yrittää, kun kerran aloitin.
Avatar
Oberon
Viestit: 9116
Liittynyt: Ke 02.03.2005 17:25
Paikkakunta: Loviisa

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja Oberon »

"yy-yy, hävisin, säännön X on pakko olla väärin vaikka jokapaikassa lukeekin että se on oikein. ;( "

Level 4 lordi +2 nopalla ja mastery-powerilla tuottaa vasta 6 noppaa, mistä se sai ne 2? Ei ainakaan poolista, kun luettelit ne tuon itkuvirren lopussa myös.
Perusvamppi tuottaa joko yhden, 2 tai 3 noppaa, ja vain 1&2 nopan vampit saa viskoa lepakoita 3+ lisää. Necromanceri ei koskaan voi nostaa lepakoita _lisää_ ja se parannuskin onnistuu neekeriltä vain 4+. Joku on nyt huijannut sua? Power stoneilla saisi tarpeeksi noppia, mutta ne on kertakäyttöisiä, eikä periapt joka jätkälle toimi.. Jätkä ottaa ite rajusti liioitellun kasan dispell noppia (6-7 ihan normaali kääpiöille, 11DD on paljon khornellekin) ja kehtaa vielä valittaa :) Eipä niillä lepakoilla yksinään ketään tapa, paitsi sotakoneita ja huonoja skirmareita.
MYYN CSM&DA-armeijaa!

"Tervetuloa Orivedelle pelaamaan. Täällä sorsankin saa piiloon."
MakeH
Viestit: 3101
Liittynyt: To 18.07.2002 15:21

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja MakeH »

tuota lepakko hordea on hypetetty todella paljon. Luulen sen olevan hyvä juttu, mutta en missään nimessä usko sen olevan broken. Lisäksi käytännön ongelmia tulee aika vähän, koska harva on valmis panostamaan 50 lepakkoon. Armeijalla on myös enemmän huonoja match uppjea kuin esim drakenhof/ghoul jyrällä, voihan ne olla samassa listassa, mutta sitten tiukassa olevat pisteet venyvät entiseltään.

Jos lista kuitenkin osoittautuu rikki olevaksi, kannattaa meidän pelaajina tosiaan muuttaa sääntöjä esim turnausympäristöön, kotipeleihinhän voi muuttaa jo nyt. En kuitenkaan usko sen olevan rikki, en usko sen olevan edes top kahden vc armeijan joukossa. Eniten potentiaalia lepakoissa on lossin blokkaajina, how broken is that?
"Embrace the filth" -Voices in Oggy's head
SilverSeed.eu
Viestit: 525
Liittynyt: To 24.04.2008 13:26
Paikkakunta: Orivesi
Viesti:

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja SilverSeed.eu »

AVVV kirjoitti:"Flyers follow all the rules for normal units, except for the differences described below."
Lueppas se seuraava kappale.

Oberon_ kirjoitti:"yy-yy, hävisin, säännön X on pakko olla väärin vaikka jokapaikassa lukeekin että se on oikein. ;( "
Sen alkuperäisen viestini lukeminen voisi auttaa..?

Ei ehkä käynyt tarpeeksi kirjoituksestani ilmi, että vampyyrit vastaan kääpiöt tapahtui teoreettisesti paperilla, ja jos tässä pikaisesti kasatussa esimerkissä oli jokin virhe, niin pahoittelut siitä, en Vampire kirjaa ole opiskellut, joten en osaa puuttua sen suhteen tapahtuneisiin ajatusvirheisiin, mutta kääpiöiden dispel noppien suhteen ei pitäisi olla valittamista, kun kyseessä oli teorettinen taistelu, jossa ei ollut määritelty armeijan kokoa, vaan sen tuottamien noppien määrä. Ja necromanserin alhainen powernopatus varmaankin sitten korvaa vampyyrilordin mahdollisen yliammutun powerin, kun se vaihtuu vampyyriksi tms, vaan sama tuo.

Normi 2000 pisteessä käpsyillä on maksiminoppien määrä 9 (4 +2 runelord +1runesmith+1rune smith+1runesmith), ja anvil of doom... en muista oliko +1 vai +2, jolloin tulee 10 tai 11. Käytän liian harvoin ulkoa muistamiseksi. Mutta mistä olisi kannattanut sanoa, he saavat +3 disbell heittoihin halutessaan, jolloin 1 noppa kumoaa lähes automaattisesti vastustajan 1 noppaisen heiton.

Ja jos perustelu menee sille tasolle "ei kellään oo varaa ostaa niin montaa sitä ja sitä modelia, jotta se voisi käyttää sitä noin", on perustelut aika heikossa. "tämä sääntö suunniteltiin tälläiseksi, kun tiedettiin, että kellään ei olisi halua ostaa niin paljoa malleja, kuin se sallisi".
MakeH
Viestit: 3101
Liittynyt: To 18.07.2002 15:21

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja MakeH »

kukaan ei kiistä, että lepakoita ei saisi laudalle läjää... miksi tämä on asian kulmakivi?
"Embrace the filth" -Voices in Oggy's head
AVVV
Chaosboyz Crew
Viestit: 396
Liittynyt: To 12.12.2002 05:39
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja AVVV »

SilverSeed.eu kirjoitti:Lueppas se seuraava kappale.
Luettu on, useampaan kertaan. Mitä ajat takaa?
Ei ehkä käynyt tarpeeksi kirjoituksestani ilmi, että vampyyrit vastaan kääpiöt tapahtui teoreettisesti paperilla, ja jos tässä pikaisesti kasatussa esimerkissä oli jokin virhe, niin pahoittelut siitä, en Vampire kirjaa ole opiskellut, joten en osaa puuttua sen suhteen tapahtuneisiin ajatusvirheisiin
Jos perimmäisenä motiivina sääntojen radikaaliin uusiksi tulkitsemiseen on Vampire-kirja, minusta olisi ihan asiallista tarkistaa faktansa myös Vampire-kirjasta.
Ja jos perustelu menee sille tasolle "ei kellään oo varaa ostaa niin montaa sitä ja sitä modelia, jotta se voisi käyttää sitä noin", on perustelut aika heikossa.
Varaa varmaan olisi monellakin, sikälikin perustelu ontuu. Mutta on siinä ihan järkevä ajatus taustalla: jos kukaan ei oikeasti käytä sitä, spekuloi vain, kannattaako sen nerffaamiseen käyttää aikaa?
SilverSeed.eu
Viestit: 525
Liittynyt: To 24.04.2008 13:26
Paikkakunta: Orivesi
Viesti:

Re: Muutama VC kysymys selvennyksen vuoksi

Viesti Kirjoittaja SilverSeed.eu »

AVVV kirjoitti:
SilverSeed.eu kirjoitti:Lueppas se seuraava kappale.
Luettu on, useampaan kertaan. Mitä ajat takaa?
Rehellisesti sanoen en ole enää aivan varma itsekään. Minulla oli jokin pointti, mutta siitä on vaikea enää saada kiinni, joten se oli varmasti melko epämääräinen. Ainoa kunnollinen käytettävissä oleva argumentti tämän ajamani kannan puolesta onkin se että infantry on kuvattu seuraavasti "includes all units of foot troops, be they.... warhammer races fighting on foot." Tämäkin on tietenkin melko heikko peruste.

Vahvimmillaan tätä väittelyäni vastaan puhuu loppuviimein kohta, jossa olin näkevinäni jotain kannakseni ottamani puoltavaa. Kohta kun kuitenkin loppuviimein sanoo selkeästikin että "flyereitä on kahden laisia. Monstereita ja Unitteja. Unitit koostuvat useammasta kuin yhdestä ja yksittäiset ovat monstereita. Kaikki unitit seuraavat normaalin unit jaottelunsa mukaisia sääntöjä seuraavin poikkeuksin".
Jos perimmäisenä motiivina sääntojen radikaaliin uusiksi tulkitsemiseen on Vampire-kirja
perimmäisenä motiivinahan oli se jo mainittu "ihan piruuttaan", kun muut tällä kannalla olevat eivät tuntuneet osaavan perustella väittämäänsä, joten argumentoinnin kaksipuolisuus jäi vajaaksi.

Mutta tottahan on, että mitä enemmän tätä asiaa vääntää, sitä vaikeammaksi tällä puolella oleminen tulee. Voikin siis mennä hetki, ennen kuin pystyy taas puoltamaan tätä kannanottoa, mutta en välttämättä näe sitä kuitenkaan enää tarpeelliseksi, kun periaatteessa olen jo löytänyt kaikki ne kohdat, jotka voisivat periaatteessa tukea ottamaani kantaa, ja ne on pääosin kumottu pätevästi.
Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “FB: Säännöt”