Uusia Erratoita ja Faqeja, vihdoinki.

[Jore]

Questing Knightit on ihan jees minusta nykyisellään. Piste tai 2 pois tai joku uus ja jänne erikois sääntö niille vois olla poikaa. Mutta ei kyllä lanceja takas. Meillä sitten on taas 4 cavarly unittia samoilla varusteilla. Itse tykkään Pegasuksista juuri noin kuin ne on nykyisellään. Minusta niihin ei tulisi tehdä mitään muutoksia. Jos niistä tehdään lentäviä realmeja t 3 ja w1 niin kyllä harmittaa. Siinä tilanteessa piste hintakin on roimasti tiputtava. En kyllä usko, että Bretonnialta lähdetään poistaan yksiköitä. Tälläkin hetkellä meillä taitaa olla vähiten erillaisia yksiköitä ja sankareita varsinaisista armeijoista.

[Lord of Carcassonne]

Questing Knightit on ihan jees minusta nykyisellään. Piste tai 2 pois tai joku uus ja jänne erikois sääntö niille vois olla poikaa. Mutta ei kyllä lanceja takas. Meillä sitten on taas 4 cavarly unittia samoilla varusteilla. Itse tykkään Pegasuksista juuri noin kuin ne on nykyisellään. Minusta niihin ei tulisi tehdä mitään muutoksia. Jos niistä tehdään lentäviä realmeja t 3 ja w1 niin kyllä harmittaa. Siinä tilanteessa piste hintakin on roimasti tiputtava. En kyllä usko, että Bretonnialta lähdetään poistaan yksiköitä. Tälläkin hetkellä meillä taitaa olla vähiten erillaisia yksiköitä ja sankareita varsinaisista armeijoista.

TOTTA! olen samaa mieltä. Tottakai pistehinta lentävissä kotr:eissa olis jotain 35-40pts esimerkiksi mutta jos tohon hintaan sais sellaisia niin ottaisin silloinkin niitä armeijaani. Questing knightit pysyy mun laatikossa niin kauan kun GW laskee niiden hintaa tai muuttaa muuten niitä (mielellään parempaan suuntaan kiitos.)

GW siksi tulee muuttamaan pegasus knighteja sen takia että unitti on omalla tavalla uutta tyyppiä peliin ja vanhat naavaparta pelaajat ulisevat kun bretit saa vihdoinkin jotain kivaa. Näin kun se sai vihaisilta ei-bretti pelaajilta tarpeeksi valituksii niin tottakai ne muutti kantaansa ja nyt sanovat että ne on virhe. Noh, en tiedä todellista syytä. Mut hei me reissattiin kyl nyt yli aiheen. pahoittelen. nyt oli Fag:eista ja erratoista kyse. Pahoittelen omalta kohdalta...

[Lord Mikke]

- Blessing Bret vs bret: Tuo on aika kiva sydeemi :D.

Vähän liiankin: Sillä useimmiten (tietääkseni) heitetään, kumpi blessingin saanut aloittaa pelin. Siinä ei ole mitään järkeä, sillä se ei muuta sitä tosiasiaa, että toinen pelaaja, rukouksestaan huolimatta, aloittaa, mikä on sääntöjen vastaista.
Olisi ollut paljon helpompaa vaan sopia, että heitetään pelin alussa, kumpi pelaajista saa rukoilla. Voittaja päättäisi, mutta jos ei haluaisi rukoilla, hän voisi kysyä sitten vastustajalta, haluaako hän. Paljon järkevämpi ratkaisu IMO.
Toinen ei tuolla ratkaisulla voi saada sitä vardia, mutta olisi fluffillisestikin jännää, että Lady siunaisi molemmat ritarit tappamaan toisiaan. Blessingin saavat siis olisivat niitä, jotka Lady erotti "oikeaoppisiksi".

-Pegasus muodostelma: Toi oli mulle uutta...onko joku tehnyt tommosen 9 pk:n jonon?

Rupesin miettimään tuota ennenkuin faqia aloin tarkastella, ja olisihan sitä ollut lystikästä edes kokeilla, kuinka hulvaton se olisi ollut.

- Louenin ja Beaquisin pisteet: mitä välii...kun louen on muutenkin ylikallis jota en käytä edes kaveripeleissä.

Mietin myös itsekin, että 508 pojoa mokomasta lordista on jo aika törkeän paljon.

- Banner of the lady: nojaa...en koskaan käytä joten ei välii.

Se on ainoimpia 50+ pisteen bannereita joita voi käyttää

[Oberon]

Et varmaan huomannut army bookista, että rukoilevatkin bretit voivat ihan sääntöjen puolesta aloittaa pelin? Rukoilemalla brettipelaaja käytännössä suoraan häviää aloitusheiton, mutta vastustaja voi antaa ritarien aloittaa.

[The Captain]

Et varmaan huomannut army bookista, että rukoilevatkin bretit voivat ihan sääntöjen puolesta aloittaa pelin? Rukoilemalla brettipelaaja käytännössä suoraan häviää aloitusheiton, mutta vastustaja voi antaa ritarien aloittaa.

Jep, ja monesti brettipelaajalla menevät pasmat ihan sekaisin, jos sen antaa aloittaa. Riippuu tietysti aika paljon omasta armeijasta, kannattaako sen antaa aloittaa.