Pohdiskelua osittaisesta cover-assaultista

[IRiaD]

Otetaan eteen kuvitteellinen tilanne, jossa Ork Warboss kolmen nobikaverinsa ykkösen, kakkosen ja kolmosen (kaikilla ´Uge Choppat) kanssa assaultaa Chaplainiin ja kahteen perusmarsuun A:han ja B:hn. Näistä A istuskelee kuitenkin coverissa kahden muun speissarin ollessa vapaalla.

Nobit 1 ja 2 menevät kiinni A:n kanssa, Warboss iskeytyy chaplainiin ja kolmonen saa vastaansa B:n. Nyt sitten ihmettelemään initiativejärjestystä.

A istuu coverissa joten saa lyödä ensiksi. Assaultaavilla napeilla oli kuitenkin kranaatteja joten niitten pitäisi lyödä samalla initiativella (10) kuin coverissa istuvat kaverit. Nob 1 hutkaiseekin yhtäaikaa mariini A:n kanssa tämän takia. Entä jos Nob B tahtookin mieluummin iskeä coverissa ei-olevaa Chaplainia? Mitä Initiativea se käyttää? Omaa perusinikkaansa (3) vai kranaattejen ansiosta parannettua ini kymppiä, jolloin se saa iskeä ensimmäisenä kranaattien takia, vaikka kohde itsessään ei ole edes coverissa.

Models armed with frag grenades that are charging an enemy in or behind cover fight with Initiative 10

Lauseessa ei erikseen erotella että iskut pitäisi kohdistaa näihin coverissa kykkiviin nappeihin. Kriteeri on täyttynyt ja nobit ovat assaultoineet coveriin. Sen johdosta ne siis saisivat Ini kympin, vaikka iskut suuntautuisivatkin muualle??

Jatketaans. Nob 3 tappaa vierestään marsu B:n ja tulee bossin vuoro iskeä. Se haluaa hutkaista mieluummin peruskauraa (sillä ei ole klawia) joka on tällä hetkellä B:n kuoleman johdosta kokonaan coverissa. Käyttääkö se Ini kymppiä vai omaa inikkaansa?? Se chargasi yksiköstä kohtaan, joka ei ollut coverissa (Chaplain) ja haluaa iskeä kohtaa, joka on coverissa. Lasketaanko se silloin charganneeksi coveriin, jolloin se käyttäisi kranaatteja? Tai pikemminkin, lasketaanko yksikön olevan coverissa, jos vain osa siitä istuksii siellä? Jos vastaus on kyllä, koko örkkiyksikkö käyttäisi tällöin kranaatteja ja iskisi ini kympillä vaikka niiten vastustajat eivät ole edes coverissa. Miten toimia?

Tiivistetyt kysymykset:

1. Kranaateilla varustautunut yksikkö assaulttaa coveriin ja iskee coverin ulkopuolella olevaa independenttiä. Mitä initiativeä käyttää?

2. Ei coverissa olleesseen kohtaan assaultoinut yksikkö tahtoo iskeä coverissa kykkivää independenttiä. Mitä initiativeä käyttää?

3. Lasketaanko yksikön olevan coverissa lähiksen kannalta jos vain osa siitä on??

[Z7-852]

Lainaamasi sääntökirjan kohta sanoo että saat I10 kun hyökkäät coverissa olevaa vihollista kohtaan. Jos kyseinen yksikkö on coverissa, mutta jokin modeli siitä yksiköstä on coverin ulkopuolella niin tämä vihollinen ei tällöin ole coverissa (tyylikäs lause). Eli jos vihollis modeli ei ole coverissa, niin et saa I10 vaikka olisit assaulttanut sellaisiinkin vihollisiin jotka ovat coverissa; saat I10 ainoastaan coverissa olevia vihollisia kohtaan.

Näin sääntö kuulostaa järkevimmältä ja parhaimmalta minusta.

[SilverSeed.eu]

Omissa peleissä on sovittu, että ellei erikseen muusta sovita, niin Cover tulee kaikille, jos suurin osa malleista on Coverissa, ja jos ei ole, niin ei tule kenellekään.

Kun pelataan pienempiä pelejä, niin on pelattu siten että kutakin mallia katsotaan erillisesti, niin silloin myös Coverit ja niistä ja niihin tulevat vaikutukset katsotaan yksilöllisesti.

Tällöin homma on toiminut, kun kaikki yleistetään tai kaikki yksilöllistetään, mutta ymmärrettävästi jos jotain yleistää ja toista yksilöllistää, niin voi syntyä tilanteita jotka on enemmän kyseenalaisia, kuin sopii toivoa.

[Vilkku92]

Uskoisin että ne selvitetään erikseen, eli jos isket coveriin niin käytät kranaatteja ja jos et niin et käytä,
vaikka nobit tippuisivat taivaalta suoraan vihollisen päälle huutaen WAAAGH!

[Poerisija]

Jätkä on kyllä hämärän logiikan mestari.

GW:ltä vähän hassu sanamuoto ei tarkoita sitä että järkeä ei saisi käyttää. Jos ukko, jolla on kranaatit, assaultoi coverissa olevan mallin kimppuun, se lyö yhtäaikaa. Yksinkertaista. Jos ukko, jolla on kranaatit, assaultoi mallin joka ei ole coverissa kimppuun, ne löyvät iniativejärjestyksessä. Joten, vaikka GW nyt vähän hassusti lauseensa muodosti, niin loogisesti voimme kenties päätellä että jos et lyö coverissa olevaa kaveria, et saa kranaattiboonuksia, koska kaverikaan ei saa coverboonuksia.

Maalaisjärkeä SAA käyttää, ja kaikesta ei tarvitse koittaa löytää jotain porsaanreikää typerästi kirjoitettujen lauseiden vuoksi.

[IRiaD]

Jätkä on kyllä hämärän logiikan mestari.

Blablabla

Maalaisjärkeä SAA käyttää, ja kaikesta ei tarvitse koittaa löytää jotain porsaanreikää typerästi kirjoitettujen lauseiden vuoksi.

Miksei tarvitsisi koittaa, RAWin avulla nillittäminen nyt kun näyttää olevan jonkinlainen muotijuttu.

Väännänkö vielä ihan piruuttani lisää, tuossa lauseessa sanotaan että inikkaboonuksen saa kunhan chargaa kohteeseen joka on coverissa. Koska "hämärän logiikan mestari" niin mä voin sanoa että siinä ei puhuta mitään että kohteeseen pitäisi iskeä kertaakaan boostin saamiseksi. Eli RAWin mukaan coverin ulkopuolella olevia nappeja saa hutkia I-kympillä kunhan on vain assaultoinut kohteeseen joka on coverissa.

[SilverSeed.eu]

Eli RAWin mukaan coverin ulkopuolella olevia nappeja saa hutkia I-kympillä kunhan on vain assaultoinut kohteeseen joka on coverissa.

RAW taitaa kyllä tässä asiassa muodostaa melko selkeän JOSS lauseen, joka evää luomasi tilanteen täysin. Mikäli mainitsemasi laisen yleistyksen tekee, niin se tarkoittaa että lauseessa oleva "enemy" sana voidaan sijoittaa tarkoittamaan mitä tahansa vihollismallia kentällä, jolloin kranaatit antavat I10 aina kun yksikin vihollismalli jossain päin kenttää on sinun assault vuorolla coverissa.

Jos haluaa käyttää RAW sääntöjä, on soveliasta osata lukea.

[IRiaD]

Höhöö, tästä saadaan vielä pystyyn kunnon flame.

RAW taitaa kyllä tässä asiassa muodostaa melko selkeän JOSS lauseen, joka evää luomasi tilanteen täysin. Mikäli mainitsemasi laisen yleistyksen tekee, niin se tarkoittaa että lauseessa oleva "enemy" sana voidaan sijoittaa tarkoittamaan mitä tahansa vihollismallia kentällä, jolloin kranaatit antavat I10 aina kun yksikin vihollismalli jossain päin kenttää on sinun assault vuorolla coverissa.

Missä vaiheessa tuon mainitsemani kaavan mukaan syntyy tilanne, jossa "enemy tarkoittaa mitä tahansa vihollismallia kentällä"?? Kehotat lukemisen osaamista, vaikka tuossa:

Models armed with frag grenades that are charging an enemy in or behind cover fight with Initiative 10

on aika selkeästi sanottu että pitää oikeasti assaultata johonkin modelliin joka on coverissa. Se EI riitä, että jossain kentällä on joku on coverissa. Mitä mä tässä nyt yritän ajaa takaa on se, että tuon lainauksen sanamuodon mukaan I10-boostin saa kunhan assaultaa coverissa olevaan viholliseen, regardless iskeekö yhtään iskua juuri siihen jamppaan tahi ei. Tämä taas mahdollistaisi ekassa viestissäni selittämän tilanteen jossa modelli chargaa coveriin ja hutkii I10 coverin ulkopuolella olevaa independenttiä, koska sai I10 sen takia koska se chargasi coveriin, minkä sääntökirja antaa ainoaksi kirjoitetuksi vaatimukseksi boostin saamiseen.

Selkiskö?

Jos haluaa käyttää RAW sääntöjä, on soveliasta osata lukea.

Terveisiä vain sinnekin päin.

[togottaja]

LoL. Jos sääntiksessä tosiaan sanotaan noin eikä sanota muuta niin onneksi olkoon porsaanreijän lötäjälle vaan! :D En sitten tiedä, saattaa siitä tuon tilanteen sattuessa olla jotain hyötyä, vastustajalla saattaa tosin olla sanansa sanottavana.. :)