line of sight?

[SilverSeed.eu]

Onko Line of sight, ja arc of sight sama asia? Enkä single characterit? heille en nyt yön pikkutunneilla löydä kirjasta mitäään syytä olla eriäviä, mutta monet sääntöjen ulkopuoliset tahot, sekä Faq:t antavat ymmärtää, että niiden line of sight olisi 360 astetta.


Jos LoS on sama kuin Arc of sight (AoS), niin tällöinhän Wood elfien waywatchersit saisi laittaa 1" päähän minkä tahansa yksikön taakse, koska ne eivät näe sinne?

Jos taas ei ole, niin missä määritetään line of sighti tarkemmin? kohta LoS eikä Shooting ota tähän pahemmin kantaa.

[jullevi]

Arc of Sight on se sektori, jolle yksikkö näkee eli "voi vetää Line of Sightin". (s. 8)

Line of Sight tarkoittaa näkeekö yksikkö vihollisen vai ei. Vihollinen voi olla Arc of Sightissä, mutta jos välillä on sopivia esteitä, se ei ole Line of Sightissä. Tai tutummin, "siihen ei ole lossia". GW-uskollisesti termejä käytetään sujuvasti sekaisin. Käytännössä aina puhutaan 90°/360° Line of Sightistä, kun tarkoitetaan oikeasti Arc of Sightiä.

Waywatcher-tapaukseen en ota kantaa, koska en tiedä mitä sanamuotoa Wood elf kirja käyttää. Mutta esimerkiksi kameleonttiskinkeillä tuo mainitsemasi ei onnistu, vaikka ne voi asettaa kuin scoutit niin lähelle vihollista kuin haluaa.

[Warchef]

Lue scout rulen säännöt uudestaan huomaa että se ei onnistu. Se scoutti toimii way-watchereilla samoin kuin kameleonteilla.

[SilverSeed.eu]

can be debloyed in two ways, either place them excactly as scouts, but with no minimun distance between them and the enemy, or plave them in sight of enemy (even in the open), but more than 12" away from them.

ja scouttisääntö asettaa:
oltava kokonaan pois näkyviltä ja väliin jäävän maaston takana tai sisällä, 10" päässä. Jos kuitenkin mallit laitetaan omalle deployment alueelle, ne voivat olla täysin vihollisen nähtävissä.


Eli 10" rajoite katoaa, ja miltein mikätahansa maastokappale vihollisen alueella kelpaa täyttämään muut scoutti vaatimukset.

Vai pitäisikö sana "interposing terrain" ymmärtää siten, että se on maasto, joka katkaisee Los? mielestäni ei, koska vaatimus olla out of LoS tulee toisaalla.

[jullevi]

and in or behind interposing terrain

Tuo ehtohan ei täyty, jos Waywatcher yrittää ujuttautua kaaosritarin taakse välittömään läheisyyteen. Interposing terrain on nimenomaan maastoa joka blokkaa line of sightin (edelleen sivu 8), mutta sillä ei ole väliä katsooko joku siihen suuntaan. Mielestäni helpoin muistisääntö scouttien asettelulle on laittaa ne niin, että ne eivät itsekään näe vihollista.

Tuntuu toisaalta hassulta että completely out of sight on erillisenä ehtona. Näkisin että jälkimmäinen ehto kannattaa lukeakin ensimmäistä ehtoa tarkentavana osana: "täysin piiloon, eliline of sightiä blokkaavaan maaston sisään tai taakse".

Ja muistakaa että taloihin näkee sisälle.

[SilverSeed.eu]

and in or behind interposing terrain

Tuo ehtohan ei täyty, jos Waywatcher yrittää ujuttautua kaaosritarin taakse välittömään läheisyyteen. Interposing terrain on nimenomaan maastoa joka blokkaa line of sightin (edelleen sivu 8), mutta sillä ei ole väliä katsooko joku siihen suuntaan. Mielestäni helpoin muistisääntö scouttien asettelulle on laittaa ne niin, että ne eivät itsekään näe vihollista.

Tuntuu toisaalta hassulta että completely out of sight on erillisenä ehtona. Näkisin että jälkimmäinen ehto kannattaa lukeakin ensimmäistä ehtoa tarkentavana osana: "täysin piiloon, eliline of sightiä blokkaavaan maaston sisään tai taakse".

Ja muistakaa että taloihin näkee sisälle.

Siinä on sisälle tai taakse. Jos laittaa maaston sisälle, pitääkö silloinkin asettaa niin, että omat mallit eivät saa LOS?

Esim metsä, pitääkö laittaa yli 2" päähän reunasta, vai riittääkö, että on "in interposing terrain"? (jos siis samalla on out of enemy LOS)

[abcdefg]

Eli siis pitää laittaa yli 2 tuuman päähän metsän reunasta, riippuen näkeekö vihu, jos näkee yli 2 tuuman päähän metästä, jos ei niin vaikka metsän reunalle, kunhan sitä välimatkaa on 10 tai yli (WW:llä vähemmän)

[SilverSeed.eu]

Eli siis pitää laittaa yli 2 tuuman päähän metsän reunasta, riippuen näkeekö vihu, jos näkee yli 2 tuuman päähän metästä, jos ei niin vaikka metsän reunalle, kunhan sitä välimatkaa on 10 tai yli (WW:llä vähemmän)

Eli tämä pätenee myös rakennuksiin, pensaisiin, puskiin, muureihin yms? kunhan maasto on sellainen, että se voisi katkaista LoS, niin sen välissä olo tai sen sisällä olo kelpaa?

[jullevi]

Viime edikan scouttisääntöä, joka on muistaakseni identtinen nykyisen kanssa, selvennettiin siten että kaikilla vihollisyksiköillä ajateltiin olevan 360° line of sight siinä vaiheessa kun scoutteja asetellaan. Pelaajien piirissä tämä tuntuu edelleen olevan käytössä oleva tapa, vaikka edikka ehti vaihtuakin (säännöt eivät). Eihän tätä tällaisenaan voinut tietenkään nykyisen edikan sääntöihin kirjoittaa, mutta itse ainakin pelaan edelleen tuolla designer's intentillä, eli asetan scoutit niin että ne eivät itsekään näe vihollista. Enpähän ainakaan tee mitään vääriin.

Faban säännöissä on äärettömän paljon reikiä, harmaata aluetta ja tilanteita, joissa sääntökirjaa voi tulkita eri tavoin. Epäselvissä "onkohan tämä nyt sallittua vai ei" tilanteissa pyrin ainakin itse käyttämään sitä tulkintaa joka on varmasti sääntöjen mukainen. Paras tapa selvitä sääntöongelmista on pyrkiä välttämään niitä.

[abcdefg]

Itse kun aloin pelaamaan peliporukassamme, kuulin että scouttisääntö meni niin enkä kiinnittänyt siihen huomiota mutta nyttemmin alan käyttämään sitä mitä rularista löydän. Scoutit maksavat niin paljon pisteitä siitä rulesta joten otan siitä kaiken irti.

Rakennukseen meno siis kelpaa jos vihollinen ei saa sitä 90 (skirmarit 360) lossia siihen. Ja talon taakse tietty ei näe.

[SilverSeed.eu]

Omissakin peliporukoissa tuo Jullevin mainitsema 360 LoS on ollut sitkeästi käytössä.
LoS ja Arc of sight on tähän osti olleet toisistaan riippumattomat, jossa Arc of Sight on rajoittanut ampumissuunnat, charge suunnat jne, mutta joo väärinhän se on ollut.


Jullevin mainitsema "siten ettei kukaan näe" on ihan käyttökelpoinen perus nyrkkisääntö, sillä välttää riidat ihan hyvin. Ja luulempa, että maasto omalla deployment zonella karsiutuu, tai ainakin jää pariin kukkulaan tms... kumma kun aina maastoriippuvaisia armeijoita haluaa nuo vastapelaajat niin sorsia ihan piruuttaan...