Tekijänoikeudet GWn kuvista

[Wisva]

Olen tekemässä vähän The Captainin Warhammer Armeijan valintaopas - tyyppistä Warhammerin aloitus opasta, ja mietin että onko laillista käyttää niitä kuvia joita esim. niiden webbikaupasta löytyy, osana opasta, kertomassa siitä millaiselta armyt näyttää. Salliiko Workshop tämän? GWn sivuilta yritin selvittää, mutta en täysin ymmärtänyt ( Mielestäni aluksi sanotaan että sallivat Intellectual Propertyn käytön fanisivuilla ym. ja sitten tarkennuksessa luki että kaiken materiaalin kopiointi ja levitys on kielletty).

Mikä on totuus?

[Ayexen]

Miksei sallisi? Ilmaista mainostustahan GW tästä saa, ja uusia pelaajia tulee.

[Hammarist]

Luultavasti tuo kaiken materiaalin kopiointi ja levitys tarkoittaa FAQ yms artikkeleita, ei luultavasti kuvia....

Voithan aina laittaa sähköpostia GWlle ja tiedustella asiaa kohteliaasti.

[Wisva]

Kiitos vastauksista.

Sähköposti osoitetta, jolla GWn saisi kiinni en löytänyt, mutta enköhän minä noita kuvia siihen laita, koska eihän niille siitä haittaakaan ole. Ja eikös Captainkin käytä kyseisiä kuvia oppaassaan?

[Ayexen]

Kyllä käyttää.

[Sticced]

Julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia:

1) arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen; sekä

2) sanomalehteen tai aikakauskirjaan selostettaessa päiväntapahtumaa, edellyttäen ettei teosta ole valmistettu sanomalehdessä tai aikakauskirjassa toisinnettavaksi.

Kun taideteoksen kappale on tekijän suostumuksella myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu, taideteoksen saa sisällyttää valokuvaan, elokuvaan tai televisio-ohjelmaan, jos toisintamisella on valokuvassa, elokuvassa tai televisio-ohjelmassa toisarvoinen merkitys. (14.10.2005/821)

Eli on sallittua.

[Silveri]

miten tuo lakiteksti liittyy tähän?

SIis omista figuistahan luonnollisesti saa ottaa kuvia ja niitä käyttää, mutta GW:n julkaisemiin kuviin liittyy itsessään omat tekijänoikeussäännöt ja kuvat ovat GW:n omaisuutta siinä missä säännötkin.

Lyhyt vastaus on, ettei ole sallittua ilman GW:n erillislupaa (joka todennäköisesti on jossain pienellä printillä sallittu), mutta nopeimman vastauksen saat kysymällä YV:llä kapulta miten hän sai luvat käyttää ao kuvia omassa artikkelissaan.

[Sticced]

miten tuo lakiteksti liittyy tähän?

SIis omista figuistahan luonnollisesti saa ottaa kuvia ja niitä käyttää, mutta GW:n julkaisemiin kuviin liittyy itsessään omat tekijänoikeussäännöt ja kuvat ovat GW:n omaisuutta siinä missä säännötkin.

Lyhyt vastaus on, ettei ole sallittua ilman GW:n erillislupaa (joka todennäköisesti on jossain pienellä printillä sallittu), mutta nopeimman vastauksen saat kysymällä YV:llä kapulta miten hän sai luvat käyttää ao kuvia omassa artikkelissaan.

Tuota noin, mutta sinähän saat ottaa kuvia kuvista, sillä kuvahan on julkistettu taideteos. Ei? :)

[Merimetsä]

Omaan käyttöön voi kopioida. Valintaopas tuskin on omaa käyttöä jos sitä on tarkoitus käyttää tarkoitukseensa.

http://uk.games-workshop.com/legal/ip/1/ Tuossa sanotaan ihan suoraan mikä on heidän kantansa.

Isoilta yhtiöltä voi olla vaikeaa saada lupia materiaalien käyttämiseen. Byrokratia tuppaa olemaan aika jäykkään. Noh, jos haluaa lähteä tätä polkua, niin ehkäpä Hesan GW:stä osataan neuvoa mihinpäin ottaa yhteyttä.

[Pyöveli]

Jos haluaa tehdä ainakin laillisen kuvakokoelman tuollaiseen armeijanvalintaoppaaseen, niin eikö ole helpoin ottaa itse ne kuvat niin monesta armeijasta kuin omistaa. Ja jos jotain jää puuttumaan, niin pyytää vaikka sotun käyttäjiä kuvaamaan omista armeijoistaan kuvat ja laittamaan sinulle saatekirjeellä että luovuttavat kaikki oikeudet kuvaansa sinulle. Simple as that.

[Silveri]

Tuota noin, mutta sinähän saat ottaa kuvia kuvista, sillä kuvahan on julkistettu taideteos. Ei? :)

Voit ottaa kuvia kuvista, jotka OMISTAT ilman, että asiasta tarvitsisi kysellä erikseen lupia. Et saa mennä esim. taidegalleriaan räpsimään kuvia ja sitten myymään niitä kovalla hinnalla ilman lupaa. Teoksen omistajalla on lupa kieltää kuvaaminen.

[The Captain]

Lyhyt vastaus on, ettei ole sallittua ilman GW:n erillislupaa (joka todennäköisesti on jossain pienellä printillä sallittu), mutta nopeimman vastauksen saat kysymällä YV:llä kapulta miten hän sai luvat käyttää ao kuvia omassa artikkelissaan.

Pöh. Jos kysyy, voidaan kieltää, mutta jos ei kysy, ei voida kieltääkään.

Vihje: älä yritä varastaa GW:n kaistaa, se on rumaa.

En minäkään ruvennut mitään lupia kyselemään, kunhan copy-pastesin kuvat GW:ltä omille sivuilleni. Sittemmin kuulin kiertotietä GW:n tyyppien todenneen, että ei niitä oikeasti haittaakaan. Kyllähän nuo kuvat tuolta armeijanvalintaoppaasta sukkana lähtisivät, jos GW Legal älähtäisi, mutta jos kuvien käytöstä on firmalle enemmän hyötyä kuin haittaa, niin eivätpä ne rupea silkasta ilosta käräjöimään.

Toisaalta meikäläisen opasta ei ollut alun perinkään tarkoitettu nettijulkaisuun, vaan paikallisen kaupan asioista vähemmän perillä olevan henkilökunnan tueksi, jolloin copyrighteista ei tarvinnutkaan huolehtia. Opas vain saavutti sitten sellaista suosiota, että se ikään kuin lipsahti nettijulkaisuksikin.

Pitäisi vaan löytää joku vähemmän laiska paska päivittämään sitä...

[Silveri]

En minäkään ruvennut mitään lupia kyselemään, kunhan copy-pastesin kuvat GW:ltä omille sivuilleni. Sittemmin kuulin kiertotietä GW:n tyyppien todenneen, että ei niitä oikeasti haittaakaan. Kyllähän nuo kuvat tuolta armeijanvalintaoppaasta sukkana lähtisivät, jos GW Legal älähtäisi, mutta jos kuvien käytöstä on firmalle enemmän hyötyä kuin haittaa, niin eivätpä ne rupea silkasta ilosta käräjöimään.

Juu, käytäntöhän on toki aina eri kuin lain teksti, eikä harvemmin tuollaiset puljut rupea valittamaan siitä, että heidän tekijänoikeuksissaan olevia asioita käydään lupaa kysymättä käyttämässä heidän tuotteittensa markkinoinnissa.

[flagu]

Pitäisi vaan löytää joku vähemmän laiska paska päivittämään sitä...

Taitaa olla ihan fiksu veto, sillä vaikka tuo nykyinen versio onkin auttamattomasti aikaansa jäljessä, sitä siitä huolimatta tungetaan perusteet osiolla kaikkien luettavaksi. Joku voi sitten kieliposkessa laskeskella, kuinka moni aloittelija on mennyt vipuun mahdollisten "väärien tietojen" vuoksi ;)

[Ayexen]

Olen tekemässä vähän The Captainin Warhammer Armeijan valintaopas - tyyppistä Warhammerin aloitus opasta...

No, Wisva näyttää sitten oppaansa täällä, vai mitä?

[Wisva]

No, Wisva näyttää sitten oppaansa täällä. Vai mitä?

Juu, heti kun se on valmis. Ei tässä kehtaa ruveta arvostelematonta opusta levitykseen päästämään. Mutta siitä että opas olisi ihan pian valmis ei ole takuita.

[maxxon]

Tuota tuota... lyhyesti ja ytimekkäästi, ei saa käyttää ilman lupaa. Joku armeijanvalintaopas ei ole edes ns. "fair use" käyttöä, toisin kuin esim. tuotearvostelu. Eikä kannata ruveta saivartelemaan, että lisäämällä lauseen "ihan kiva peli" juttu muuttuu arvosteluksi.

Lainsäädäntö on kansallisestikin epämääräistä ja tulkinnanvaraista, kansainvälisestä tilanteesta puhumattakaan. Oikeuskäytäntö (joka ei suinkaan ole ilmiselvää lain ja sopimusten kirjaimesta) siihen vielä päälle.

Ja kun nyt et kuitenkaan varmaan ajatellut kirjoittaa tyyliin "synkkä tieteisfantasiapeli, jossa heitetään sangoittain noppia", lämääpä vielä tavaramerkkiloukkaus päälle -- täysin riippumatta käytitkö niitä kuvia vai ei.

Ja kirsikkana päällä: kenellä on rahaa katsoa kortit?

Mennäänpä sitten käytäntöön.

Sittemmin kuulin kiertotietä GW:n tyyppien todenneen, että ei niitä oikeasti haittaakaan.

Tavaramerkkioikeuksia on pakko puolustaa, tai voi menettää ne. Tekijänoikeuksia ei ole pakko puolustaa, mutta jos et puolusta, se voi rapauttaa pahasti asemiasi toisessa jutussa jossa haluaisit puolustautua (ja vaatia miljoonatolkulla korvauksia).

Tämän vuoksi monet firmat katsovat fanisaitteja jne. sormien läpi. Kun niiden olemassaoloa ei tunnusteta, voidaan aina jälkeenpäin väittää ettei firma ollut tietoinen juuri näistä loukkauksista jne.

Jos ei katsota, normaalitilanteessa juttu menee niin, että firman lakiosasto lähettää ns. "cease & desist" -kirjeen, jossa tyypillisesti ei vielä tässä vaiheessa ole korvausvaatimuksia. Sitä kun kiltisti noudattaa (poistaa kuvat, sulkee saitin, mitä nyt onkaan), homma jää siihen. Tämä on helpointa, kun todellinen ja tärkein tavoite on loukkauksen poistaminen/lopettaminen.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että tämä on puhtaasti oikeuksien omistajien höveliydestä kiinni. Heillä on oikeus vaatia suoraan korvauksia, ja jos niitä ei hyvällä maksa niin rosiksessa tavataan. Korvauksilla ei tarvitse olla mitään järkevää yhteyttä todellisiin tappioihin ja/tai loukkauksesta saatuihin tuloihin, joten ihan turha ajatella "olen turvassa, jos en tee tällä rahaa".

Musiikkiteollisuus on erityisesti kunnostautunut tässä fanien ristiinnaulitsemissa. Koska rahkeet ei riitä kaiken prosessointiin, poimitaan sieltä täältä varoittavia esimerkkejä ja ajetaan mummot ja pienet koulutytöt näyttävästi konkurssiin.

Ja sitten mennään lopuksi inhorealismiin:

Se, ettet riko lakia, ei millään muotoa tarkoitaa ettei sinua haastettaisi oikeuteen. Erityisesti IP-oikeudet ovat niin hämäriä, että niistä saa jutun väännettyä melkein aina.

Kun ruvetaan pelaamaan kovaa peliä, osapuolten resurssit tulevat kuvioon mukaan. Tosiasiallisesti vaihtoehdot yleensä jäävät näihin:

1) Suostut toisen osapuolen vaatimuksiin suoraan
2) Tappelet, häviät ja maksat kaikki rahasi vastustajalle
3) Tappelet, voitat ja maksat kaikki rahasi omalle juristillesi

Näin toimii länsimainen oikeusvaltio. Revipä siitä sitten humööriä...

[mv40k2]

Kauniisti maxxon summasi asian. Piti ihan ottaa talteen.

Sitten itse asiaan:
Hyvässä oppaassa on paljon laadukkaita kuvia tukemassa tekstiä (= visuaalisesti paljon helpompi sisäistää). Tärkeää etenkin kun on aloitusoppaasta kysymys. Valitettavasti hyvien, selkeiden kuvien hankkiminen on työlästä. Maxxonin mainitsemista syistä GW:n härkkiminen kannattaa jättää omaan arvoon. Käytä suosiolla omia kuvia, tai Googleta fanisaiteilta ja pyydä sähköpostilla lupa käyttää. Omien kuvien käyttäminen voi muodostua haastavaksi jos ei omista tarpeeksi figuja, kelvollista kameraa & kuvaus apuvälineitä ja taitoa ottaa hyviä kuvia. Sen takia jälkimmäinen vaihtoehto on usein realistisempi. Etenkin kun lähes kaikissa hakukoneissa on nykyään kuvahaku, ja netissä piisaa riittävästi kuvia aiheesta kuin aiheesta (aikaahan niiden etsimiseen tosin menee). Itse olen monesti kysynyt lupaa nettikuvien käyttämiseen meidän pelisaitilla, ja aina on sellainen tullut kun on parilla lauseella kohteliaasti udellut. Tosin samaan hengenvetoon täytyy myöntää että on siellä varmaan vielä jotain GW:n kuvia placeholdereina kun en ole saanut kaikkiin vielä tilalle omaa kuvaa.

-mv40k2

[Dolmot]

Hyviä pointteja. Tosin tästä...

Kannattaa kuitenkin muistaa, että tämä on puhtaasti oikeuksien omistajien höveliydestä kiinni. Heillä on oikeus vaatia suoraan korvauksia, ja jos niitä ei hyvällä maksa niin rosiksessa tavataan. Korvauksilla ei tarvitse olla mitään järkevää yhteyttä todellisiin tappioihin ja/tai loukkauksesta saatuihin tuloihin, joten ihan turha ajatella "olen turvassa, jos en tee tällä rahaa".

Ensinnäkin, äärimmäisen harvoin tämän sortin juttuja viedään lakitupaan asti. Peruskuvio kaikissa tekijänoikeus- ja tavaramerkkiloukkauksissa on, että ensin lähetetään kuolemaa tihkuvat uhkauskirjeet ja toivotaan niiden tekevän tehtävänsä. Jos kohteena on yksityishenkilö, tällä luultavasti menee pupu pöksyyn saman tien, koska harvalla on aikaa tai halua ruveta käymään vuositolkulla (kansainvälistä) oikeutta. Jos taas uhkaillaan toista firmaa, lakiosastot esittelevät hetken aikaa hampaitaan ja asia sovitaan joillakin ehdoilla salin ulkopuolella.

Toiseksi, erityisesti Ameriikan puolella on suosittua käyttää kaikkien rikkomusten korvausvaatimuksena 250 000 taalaa per laaki, kerrottuna esimerkiksi kuva/ääniyksiköiden määrällä ja teoreettisella lataajamäärällä. Miksi? Siksi että tuo on lain sallima maksimivaatimus. Näin saadaan aikaan luku, jonka nollat täyttävät viisi riviä ja jatkuvat vielä toiselle puolen paperia. Nämä luvut pääsevät myös usein otsikoihin, koska ne ovat niin poskettomia ja tyystin toiselta planeetalta. Kun sitten vaihtoehtona vilauttaa vaikkapa viiden tonnin sovitteluratkaisua, kohde raottaa äkkiä lompakkoaan. Asetelmaa olisi aivan perusteltua kutsua puhtaaksi kiristykseksi, mutta niin se vain on laillista.

Niissä harvoissa tapauksissa kun käräjille mennään, todelliset summat eivät ole enää läheskään samaa luokkaa kuin villeissä visioissa. Vaatiahan saa, mutta ihan kaikki ei mene läpi. Joskus firma alkaa suorastaan peruutella, koska näyttöä puuttuu tai se on hankittu kyseenalaisin keinoin. Toisinaan firma joutuu itse maksamaan korvauksia uhrin ajan haaskaamisesta, sekä tietysti kuittaamaan omat kulunkinsa. Jos näyttöä löytyy, eivät ne summat oikeasti liiku yksityishenkilöiden osalta miljoonissa. Rapakon takaa ehkä löytyy joskus seniilejä, ostettuja tai verenhimoisia tuomareita, jotka tykkäävät takoa nuijaa vähän raskaamman mukaan. Näidenkin "varoittavat esimerkit" skaalataan yleensä alaspäin valituskierroksilla.

Saksassa yhden musiikkikappaleen jaon käypäiseksi korvaushinnaksi määriteltiin äskettäin yksi euro.

Suomessa aika härskitkin kaupallisen materiaalin massajakotapaukset on yleensä määritelty korkeintaan kymppitonniluokkaan.

Jos nyt teoreettisesti joku täällä joutuisi ison brittiläisen miniatyyrivalmistajan tähtäimeen...mitä tapahtuisi? Uhkauskirje tulisi ihan varmasti, välittömästi, tulisena ja murhaavana. Entä jos sitä ei noudata?

Ei välttämättä tapahdu yhtään mitään. Kynnys lähteä ajamaan asiaa suomalaisessa oikeudessa on melko korkealla. Silloin pitäisi olla vahvaa näyttöä ja riittävän hyvä tulosennuste. Kaikenlaista porsastelua tapahtuu maailmassa jatkuvasti, ihan vain siksi että oikeuksien loukkaaja pyyhkii uhkauksilla ahterinsa ja firmalla ei ole oikeasti halua lähteä setvimään asiaa kansainvälisesti. Tämä on tietysti melkoista uhkapeliä, mutta toisinaan se toimii. Läheskään aina ne uhkauskirjeet nimittäin eivät tarkoita, että taustalla olisi oikean jutun ainekset.

En silti suosittele ryöstetyn materiaalin käyttöä. Itsekin originaalisisältöä tuottavana pidän tekijänoikeuksia tärkeinä. Kun yrittää itse väsätä materiaalia täysin omin avuin ja tyhjästä, alkaa vähitellen nähdä siihen menevän työn arvon.