Fabaan yhden säännön komppi

[Black scars]

Aiheen ajatuksena on esitellä armeijoita luova turnaussääntö, siis skirmish-tyyppisten ja yksiköiden minimikokoon perustuvien "point denial", -turnausten rinnalle.

Seurasin viikonloppuna mielenkiinnolla käydyn ETC-turnauksen meininkiä. Mikäli turnaus on tuntematon, niin kyseessä on turnaus, jossa käytetään MSU-armeijoita suosivaa komppia. Tavoite kompilla on hyvä, mutta mielestäni sen toteutus jättää oven auki kyseenalaiselle pelityylille. MSU armeijallahan on äärimmäisen helppo viivytellä peliä ("Paljon liikuteltavaa, ei voi mitään jos kestää..."), jotta saa varman tasurin.

Miten turnauspelaaminen mielestänne muuttuisi seuraavilla säännöillä:

2250 pisteen armeijalista: Käytetään kyseisen pistemäärän mukaista kokoonpanoa. Armeija rakennetaan kuitenkin kahdessa osassa, ensin 1750 pistettä vapaasti. Loput 500 pistettä pitää käyttää niin, että yksikkömäärä ei saa kasvaa, mutta pisteitä saa käyttää vain modelimäärää lisääviin hankintoihin (ei siis esim. maagisiin esineisiin).

Varsin simppeli komppi, joka estää pelkkien minimiyksiköiden ulkoiluttamisen.

Turnauksen pisteytys:

-Ei tasurin mahdollisuutta (mikäli molemmilla pelaajilla täysin samat pisteet, niin heitetään voittaja nopalla, esim. 0vp vs. 0vp) H= hävinnyt, V= voittanut
Ero 1+ pistettä = H 2, V 3
Ero 300+ pistettä = H 1 1/2, V 3 1/2
Ero 700+ pistettä = H 1, V 4
Ero 1200+ pistettä = H 1/2, V 5
jne. jne.

Mikäli kierroksia jää pelaamatta, niin molemmilta pelaajilta vähennetään piste/pelaamaton kierros, eli miinuksillekin voi mennä. Toisaalta pelaamalla koko pelin varmistaa, että saa ainakin hieman pisteitä. Tuon pitäisi vähentään kummasti viivyttelyä, sekä voitolla olevan, että tappiolla olevan taholta.

Esimerkiksi peliaika loppuu 4 kierroksen jälkeen 720 vp:n erolla = hävinneeltä vähennetään turnauspiste ja voittaja saa vain kaksi turnauspistettä.

Turnauspisteet on tarkoituksella pienet, voittaminen kannattaa aina, mutta häviäminen ei tarkoita, että menettää kokonaan mahdollisuutensa.

[AVVV]

Mikäli kierroksia jää pelaamatta, niin molemmilta pelaajilta vähennetään piste/pelaamaton kierros, eli miinuksillekin voi mennä. Toisaalta pelaamalla koko pelin varmistaa, että saa ainakin hieman pisteitä. Tuon pitäisi vähentään kummasti viivyttelyä, sekä voitolla olevan, että tappiolla olevan taholta.

Tarkemmin analysoimatta tulee heti mieleen parannusehdotus: pisteet kannattaa virittää niin, että ei tarvitse koskaan vähentää pisteitä. Ihmisten on helpompi hyväksyä se, että he eivät saa loppuunastipelaamisbonusta kuin hyväksyä pienikin keskeneräisyysrangaistus. Matemaattisesti saadaan sama vaikutus, mutta vähemmän nillitystä.

[Black scars]

Ihmisten on helpompi hyväksyä se, että he eivät saa loppuunastipelaamisbonusta kuin hyväksyä pienikin keskeneräisyysrangaistus.

Totta, taitaa olla samoin maalauspisteissä, pisterangaistuksista ei pidetä.

1 1/2 pistettä kuudesta kierroksesta molemmille pelaajille. Lisäpisteet vastaa kuitenkin hävinneelle pelaajalle hieman enemmän, kuin solidin muuttuminen massacreksi, joten "loppuun pelaamisen riski" kannattaa ottaa. Pistemäärät on tässä vaiheessa lähinnä ideaa antavia, ei niinkään loppuun asti mietittyjä.

Hommassa voi kuitenkin käydä niin, että pelaajat yhteistuumin sopivat pelanneensa täydet kierrokset. Toisaalta tuomarien on helpompi valvoa "lisättyjä viimeisiä kierroksia", kuin kitkeä viivyttelyä.

Olen kuitenkin ihan Suomekin turnauksissa törmännyt tahalliseen viivyttelyyn, sekä sopupelitasureihin. Mielestäni kummatkaan eivät kuulu hammerointiin. Tappioiden minimointi ja mahdollisimman pienen häviön haku ei sinällään ole mitenkään väärin, ellei se juuri tapahdu peliaikaa viivyttämällä.

[Black scars]

Monster mount ja vastaavat pitää laskea yksiköiksi, muuten 500 pistettä menee lohikäärmeeseen, tuli vain mieleen.

[The Captain]

Kiehtova ajatus, kuulostaa miellyttävältä. MSU-kikkailuarmeijoita vastaan "rehellisellä" armeijalla pelaaminen on toisinaan aika hanurista, ja kyllähän armeijat, jotka näyttävät armeijoilta, ovat FaBassa paljon siistimpiä kuin hit&run-kikkakakkoset.

Tahallisia stallaajia kyllä näkyy harvemmin, mutta sen sijaan kylläkin hitaita pelaajia, jotka ovat valinneet liian vaikean armeijan pelattavakseen...

Täytyy ruveta ajamaan tätä ideaa läpi turnauksiin. Ne, jotka tästä rupeavat itkemään, ovat kumminkin juuri niitä, jotka pelaavat FaBaa väärin. Itse asiassa idea pakottaisi minutkin muuttamaan HE-armeijaani vähän, mutta pitäisin sitä hyväksyttävänä uhrauksena.

[Black scars]

Itse asiassa otsikko on vähän hämäävä, sillä kyseessä ei ole varsinaisesti komppisysteemi, vaikka samaa päämäärää tavoitellaankin.

Systeemi ei esimerkiksi estä ottamasta neljää tykkiä ja kahta tankkia, jos ne ovat olennainan ja pakollinen osa jonkun armeijaa. Sääntö ei myöskään estä pelaamasta MSU:lla. Silti pöydällä olevan nappikasan pitäisi olla kyseisellä pisteytyksellä huomattavasti "armeijamaisempi".

[The Captain]

Itse asiassa otsikko on vähän hämäävä, sillä kyseessä ei ole varsinaisesti komppisysteemi, vaikka samaa päämäärää tavoitellaankin.

Systeemi ei esimerkiksi estä ottamasta neljää tykkiä ja kahta tankkia, jos ne ovat olennainan ja pakollinen osa jonkun armeijaa. Sääntö ei myöskään estä pelaamasta MSU:lla. Silti pöydällä olevan nappikasan pitäisi olla kyseisellä pisteytyksellä huomattavasti "armeijamaisempi".

Jep, ja minusta tämä on ihan hyvä periaate. Olkoonkin, että GW on perseillyt paikoitellen aika pahasti armeijakirjojensa kanssa, minusta ei ole oikein rajoittaa ihmisiltä pois optioita, jotka armybookki mahdollistaa.

[Black scars]

Itse asiassa idea pakottaisi minutkin muuttamaan HE-armeijaani vähän, mutta pitäisin sitä hyväksyttävänä uhrauksena.

Mietiskelin onkohan tuo 500 pistettä liikaa, se on kuitenkin vielä 100 pistettä 5:n rank&file yksikköön jaettuna. Toisaalta muutaman turnauksen kokemuksien jälkeen näkisi mitä tapahtuu.

Joitakin kuviteltuja vaikutuksia:

-Monille haltiakokoonpanoille tuo painotettu pistemäärä on muutos, halpoja dark elf warruja saa kentälle ottaa aika läjän, tosin kalliit eliitiblokit tekee 500 pisteen kasaamisen helpoksi

-Bretonnian tyyppinen armeija ei käytännössä kärsi mitään, tosin RAF:n kanssa joutuu miettimään (Välihuomautus: GW totesi ettei aio toistaa Bretonnialistan virhettä, eli läjää lentävää skirmishsakkia, mutta mitä näemmekään delffien coressa.)

-Empire pystyy monipuolisuudellaan helposti käyttämään lisäpisteet.

-Lissuilla ei liene ongelmia, kroxit, salamanterit ja saurusblokit hoitaa homman

-Örkeillä ja rotilla ei liene ongelmia massan lisäämisessä

-Demonitkin pärjää, samoin VC on ilmeisen vahva joka tapauksessa

-Tomb Kings on turnauspelaajien suosikki jo nyt, kärryihin ja eliittijalkaväkeen saa ainakin osan pisteistä menemään.

-Ogreja en tunne pahemmin.

[Tyranni]

-Ogreja en tunne pahemmin.

Kaipa niihinkin saa pisteitä menemään, mutta yleensä se koko armeija on MSU- tyyliä, ollut jo ilmestymisestä lähtien.

[Wilska]

Uudentyyppistä ja innovatiivista ajattelua, plussaa siitä. Yksiköt ja armeijat näyttävät paremmilta, kun niiden rankkien määrä ja leveys lisääntyvät. Säännöstä hyötyvät kalliit yksiköt, joilla on pieni minimiyksikkökoko ja joiden yksikkökoon kasvattamisessa on jotain mieltä. Itp/unbreakable-yksiköt voivat huoletta ottaa lisää väkeä, nämä kun eivät kerralla tuhoudu mokattuun paniikkiin tai terroriin.

Näkisin, että ogret kärsivät yksiköiden leveyden lisääntymisestä. Neljää suuremmat ogre-yksiköt ovat jo kömpelyydessään mahdottomia. Gnoblarien yksikkökoon kasvattaminen ei vie paljon pisteitä, mutta ei myöskään tuo tehoja.

Rottia ei sääntö haittaa jezzailien 3+ unit sizen ja rankkien suuren hyödyn takia.

High elffeillä keihäsmiehet näyttävät paremmalta optiolta, kun niitä tarvitsee sen 20 kappaletta. Phoenix guard ja white lionit toimivat hyvin isommissakin yksiköissä. Silver helmeillä voisi jopa ajatella 9+ kokoista jyrää sankarin johtamana, jos haluaa vanhoille napeilleen hyötykäyttöä.

Tomb kingeillä 5 kokoiset kärry-yksiköt ovat ihan ok ratkaisu. Lintuja saa paljon ja tomb guardiakin voi olla yli 20. Isot ampuvat jousimieslaatikot voisivat myös periaatteessa toimia, tämä koskee muitakin armeijoita kuten esim. kääpiöitä.

[Amazing Slug]

MSU armeijallahan on äärimmäisen helppo viivytellä peliä ("Paljon liikuteltavaa, ei voi mitään jos kestää..."), jotta saa varman tasurin.

Ei. Tuollaista ongelmaa ei turnauspelaamisessa esiinny. Päinvastoin. Lämmittäisi sydäntä, kun kerrankin näkisi minimi-wraithit tai -flamerit. Mutta ei, sillä turnauspelaamisen ongelma on lähinnä vain se, että wraitheja on 15+ ja flamereita 12. Wraithit vähän häiriintyy skaveneista (mutta eivät ole huonoja) ja demoneista (ovat vähän huonoja jos thirsteri on paikalla). Flamerit ja thirsteri häiriintyvät taas empirestä, kunhan empirellä on tankkeja, ritareita ja tykkejä. Tankit, ritarit ja tykit sitten raapivat päätään, kun vamppyyrien regeneraatiobunkkeri tulee vastaan. Yleensä tankit menevät paikalle tarjoamaan GW:n hyviä puupää-faqqeja, mutta ei siitäkään ihan helppoja voittoja irtoa. Bloodthirster ja Khornen heraldi sitten häpäisevät regebunkkerin. Ei se ihan näin simppeliä ole, mutta monet muut armeijat, varsinkin sellaiset jotka eivät ole tai eivät ole kyenneet tuunaamaan näitä vastaan, ovat sitten usein elämää suuremmassa lirissä. Väliinputoamista on paljon, skavenit voi ampua empiren että wraithit ja demonit, stellar dragon lollottelee thirsterille, jne. Ehkä vielä tarpeeksi paljon, että ei tarvi pelätä turnausten degeneroitumista kps-hipaksi. Fakta on kuitenkin se, että nämä kps-armeijat gang-reippaavat helposti kaiken vähänkin randomimman, ja random pelaajien massacroiminen on aika oleellinen osa voittoa.

Päivän mottoja: "Ei kannata pelata samaa Warhammeria kuin vastustaja" sekä "Warhammer Fantasy Battles? Moar liek Warhammer Unbreakable Battles".

Minimiyksiköissä ei ole sinällään mitään vikaa. Jotku hölmöt jutut nyt vaan on single modeleita, mutta toiset hölmöt jutut on läjä wraitheja.

Vähän so random lol fiilis tulee tuosta komppi-ideasta. Joiltain kps-armeijoiden vehkeiltä viedään hampaita suusta, toiset pakotetaan tietynlaiseen muottiin ja jotku eivät huomaa. Empire ottaa pannuun ikävästä kun pitäisi kasata ritarijuna tai bokseja, vamppyyrit lollottelevat, demonit ja skavenit tekevät kosmeettisia muutoksia, wood elffit ja ogret ovat ihan köysissä.

En tiiä, kaikkea voi kokeilla, varsinkin pikkusiskoa jos se on hyvännäköinen.

Mikäli kierroksia jää pelaamatta, niin molemmilta pelaajilta vähennetään piste/pelaamaton kierros, eli miinuksillekin voi mennä. Toisaalta pelaamalla koko pelin varmistaa, että saa ainakin hieman pisteitä. Tuon pitäisi vähentään kummasti viivyttelyä, sekä voitolla olevan, että tappiolla olevan taholta.

No tämä on ihan hyvä idea. Vaikkeivät viivyttelijät mikään ongelma olekaan, tällä voitaisiin varmistella etteivät varmasti ole.

Olkoonkin, että GW on perseillyt paikoitellen aika pahasti armeijakirjojensa kanssa, minusta ei ole oikein rajoittaa ihmisiltä pois optioita, jotka armybookki mahdollistaa.

Minusta on. 2 tankkia, 12 flameria ja 20 wraithia olivat vanhoja, kuluneita ja rikki jo syntyessään.

[The Captain]

Olkoonkin, että GW on perseillyt paikoitellen aika pahasti armeijakirjojensa kanssa, minusta ei ole oikein rajoittaa ihmisiltä pois optioita, jotka armybookki mahdollistaa.

Minusta on. 2 tankkia, 12 flameria ja 20 wraithia olivat vanhoja, kuluneita ja rikki jo syntyessään.

Minä olen vähän sitä mieltä, että jos joku niin kovasti haluaa voittaa, että joku noista pitää peliin ottaa, niin annetaan voittaa, ettei sille tule paha mieli. Kumminkin karseaa katsoa, kun iso mies itkee.

[Black scars]

Ei. Tuollaista ongelmaa ei turnauspelaamisessa esiinny. Päinvastoin.

Viimeisessä kolmessa turnauksessa, joissa olen pelannut, sitä ainakin esiintyi (toki niistä on jo jonkin aikaa mennyt). Jokaisessa jäi pelejä tynkämittaan. Esimerkiksi HE räjäyttää magiaan perustuvassa listassaan arkkimaaginsa ekalla vuorolla, jokainen haltiamatseja pelannut tietää, että siitä alkaa melkoinen alamäki. Isoilta tappioilta kuitenkin välttyy, jos saa viivytelyä pelin vaikkapa neljän vuoron mittaiseksi. Tuo ei kuitenkaan aina ole tahallista, sillä armeijan konseptihan menee moisesta sekaisin ja peli ei etenekkään normaaliin tapaan; siihen pähkäilyyn menee myös enemmän aikaa. Mikäli kuitenkin miettii viisi minuuttia yhden kanan liikuttamista, niin silloin voisi hieman miettiä, kannattaako niitä listaansa ottaa. Lisäksi mitä on foorumeilta lukenut, niin ETC turnauksessakin osa peleistä jäi aika lyhyeksi. Yhtä kaikki, pieni porkkana voisi kannustaa siihen, että turnauksen lopussa kaikki ovat pelanneet 36 kierrosta.

Ei se ihan näin simppeliä ole, mutta monet muut armeijat, varsinkin sellaiset jotka eivät ole tai eivät ole kyenneet tuunaamaan näitä vastaan, ovat sitten usein elämää suuremmassa lirissä.

Pelitasolla armeija armeijaa vastaan ei koskaan ole täysin simppeliä, aina voi sattua ja tapahtua, mutta esittämäsi tiivistelmän ajatus on totta. Ketkä pelaajat tuosta KPS-pelaamisesta oikeasti nauttii, pari, muutama, vai suurin osa?

Vähän so random lol fiilis tulee tuosta komppi-ideasta.

Olisi pitänyt miettiä taasen, millaista termiä käyttää, kysehän ei ole kompista. Pelkillä minimiyksiköillä saa pelata, jos haluaa. Mikäli armeija oikeasti huonontuu siitä, että yksiköitä saa kasvattaa 500 pisteellä, niin kannattaahan se jättää tekemättä.

wood elffit ja ogret ovat ihan köysissä.

Saa sinne edelleen kaksi puumiestä ja lohikäärmeen. Olen nähnyt woodeilta ihan kilpailukykyisiä listoja, jotka toimii tuolla 1750+500 formaatillakin. Tosin ne ei välttämättä ole foorumeilla viljeltyjä x,x,x,n,n,n,b,b -listoja, joita melkein kaikki tuntuu pelaavan. Niinkin monipuolisesta armeijasta, kuin woodiet, luulisi saavan montakin toimivaa kokoonpanoa. Ogreista en ihan tiedä, mutta ei kai nekään ihan täysin "auto-drive" -armeija ole, eli yksiköiden modelien määrä on valmiiksi painettu kirjaan optimikokoonsa.

Minusta on. 2 tankkia, 12 flameria ja 20 wraithia olivat vanhoja, kuluneita ja rikki jo syntyessään.

Voihan se pelaajakin olla sisäisesti rikki ja tarvitsee ne kaksi stankkia pätemiseen.

[MakeH]

Voihan se pelaajakin olla sisäisesti rikki ja tarvitsee ne kaksi stankkia pätemiseen.

mikä pakottava tarve lähteä aina tälle linjalle? Kapteenilta odotan tälläistä paskaa mutta esa... ei näin, oikeesti. Itse olen varmaankin sitten sisäisesti rikki vaikka en kahta stankkia tai loharia ole koskaan pelannutkaan koska näen kummatkin valinnat nykyään täysin reiluiksi ja haluaisin jopa testata niitä itse.

Ainakin otan ne armeijat hyvänä haasteena jos ne vastaani saa enkä itke kuinka "noppa taas kusi". Vituttaa suoraan sanoen kattella tollasta. Antakaa ihmisten pelata millä haluavat ilman, että pitää ottaa joku morale highground "koska nyt ollaan vaan parempia ihmisiä".

Its on now 0o

[Black scars]

Itse olen varmaankin sitten sisäisesti rikki vaikka en kahta stankkia tai loharia ole koskaan pelannutkaan koska näen kummatkin valinnat nykyään täysin reiluiksi ja haluaisin jopa testata niitä itse.

Ei kannata yleistää kirjoittamaani koskemaan kaikkia pelaajia, en kirjoittanut, että kaikki kahden tankin käyttäjät on henkisiä riekaleita.

Pitänee perustella: Mikä tahansa voittaminen tuottaa aika nipun mielihyvää tuottavia hormooneja, joiden puute saattaa syventää esimerkiksi masennusta. Mikäli Kalle (8v) valittiin liikuntatunnilla viimeisenä joukkueeseen ja matikankokeesta sai luokan huonoimman numeron, niin mikäs sen mukavampaa, kuin jyrätä naapurin Villen (7v) haltiat parilla tankilla. Ihmiset hakee onnistumisia, mikäli figupelaaminen sellaista tarjoaa, niin hyvähän se on. Jos taas Heikki 24v hakee tuota samaa kahdella tankilla ja Villen kustannuksella, niin voisin sanoa, että jossain klikkaa.

En oikein jaksa uskoa, että ottaisit lohharin päästäksesi testaamaan niitä Villeä vastaan, vaan ennemminkin Heikin tankkeja (etc.) vastaan.

Vituttaa suoraan sanoen kattella tollasta. Antakaa ihmisten pelata millä haluavat ilman, että pitää ottaa joku morale highground "koska nyt ollaan vaan parempia ihmisiä".

Miksi muuten ETC käyttää komppia, siellä kaikki on tosi kilpailuhenkisiä ja tietää mihin ryhtyy, ei kai siellä pelaavat nyt mitään itkeviä jannuja ole? Pelaajat äänestää jaloillaan, kompiton Englannin GT on menettänyt suosiotaan rankasti, kompilliset turnaukset kukoistaa.

Ainahan voi kokeilla eri tapoja lähestyä samaa peliä, mihin tarkoituksiin systeemiä sitten käyttääkin. Esimerkiksi ainoa komppiturnaus, jonka olen Suomessa pelannut, oli mukavaa vaihtelua (oli muuten teikäläisen järjestämä).

Ainakin otan ne armeijat hyvänä haasteena jos ne vastaani saa enkä itke kuinka "noppa taas kusi".

Onko tuo nyt sitten aina itkemistä? Jos kysyn kaverilta, että mihin pelit ratkesi:

"Ekassa matsissa hillotin 6 woundia sisään lohikäärmeeseen, vielä ainoalla tykillä joka liskon näki, se oli siinä"

"Tokassa räjäytin kahden ensimmäisen vuoron aikana misfirellä kaikki neljä sotakonettani, vastustajan tartti sen jälkeen vain ammuskella marjat koriin".

"jne. jne."

Mielestäni nuo on juuri sellaisia juttuja, joihin tiukatkin matsit ratkeaa, eikä niissä mitään itkemistä ole; vaikka noppa selkeästi kusi.

Jos joku järjestää 1999 pisteen turnauksen, niin en mene sinni kärvistelemään, miksen saa pelata 3000 pisteen listallani. Samoin jos joku järjestää "2000 pisteen armeija + 500 pisteen reservit tiettyihin skenaarioihin" -turnauksen. 1750 pistettä armeijaan ja 500 pistettä yksiköiden kasvattamiseen, ei tunnu minusta mitenkään turhan rajoittavalta, vaan ennemminkin uudelta haasteelta.

[jamovoima]

Tämä armeijanrakennusmallihan on suorastaan maltillinen verrattuna siihen, mitä ensi vuoden etc:hen on ehdotettu.
http://warhammer.org.uk/PhP/viewtopic.php?t=46998

Saati sitten Giant fanaticin 40k kompositiosäädöksiin, jotka alkavat olla jo oikeasti sen verran monimutkaiset, että armeijan rakentaminen alkaa olemaan melko hankalaa. http://www.giantfanatic.dk/40k/admin/40K%20-%20AS.pdf

Mielellään näen warhammerissa kompositiorajoituksia, on mukavampaa kun armeijoissa on erilaisia yksiköitä. Toisaalta omalta osaltani turnaus faba on määräämättömällä tauolla uusien army bookkien viedessä peliä juurikin eri suuntaan kuin mistä itse pidän. Peli tuntuu olevan nykyisin skirmishereiden, singlemodeleiden ja yhden rivin yksiköiden välistä geometristä kivi-paperi-sakset nysväystä. Odotellaan nyt ainakin uutta liskokirjaa. Sitten voi taas itsekkin jatkaa kulmien mittaamista.

[MakeH]

En minä vastusta komppeja millään yleisellä tasolla, kaikelle on paikkansa ja vaihtelevuus turnaustarjonnassa on melkein poikkeuksetta positiivista 0o

Vastustan sitä, että jos kompittomaan turnaukseen vie armeijan josta joku ei tykkää, niin haukutaan paskaksi jätkäksi. Tämäkin varmasti johtuu siitä, että matchuppi onkin huono eli olisi itse halunnutkin voittaa mutta nappulat ei riittänyt. Tämä kritiikki ei koske Blackscaria muuten kuin mitä hän tuossa pari viestiä aikaisemmin sanoi.

Onko tuo nyt sitten aina itkemistä? Jos kysyn kaverilta, että mihin pelit ratkesi:

jos kyse on ihmisestä kenet tunnet pelikentiltä niin ei melkovarmasti ole. Jos taas joku random, jolta aina kysyttäessä tulee vastays "ei vaan voinut mitään" niin joo, taitaapi olla. Kyllähän suomesta löytyy pelaajia, jotka häviävät jatkuvasti ja aina vain noppien vuoksi.

[The Captain]

mikä pakottava tarve lähteä aina tälle linjalle? Kapteenilta odotan tälläistä paskaa mutta esa... ei näin, oikeesti.

Voit toki kutsua sitä (tai minua, kuten vähän tuntuu) paskaksi, jos haluat. Ollaan kumminkin molemmat pelattu aika monta kertaa tätä peliä ja tiedetään suunnilleen, miten homma menee.

On nähdäkseni melko selvää, että jotkin yksiköt tai kombot ovat tässä pelissä hintaansa nähden huomattavan eri tasoisia kuin toiset vastaavan hintaiset kombot. Pistehinnat ja paikat "army organisationissa" on kumminkin tarkoitettu luomaan tasapainoa eri armeijoiden välille, ja joskus suunnittelija vain on tässä feilannut.

Jos Schumi voittaa Ferrarilla, niin onko Schumi kova jätkä vai onko Ferrarissa vain viritetympi motti kuin Mäkkärissä? Tämä on se kysymys, joka minulla on mielessä. Jos joku on kova pelaaja, niin ei se tarvitse kahta tankkia tai 20 wraithia viemään turnausta.

Sitten on vielä yksi asia, joka on ainakin minulle varsin tärkeä: pelaamisen hauskuus. Sääntökirjakin jo sanoo, että molemmilla pelaajilla pitää olla hauskaa. Sitten vain on joitakin armeijoita, joilla ei ole mitään realistisia keinoja counteroida tuplatankkeja tai 20 wraithia ilman, että ampuu itseään pahasti jalkaan muuntyyppisiä armeijoita vastaan. Tällaiset pelit eivät useinkaan ole osumaa ottavalle vastustajalle mielekkäitä - ei niissä ole kyse enää haasteesta, vaan siitä, että pelin lopputulos voi muuttua vain ihmeellisellä tuurilla tai vastustajan epilepsiakohtauksella. Olen luovuttanut yhden kerran elämässäni, Krögerin Southlands-listaa vastaan silloisella (SoC)-demonilistallani, koska tiesin, että kulutan kuusi vuoroa poistelemalla nappejani pöydältä ilman mitään mahdollisuutta vaikuttaa pelin kulkuun, paitsi Keeperin irkkuna läpi heittämä taika, eikä kyseinen "haaste" ollut minusta sen arvoinen, että olisin viitsinyt yrittääkään. Jätettiin siten peli kokonaan pelaamatta, koska tuskin se olisi tuntunut peliltä kummankaan mielestä.

Ei minua haittaa pelata "juustoa" vastaan. Olen pelannut omilla "reiluilla" ja vähemmän reiluilla listoillani monia turnauskoviksia vastaan, ja satunnaisesti voittanutkin. Kyse on vain siitä, onko odotettavissa ylipäätään peliä, johon molemmat pelaajat osallistuvat.

(Hauskuuskortti vedetty esiin, autowin.)


Kyllä, turnauksiin saa lähteä voittamaan. Kumminkin aina pitää pitää mielessä, että kyseessä on peli.

[Black scars]

Vastustan sitä, että jos kompittomaan turnaukseen vie armeijan josta joku ei tykkää, niin haukutaan paskaksi jätkäksi. Tämäkin varmasti johtuu siitä, että matchuppi onkin huono eli olisi itse halunnutkin voittaa mutta nappulat ei riittänyt. Tämä kritiikki ei koske Blackscaria muuten kuin mitä hän tuossa pari viestiä aikaisemmin sanoi.

Mikäli armeijaa sanotaan mauttomaksi, ei tarkoita, että pelaaja on paska jätkä. Olen kuullut useammankin kerran, että listalla voitin pelin ja tottahan se on monasti ollut. Ei sen kieltäminen/myöntäminen vaikuta siihen, oleko paska jätkä vai en. Enemmänkin mun pitäisi miettiä, kuinka paljon jänkkään säännöistä pelin aikana. Esimerkiksi sut olen yhdessä turnauspelissä voittanut pelaamalla örkkimagiaa väärin, niinkin hyvän argumentin kuin "näin sitä on mua vastaan aina pelattu" -voimalla.

Aikanaan harmitti esimerkiksi se, että templareita pidettiin kovimpana sakkina ja siitä sai usein kuulla, mutta olihan ne tietyissä olosuhteissa ihan hirveitä. Esimerkiksi voitin Tuben suoraan emperor's championilla, joka silloisilla säännöillä haastoi death companyn yksi jantteri kerrallaan ja tappoi ne kaikki. Tube ei tiennyt uuden EC:n sääntöjä, koska nappi oli tullut pelikelpoiseksi vain muutamia viikkoja aiemmin.

Joittekin vääräleukojen turnauksessa sain juustopringlespurkin, turnauksen juustoimmasta listasta. Aina kannattaa tehdä sikalista, pringlesit on hyviä.

Järvisen Samin woodyja vastaan pelasin örkeillä, aika avoin maasto, mulla neljä boltteria, neljä kärryä ja maagipatteristo. Samin taidot varmaan kaikki tuntee, mutta woodieilla ei käytännössä ollut juurikaan mahdollisuuksi, kiitos mun kovan listan ja suotuisan maaston.

Muistele myös meidän viimeisintä peliä. Ammuin dark elffien boltterilla hautakunkkusi kärryporukkaan, hitit randomilla kinkun kärryyn ja ajopeli hajosi, kunkku tipahti jalkamieheksi. Ihan älytön tuurivolley, mutta kyllähän sillä oli erittäin ratkaiseva merkitys pelin lopputulokseen.

Tuossa muutamia esimerkkejä, joissa olen voittanut taitavia vastustajia suoraan listalla tai tuurilla. Örkkiporukka ja templarit ovat saaneet kritiikkiä osakseen, ihan oikeutetusti, listat olivat omana aikanaan etulyöntiasemassa. Dark elffit eivät toisaalta koskaan saaneet kritiikkiä osakseen. Kyllä turnauspelaajan pitää olla sen verran analyyttinen, että tietää mikä oli ratkaisevaa ja millä peli voitettiin. Vastustajan kanssa on usein hyödyllistä käydä läpi pelin tapahtumia, mutta silloin pitää myös hyväksyä omasta näkemyksestä eriävä mielipide.

jos kyse on ihmisestä kenet tunnet pelikentiltä niin ei melkovarmasti ole. Jos taas joku random, jolta aina kysyttäessä tulee vastays "ei vaan voinut mitään" niin joo, taitaapi olla. Kyllähän suomesta löytyy pelaajia, jotka häviävät jatkuvasti ja aina vain noppien vuoksi.

Tuollaiset kommentit on inhimmillisiä reaktioita, ne voi antaa mennä ja tulla. Tarkoitin tosiaan lähinnä niiltä pelaajilta kysymistä, jotka lukee pelin kulkua riittävän hyvin kertoakseen, missä kohtaa peli taittui suuntaan tai toiseen.

[Foo bar]

Muutama random kommentti...

Olen hieman huvittuneena seurannut miten warhammerin kaltaisesta pelistä on yritetty tehdä kilpaurheilua, vaikka sen lähtökohta on (tässäkin mainittu) hauska ajanviete, jossa (btw) heitellään noppaa. Jonkun mielestä olympialaisiinkin liittyy eräänlaista nopan heittoa ottaen huomioon esim. sääolosuhteet. Warhammerissa armeijoiden väliset erot mahdollistavat sen, että listoihin valikoituu juttuja joihin on vähänlaisesti lääkkeitä suurimmalla osalla armeijoita -> tarkoittaen käytännössä sitä, että todennäköisyys voittoihin kasvaa jopa riippumatta siitä kuka napeilla pelaa (kun puhutaan nk. normaaleista ihmisistä, joilla ei ole aistien tai älyn suhteen merkittäviä ongelmia). Kyse on minusta siitä, että 'matemaattiset edut' nousevat merkitsevämmiksi kuin muut seikat ja jos näitä etuja (sääntöjä) ei joltain armeijalta löydy, niin se on käytännössä turnauspelaamiseen kelvoton armeija, joka on liiaksi sidottu edullisiin tuloksiin NOPAN suhteen.

Ihmisiä on monenlaisia, joten toiset ovat väistämättä kilpailuhenkisempiä. Kyse ei välttämättä ole mistään - tässäkin threadissa mainitussa - rikkinäisestä ihmisestä, jolla ei omien henkisten ominaisuuksiensa vuoksi ole käytännössä vaihtoehtoja, vaan on kuin omien sisäisten olosuhteidensa pakosta aina nostamassa pöydälle ne "viheliäisimmät" kombot. Ne nyt vain sattuvat olemaan tietyn järjestelmän puitteissa se 'tehokkain' optio, jolta voi kaiken järjen mukaan odottaa tuloksia.

Tähän liittyen kuulee yllättävän usein, voittoihin liittyviä, kommentteja tyyliin: 'onko se nyt niin ihmeellistä, sehän pelas armeijalla X' (tunnustan, että olen yksi niistä kusipäistä, jotka ovat tähän sortuneet), jolla tullaan siihen, että pelaajan taitoja väheksytään, ikäänkuin tietyn armeijan pelaaminen tarkoittaisi, että ko. ihminen on älyllisesti B-luokkaa, joka pärjätäkseen tarvitsee jonkin etulyöntiaseman.

Tästäkin threadista huomaa miten arvostukset vaihtelevat kirjoittajien mukaan, mikä heijastaa ko. ihmisen suhtautumista warhammeriin.

Juuri nyt olen "lomalla" warhammerista, koska en pysty näkemään itseäni nauttimassa siitä touhusta siinä määrin, että se kannustaisi pelaamaan. Kyse on tietysti tunneasiasta, joten eiköhän se tilanne muutu taas warhammermyönteisemmäksi ;D