Pinning -testit

[ampusiili]

Jos squadia ampuu yksi tarkka-ampuja, se saattaa mennä maihin, mutta jos squadia ampuu 100 tarkka-ampujaa, sen pitää mielestäni lisätä pinnautumismahdollisuutta.

[Varjonkutoja]

Jos squadia ampuu yksi tarkka-ampuja, se saattaa mennä maihin, mutta jos squadia ampuu 100 tarkka-ampujaa, sen pitää mielestäni lisätä pinnautumismahdollisuutta.

Perlaajienhan mielipiteitä ei tässä kysytä -.-... Ja kyllähän mahdollisuus pinnaantumiseen nousee juurikin siinä, että sadalla riflellä ammuttaessa luultavasti se yksi kuti sieltä jostain haarniskan lovesta pääsee läpi ja aiheuttaa sen pinnaus testin.

Ainakin omasta mielestäni pinning aseista tulisi liian ylivoimaisia jos se toimisi niin että jokaiselle woundille heitetään oma heittonsa, ei tämä ehkä marineita häiritse, mutta kaikke missä on heikot panssarit niin alkaa pinnauksiakin näkyä useampia, mutta kuten sanoin, eipä tässä minunkaan mielipidettäni lasketa... >.<

[deggial]

Jos squadia ampuu yksi tarkka-ampuja, se saattaa mennä maihin, mutta jos squadia ampuu 100 tarkka-ampujaa, sen pitää mielestäni lisätä pinnautumismahdollisuutta.

Aivan. Olen samaa mieltä.
Tämähän on yksi tarkka-ampujien perustehtävistä. Pitää vihollisen joukkojen munat turpeessa, kun omat siirtyy samalla parempiin tuliaasemiin.

Olen myös sillä kannalla, että jokainen sniperin laukaus aiheuttaa pinnig testin.
Tiedä nyt sitten mikä on oikein?

[P. Ruuhijärvi]

Tark'ampujan tehtäviin pääsääntöisesti kuuluvat vihollisupseereiden eliminointi, tiedustelu, jonkinlainen tykistökoordinointi ja vihollisen eri yksiköiden paljastaminen valojuovasarjalla (nykyään ainakin USAssa kiellettyjä, Suomesta en tiedä.)
Oma mielipiteeni tähän pinnaamiseen on se, että jokainen ase pinnaa. Niin, en itsekään tästä pidä, mutta kun siinä lauseessa lukee From a pinning weapon, eikä From pinning weapons, niin voimme olettaa sen tarkoittavan vain yhtä asetta. FAQia odottaessa...

[Ace of the Apes]

Jos pinning sääntöä olisi muokattu viitoseen, olisi se todennäköisesti ilmoitettu selvemmin. Kyseessä taitaa olla huonosti kirjoitettu sääntö joka on nelosessa esitetty paremmin. Eli yksi sniperi squad ampuu -> yksi testi, imro (in my RIGHT opininon).

Harmi kun joutuu tukeutumaan fluffiin selittääkseen kantansa paremmin, mutta tilanne vaan on mielestäni niin selvä. Snipu ryhmä ampuu SAMANAIKAISESTI omat pyssynsä, kaataa kolme örkkimonsteria, ja vastaanottavan puolen kersantti on että "Mitä vit..." ja tekee päätöksen mennäänkö maihin vai ei.

Jos et tue tätä kantaa niin selitäppä miksi ase x, heavy 3, pinning aiheuttaessaan kolme unsaved woundia aiheuttaa vain yhden testin?
-> "If a unit other than a vehicle suffers any unsaved wounds from a pinning weapon, it must immediately take a Pinning test."
Siinä vasta pähkinä!

[Deetwo]

Jos et tue tätä kantaa niin selitäppä miksi ase x, heavy 3, pinning aiheuttaessaan kolme unsaved woundia aiheuttaa vain yhden testin?
-> "If a unit other than a vehicle suffers any unsaved wounds from a pinning weapon, it must immediately take a Pinning test."
Siinä vasta pähkinä!

Koska fluffi =! säännöt.
Ja säännöt sanovat että testi per yksi ase.

[laticus]

from A pinning weapon. Jos otat yhtään woundia yksittäisestä pinning aseesta, otetaan testi.
Mikä sitten estää yksikköä muka ottamasta montaa pinningtestiä yhtäaikaa?.....

Lainaan nyt tätä Deetwon viestiä, koska se korostaa artikkelia "a". Artikkeli "a" ei aina merkitse englannin kielessä yhtä. Se tarkoittaa myös jotain johonkin ryhmään kuuluvaa, esim: "Yksikkö, joka ottaa woundin tai woundeja sellaisista aseista, joilla on pinning sääntö, joutuu ottamaan pinning testin." (vapaa suom. -laticus)

Kapteeni voisi heittää analyysin "a" -artikkelin käytöstä ammattimiehenä, jos on tarpeen (vaikka edustaakin tässä asiassa vastakkaista kantaa kuin minä?).

Itse olen pelannut 40k:ta Rogue Traderista lähtien (kakkosedikka jäi väliin parin pelin jälkeen, koska se oli mielestäni todella huono), ja aina edikan ja codexin vaihtuessa tulee esille tällaisia asioita. Nelosedikkakin tukeutui niin voimakkaasti kolmoseen, että sääntöjen ymmärtämiseksi piti osata pohjalla olleet kolmosen säännöt. Sama ilmiö toistuu, kun codexeja uusitaan. Aina tulee mukaan uusia pelaajia, jotka haluavat lukea sääntöjä tavallaan. Nelosesta löytyi porsaanreikiä ja nyt löytyy viitosestakin (ei kuitenkaan tämä pinning -tilanne). Terve järki ja pelin "historia" on kuitenkin käytettävissä. Ainakin ensimmäinen, toivottavasti.

Jos lausetta "any unsaved wounds from a pinning weapon, it must immediately take a Pinning test" tarkastellaan oikein RAW-suomennoksella, niin sittenhän se tarkoittaa sitä, että pinning testi joudutaan heittämään jokaisesta aseesta, joka tekee useamman kuin yhden woundin ryhmään (huom. monikko wounds). Sniper rifle ei tämän perusteella aiheuta pinning testejä, koska se ei pysty tekemään kuin yhden woundin (heavy 1). Vai mitä?

[The Captain]

Jos lausetta "any unsaved wounds from a pinning weapon, it must immediately take a Pinning test" tarkastellaan oikein RAW-suomennoksella, niin sittenhän se tarkoittaa sitä, että pinning testi joudutaan heittämään jokaisesta aseesta, joka tekee useamman kuin yhden woundin ryhmään (huom. monikko wounds). Sniper rifle ei tämän perusteella aiheuta pinning testejä, koska se ei pysty tekemään kuin yhden woundin (heavy 1). Vai mitä?

Ei sentään. "Any unsaved wounds",vaikka monikkomuotoa wound-sanasta käytääkin, sisältää kaikki lukumäärät nollasta ylöspäin.

Totta kyllä, tuo epämääräinen artikkeli voi yhtä hyvin viitata siihenkin, että yksikin pinnaava ase riittää aiheuttamaan pinning testin. Oma perstuntumani kyllä on, että yksi testi per ampuva yksikkö oli suunittelijan tarkoituksena, ja sillä varmaan pyrkisin pelaamaan, minä kun olen tähänkin asti ollut vahvasti sitä mieltä, että tietty järki sekä kokemuksen tuoma varmuus (kuten Laticuskin totesi, edikat tupataan kirjoittamaan edellisten päälle, joten vanhat laitokset toimivat jonkinlaisena osviittana silloin, kun jotain ei ole tietoisesti ja selvästi muutettu toimimaan toisin) ajavat yli RAWista.

[laticus]

Ei sentään. "Any unsaved wounds",vaikka monikkomuotoa wound-sanasta käytääkin, sisältää kaikki lukumäärät nollasta ylöspäin.

Jep. Olen samaa mieltä (huomaa vapaa suomennokseni yllä). Näin siis englannin kielessä ja sitä säännön kirjoittajakin on mitä todennäköisimmin tarkoittanut. Mutta samalla tavalla sanasta sanaan suomentamalla, lauseyhteyden ulkopuolella, missä a=yksi, niin wounds on monikko, joka siis vaatii useamman kuin yhden woundin aseesta, jotta se aiheuttaisi pinning testin.

[Chavez]

Ei sentään. "Any unsaved wounds",vaikka monikkomuotoa wound-sanasta käytääkin, sisältää kaikki lukumäärät nollasta ylöspäin.

[viilaus] Kaikki lukumäärät yhdestä ylöspäin. [/viilaus]

[Merimetsä]

Ei sentään. "Any unsaved wounds",vaikka monikkomuotoa wound-sanasta käytääkin, sisältää kaikki lukumäärät nollasta ylöspäin.

[viilaus] Kaikki lukumäärät yhdestä ylöspäin. [/viilaus]

[viilauksen viilaus] n>0 =! n>1 [/viilauksen viilaus] Noh, tämä on irrelevanttia.

[Z7-852]

Ei sentään. "Any unsaved wounds",vaikka monikkomuotoa wound-sanasta käytääkin, sisältää kaikki lukumäärät nollasta ylöspäin.

[viilaus] Kaikki lukumäärät yhdestä ylöspäin. [/viilaus]

[viilauksen viilaus] n>0 =! n>1 [/viilauksen viilaus] Noh, tämä on irrelevanttia.

n>=1.
Eikä loppujen lopuksi ole niin irrelevanttia. Kuitenkin kyse on siitä että pitääkö saada monta woundia että testi tulee vain vain yksi. Mutta nyt pitää muistaa tälläinen asia ettei lausetta voi suoraan kääntää suomeksi koska silloin siitä katoaa merkitys. Siis englannin kielessä nuo merkitysseikat menee hieman erilailla kun suomessa, jolloin sanatarkat RAW-raiskaukset eivät toimi vaan vaaditaan asiayhteyden ymmärrystä. Tässä on hyvin tullut jo esille seikka että säännöissä tulee pitkälti nojautua historiaan ja pelin muuhun tekniikkaan ja joustavuuteen.

PS. Olet Capu tehnyt jo sitä äänestyslistaa FAQ varten vai tarvitsetko enemmän apua asian suhteen? Voin tehdä alustavan listan.

[Amazing Slug]

Luulisin, että asia olisi ilmaistu selvemmin, jos jotain näin radikaalia olisi muutettu edellisestä editionista. Ehkä. Vähän liian muna pystyssä merkityksien hakemista kuitenkin ilmassa.

Minä lukisin tuon säännön "Senkin likainen haiseva ruma nörtti, me saatiin jo sun rahas, luuletko että meitä kiinnostaa, millä säännöillä pelaat. Tämä ei ole mikään fuckin Flames of War".

[Mithrandir]

Minunkin ohjekirjassa lukee noin kuten Slugilla. Ohhoh.

Mutta oikeasti, älkää pojat kehdatko. Viides laitos on tehty ihan tarkoituksella leväperäisesti, rukkaavat sitten seuraavasta taas HC-nörteille sopivamman. Eli kun parissa vuodessa tämän laitoksen parissa aloittaneet piltit ovat ehtineet kyllästyä liian reiluun meininkiin ja tahtovat kunnolla päästä murskaamaan vihollisensa ja kuulemaan heidän naistensa valitusta.

Crom!

[Kidhidalco]

Eipä sillä että sillä olisi suurtakaan merkitystä, mutta tuonpahan valoon tämänkin tarinan...

Tuossa edikan vaihteessa pelailin usamman pelin GW henkilökunnan ja erään Outrider ystäväni kanssa... sama kysymys tuli meilläkin etten. Tomerana kaverina yksi heistä otti yhteyttä "yläkertaan" josta tuli selvennytä siten, että testejä tulee yksi per ase.

Tiedämme toki mikä arvo tuolla tavalla saadulla infolla "Hard Core" sääntötulkinnassa meille on, mutta tahdoin silti tuoda tämän ilmi. Ei ehkä olekaan virhe että Sniper aseet tehostuivat.

Kh

[Konstaa]

Jos squadia ampuu yksi tarkka-ampuja, se saattaa mennä maihin, mutta jos squadia ampuu 100 tarkka-ampujaa, sen pitää mielestäni lisätä pinnautumismahdollisuutta.

Ne 100 tarkka-ampujaako on samassa ryhmässä?

[ampusiili]

Jos squadia ampuu yksi tarkka-ampuja, se saattaa mennä maihin, mutta jos squadia ampuu 100 tarkka-ampujaa, sen pitää mielestäni lisätä pinnautumismahdollisuutta.

Ne 100 tarkka-ampujaako on samassa ryhmässä?

On, et ole uuteen mariinicodexiin perehtynyt? :D

[mursunaatio]

milloin se pinning testi otetaan ja miksi?

[Z7-852]

Menee Mursunaattorin kysymykset pahasti sääntökalasteluksi, vaikka sääntökirjan omistaa omien puheittensa mukaan. Mutta kun kirjan kerta omistat niin katso sivua 31 ylälaitaa.

[Fyenix]

..., että testejä tulee yksi per ase.

Ei ehkä olekaan virhe että Sniper aseet tehostuivat.Kh

Eldarien Pathfinderit 33% AP:1 sniper osumineen kiittävät