Cover save

[Kidhidalco]

Huomatkaa että en missään nimessä tahdo ottaa kantaa siihen mikä on "reilua", "kivaa" tai säännön syvin olemus... uskon vahvasti sihen että sääntöjä tulee tulkita rankalla kädellä. Jos kohteliaisuudesta tahtoo olla käyttämättä säännöistä löytyvää outoutta, niin hienoa ja mikäs siinä. Pelit voitetaan pelaamalla , Ei porsaan reijillä säänöissä. Se on linja jota itse vedän pelatessa oli turnaus tai ei.

Asia joka sai minut kirjoittamaan on se että, säännöistä ja niiden teknisestä toteutuksesta puhuttaessa näkee "mä en sit pelaa kun on epistä" asennetta posteissa. Se on minusta outoa...

Noin ajatuksen tasolla..mistä sitä tietää mitä tuolla GW:llä on mietitty.. ehkä ne tahtookin että chameleolinella varustettu IG avomaastossa saa 3+ coveria pelin alussa pelkällä deploymentilla. Siinämäärin avoin on tämä 5th ed, että itse en aivan kevyesti lähtisi johtopäätöksiä vetämään sen perusteella miten aijemmat edikat ovat pelautuneet. Eihän lopulta tässäkään säännössä mitään ihmeellistä ole. Siinä mielessä vertaus troopit scorettaa/hali cover on validi, Hali coveri vaan oudoksutta meitä koska sitä ei vielä 4th edikassa ollut ja se ei tunnun pelin hengen mukaiselta. Sanon uudestaan. Jos tämänkaltaisissa säännöissä rupeamme vetelmään johtopäätöksiä, puutumme sääntöihin. Eri asia jos säännön kirjoituksessa on oikeasti jotain outoa jonka takia on vaikea ymmärtää miten sääntöä tulee käyttää.

Kh

[Honcho]

Asia joka sai minut kirjoittamaan on se että, säännöistä ja niiden teknisestä toteutuksesta puhuttaessa näkee "mä en sit pelaa kun on epistä" asennetta posteissa. Se on minusta outoa...

Itsellä tuo menee ehkä silleen, että pelaan, mutta ei siitä silleen nauti kuin "herrasmiespeleissä", tai mitä nimitystä noista sitten voisi käyttää. Toki pitää pyrkiä voittamaan kuten taisteluissa nyt yleensä pyritään, mutta sanotaan näin että rikkinäisen kuuloisten sääntöhommien (En tietysti väitä etteikö GW olisi voinut tuollaista halijuttua tahallaankin tehdä, mutta epäilen äärimmäisen vahvasti) hyödyntäminen ja vaikkapa armeijan rakentaminen pelkästään jonkun yksittäisen laskennallisesti kovimman joukkotyypin varaan on jossain määrin tunnelmaa latistavaa, tämä siis vain oma mielipide. Jossain Magic the Gatheringissa erilaisten kikkojen löytäminen on tärkeimpiä viehätyksen aiheita, mutta itse olen näissä GW:n peleissä pitänyt paljon muista asioista kuin ääritiukasta kisaamisesta. Oikeastaan kokemukset ovat lähinnä juuri sellaisia, että näissä yhdistyy sopivassa määrin kilpailuhenki, keräily, näyttävyys, mielikuvituksen ruokkiminen ja hauskanpito. Esimerkiksi joukkojen valinnassa useimmat pelikaverit ovat ottaneet aika monipuolisesti kaikenlaista listoihinsa, kokeilleet myös sellaista mikä ei välttämättä ole hinta-laatusuhteeltaan parasta. Pistehintoja ja todennäköisyyksiä tulee toki laskettua, mutta itselleni ei oikein sovi listojen virittäminen äärimmilleen. Olen mä silti pelannut (FaBan puolella) jopa sellaisen pelin, että annoin avoimesti listani vastustajalle, ja hän sai viritellä vapaasti oman listansa olemaan täydellinen "counteri" omalleni. Olihan se peli mielenkiintoinen kun armeijani teurastettiin aivan totaalisesti, mutta paljon mälsempi se oli kokemuksena kuin samassa tilanteessa järjestetyt turnauspelit, jossa jokaisen piti tehdä listansa siihen malliin, ettei voi tietää mitä tulee seuraavana vastaan. Silloinkin kun tuli turpaan ja lujaa, muttei ehkä kahdessa vuorossa =) Mutta nämä on subjektiivisia juttuja.

[iku-turso]

mites sitten jos ne halijat ampuu vihollista, eikös vihollinen saa myös sen coversaven kun ampuvat omien läpi, omat yksiköthän antaa myös sen coversaven joten jos se halija saa coverin niin saahan silloin se vastustajakin? Vai menikö jotain ohi?

[Oberon]

Pitää ne pyssyt esillä, mitä vastaan et halua vihun saavan savea, like so:

Koodi: Valitse kaikki

ABLABAPBABAB
BABABABABABAB

B=boltteri ryhmästä 1
A=boltteri ryhmästä 2
L=lascannon ryhmästä 1
P=plasma gun ryhmästä 2

[Z7-852]

Eipä tuo erikoisaseiden eturiviin laittaminen hyödytä koska pitää käyttää majoritya.

Mielestäni tälläinen on järkyttävää sääntöjen väärin käyttämistä ja pilaa pelinautinnon kaikilta.

[Honcho]

Halimista varten voisi tehdä ihan omat fluffikkaat armeijat. Esimerkiksi jostain Intia-teemaiselta planeetalta tulevat unisex-IG-joukot: "Mother Amma's huggers", jotka halivat toisiaan cover-seivin saadakseen. Ja lähiksessä kaaoskeijot jne rutistetaan hengiltä. Näen jo sieluni silmin Tanja Karpelaksi konffatun naistrooperin.

[Scoundrel]

Halimista varten voisi tehdä ihan omat fluffikkaat armeijat. Esimerkiksi jostain Intia-teemaiselta planeetalta tulevat unisex-IG-joukot: "Mother Amma's huggers", jotka halivat toisiaan cover-seivin saadakseen. Ja lähiksessä kaaoskeijot jne rutistetaan hengiltä. Näen jo sieluni silmin Tanja Karpelaksi konffatun naistrooperin.

Öh?
Eiköhän ne sisäkkäin liikkuvat joukot voi selittää ihan vuorotellen toisiaan suojaamaan pysähtyvällä etenemisellä. Ykkösryhmä etenee ja kakkosryhmä antaa suojatulta sekä päinvastoin. Tällöin vastustaja ei pysty tulittamaan etenevää ryhmää niin tehokkaasti kun pitää itsekkin pysyä suojassa.
Hence - coveri molemmille.
Tämähän on varmasti yleinen käytäntö ihan kaikissa jalkaväkeä sisältävissä asevoimissa.

[Honcho]

Öh?
Eiköhän ne sisäkkäin liikkuvat joukot voi selittää ihan vuorotellen toisiaan suojaamaan pysähtyvällä etenemisellä. Ykkösryhmä etenee ja kakkosryhmä antaa suojatulta sekä päinvastoin. Tällöin vastustaja ei pysty tulittamaan etenevää ryhmää niin tehokkaasti kun pitää itsekkin pysyä suojassa.
Hence - coveri molemmille.
Tämähän on varmasti yleinen käytäntö ihan kaikissa jalkaväkeä sisältävissä asevoimissa.

Tuollaiseen ajatukseen päädyin itsekin, kun yritin (vähän vakavammin kuin tuossa äiti Amma-jutussa ;) miettiä millä tuon voisi "järkevästi" selittää. Tosin jos sen tarkoituksella noin haluaisi toteuttaa niin ainahan sääntöteknisesti voisi kehittää vähän selkeämpiäkin tapoja. Olisi kieltämättä kiva kuulla GW:n tulkinta tähän halimiseen.

[The Captain]

Eiköhän ne sisäkkäin liikkuvat joukot voi selittää ihan vuorotellen toisiaan suojaamaan pysähtyvällä etenemisellä. Ykkösryhmä etenee ja kakkosryhmä antaa suojatulta sekä päinvastoin. Tällöin vastustaja ei pysty tulittamaan etenevää ryhmää niin tehokkaasti kun pitää itsekkin pysyä suojassa.
Hence - coveri molemmille.
Tämähän on varmasti yleinen käytäntö ihan kaikissa jalkaväkeä sisältävissä asevoimissa.

Joo - mutta miksi sama ei toimi, jos joukot eivät peitä vähintään puolta toinen toisistaan? Jos peliin olisi ollut tarkoitus kehittää jokin covering fire formation -sääntö, se olisi luultavasti kirjoitettu sääntökirjaan. Ja miten helkutissa tämä toinen toisiaan suojaava telaketjueteneminen muka suojaa sitä kiertoradalta ammuttua lance strikea vastaan?

[Scoundrel]

Joo - mutta miksi sama ei toimi, jos joukot eivät peitä vähintään puolta toinen toisistaan? Jos peliin olisi ollut tarkoitus kehittää jokin covering fire formation -sääntö, se olisi luultavasti kirjoitettu sääntökirjaan.

Olisi varmasti. Tai ainakin olisi pitänyt. Muiden sääntöjen kohdallahan sääntökirjassa on ennen varsinaista sääntötekstiä sellainen kuvaileva kappale taistelutilanteesta jossa kyseistä sääntöä käytetään. Tämä nyt oli vain yksi mahdollinen selitys säännöissä ilmenevälle epäselvyydelle.

Ja miten helkutissa tämä toinen toisiaan suojaava telaketjueteneminen muka suojaa sitä kiertoradalta ammuttua lance strikea vastaan?

EIkö epäsuora tuli mene ohi coverista? Pitäisikö olla erilaisia coversaveja suoralle ja epäsuoralle tulelle? Pitäisikö ajoneuvoille laittaa kattopanssareille oma arvo?
Touché!

[The Captain]

EIkö epäsuora tuli mene ohi coverista?

Ei kai. Muuten haluan rahat takaisin Incendiary Castellan missileistäni.

Pitäisikö olla erilaisia coversaveja suoralle ja epäsuoralle tulelle? Pitäisikö ajoneuvoille laittaa kattopanssareille oma arvo?
Touché!

Joo. Tosin ajoneuvojen kattopanssarinahan käytetään jo nyt sivupanssaria, mikä on ihan jees.

[Oberon]

Juu, coveri vaan katotaan reijän kohdalta, eli coverin saaminen toisesta yksiköstä menee hankalaksi. Area terrain-coverihan on helppo katsoa.

[Scoundrel]

Juu, coveri vaan katotaan reijän kohdalta, eli coverin saaminen toisesta yksiköstä menee hankalaksi. Area terrain-coverihan on helppo katsoa.

Eli true-LOS ei vaikuta epäsuoraan tuleen? Eikä orbital bombartmentiin? Mutta lopputulos on sama ja ainakin periaatteessa looginen; talot suojaavat epäsuoralta tulelta mutta kaverit eivät.

[Pr3Dator]

Nyt kun puhutte cover savesta, niin tuli minulle ja kaverilleni mieleen,
että minkälaisen cover saven saa yksikkö joka on
esimerkiksi erillisen puun JA raunion takana? Siis kahden coveria antavan kökkäreen takana, tuleeko siitä sitten 2 coveri tai jotain...?

[Snafu]

Nyt kun puhutte cover savesta, niin tuli minulle ja kaverilleni mieleen,
että minkälaisen cover saven saa yksikkö joka on
esimerkiksi erillisen puun JA raunion takana? Siis kahden coveria antavan kökkäreen takana, tuleeko siitä sitten 2 coveri tai jotain...?

Noh, puusta/puustosta voi saada sen 4+ coverin jos puolet tai enemmän joukoista on piilossa sen takana. Yksittäisestä puusta kun puhutaan niin se on aika epätodennäköistä. Rauniokin antaa sen 4+ coverin. Voit hyödyntää vain yhtä cover savea, jolloin saat yhä se 4+.

[Murhe]

Tätä toisiinsa sotkeutuneiden yksiköiden piirileikkiä saa vielä jalostettua - kiitos juoksemisen. Otetaan tilanne, jossa yksiköistä toinen (A) on selvästi parempi ampumaan (kuin B). Jokaisen liikkeen myötä yksiköt asettuvat harvaan riviin keskenään niin, ettei B haittaa yksikön A ampumista. Kun ampuminen on saatu suoritettua, pyrkii B juoksemaan eteen sen verran, että molemmat yksiköt saavat coverin.

Rivi käy nopeasti epäkäytännölliseksi muodostelmaksi. Parempi voisi olla molemmissa kaksi perättäistä riviä, joissa taaemmissa riveissä on enemmän väkeä. Toki pitäisi oikeasti katsoa figuureilla miten tuo liikkuminen sujuu.

Koska kysymyksessä on erilliset yksiköt tulee yksiköitä liikuttaa ERIKSEEN - tarvittaessa mitaten jokaisen yksittäisen figuurin liike kiertäessä toisen yksikön miehiä ja tarkistaen, että siellä on alustan mentävät välit.

[marke]

Vielä näihin hengellisiin kysymyksiin kantaa ottaakseni; sääntökirja itsekin vihjaa, että sääntöjä tulisi käsitellä päivän päätteksi vain OHJENUORANA pelimekaniikalle. En nyt muista sanatarkasti kuinka asia ilmaistiin, mutta idea oli selkeästi kehoittaa reiluuteen, järjenkäyttöön ja ennen kaikkea siihen, että sääntöjä tulkitaan hauskan pelin nimissä, eikä suurennuslasilla.

Eli jos luet sääntökirjaa suurennuslasilla, otat huomioon myös tuon mainitsemani asian. Lol. Paradoksaalista.

[Mithrandir]

Mie ainakin kehtaan pelata silleensä, että pidän grottejani sluggapoikien edessä niin jotta suurin osa pojista jää niiden taakse, vaikka pursuavatkin grottien molemmilta sivuilta esiin, valmiina tekemään assaultin kun lähelle päästään. Viimekin pelissä kaveri jämähti ampumaan niitä poikia grottien sijaan, en tiedä miksi, pelotti vissiin 30 poikaa power klaw nobilla enempi mitä 10 grottia. :D

[Asmodeus]

Mie ainakin kehtaan pelata silleensä, että pidän grottejani sluggapoikien edessä niin jotta suurin osa pojista jää niiden taakse, vaikka pursuavatkin grottien molemmilta sivuilta esiin, valmiina tekemään assaultin kun lähelle päästään.

Kysymys ei ollut tästä vaan siitä, että laitetaan kaksi ryhmää siten, että molemmat nauttivat coveria toisistaan. Sinun tapauksessasi ainoastaan örkit ottaa coveria groteista. Grotit siis eivät saa coveria.

[Honcho]

Mie ainakin kehtaan pelata silleensä, että pidän grottejani sluggapoikien edessä niin jotta suurin osa pojista jää niiden taakse, vaikka pursuavatkin grottien molemmilta sivuilta esiin, valmiina tekemään assaultin kun lähelle päästään. Viimekin pelissä kaveri jämähti ampumaan niitä poikia grottien sijaan, en tiedä miksi, pelotti vissiin 30 poikaa power klaw nobilla enempi mitä 10 grottia. :D

No juuri noinhan se pitääkin tehdä :D Oikeastaan olisi lähes hämmentävää, jos Grotteja ei käyttäisi "ihmis"kilpinä :)