BFG:tä aloittelemassa täälläkin. Marinet vai örkit?

[Loaderiser]

Joo, elikkäs kuten otsikostakin jo näkyy, alkaa täälläkin päin kiinnostus BFG:hen taas (ainakin omalta osalta) kasvamaan.

Kun/jos saamme jossain vaiheessa muutaman testipelin pelattua, voisi noita itse figujakin ruveta ostamaan, mutta nyt ongelmaksi nouseekin, millä tuota oikein aloittaisi.
Tällä hetkellä eniten kiinnostaisivat juurikin örkit ja marinet.
Jos näistä kahdesta fleetistä paremmin tietävät viitsisivät kertoa laivojen hyviä ja huonoja puolia, sekä kokemuksia pelipöydiltä, saattaisin saada jonkinlaisen yhtenäisen mielipiteen näistä kasaan.

Esim. örkkien Terror Shipistä olen kuullut jos jonkinmoista asiaa, kuten kuinka niiden loputtomat assault boat parvet syövät suurempiakin laivoja vauhdilla, mutta ainakin itseäni nuo (vain?) 4 launch bayta hiukan arveluttavat.
Ovatko nämä nykyisellä rajoitetulla ordnancella pisteidensä arvoisia, kun vaikuttaisivat muuten ihan mielenkiintoisilta?

[Z7-852]

Kyllä assault boatit ovat raivostuttuvia (kokemusta liikaa). Örkit ovat arvaamattomia, mutta kohtalaisen tehokkaita kun päästään lähietäisyydelle.
Space marinet ovat (poikkeuksellista) harvinaisia ja näistä minulla ei ole mitään kokemusta.

[The Captain]

Marine-laivasto on kovin erikoistunut. Sekä Battle Barge että Strike Cruiser on suunniteltu tekemään planetfall eli kuskaamaan porukkaa planeetalle. Kyllä niistä pyssyjä löytyy, mutta niiden konfiguraatio on minusta hiukka arveluttava sillisalaatti, joka ei kykene kilpailemaan esim. Imperial Navyn tai Kaaoksen tykkien kanssa. Bombardment cannonit ovat paperilla kovia, mutta tosielämässä pääsevät heittämään liian vähän sitä noppaa, jotta niistä olisi todella iloa. Thunderhawkkeja ei ole loppuun asti mietitty; vaikka ne näyttävät jänniltä (fighter-assault boat, joka selviää 4+.lla naapurin hävittäjistä), launch bayta on liian vähän, jotta Haukat läpäisisivät minkään valtakunnan turretteja (näille vissiin unohtui kirjoittaa sääntö, että kuolevat turretteihin vain kuutosilla, jollain epävirallisemmalla variantilla muistaakseni oli).

Jos tarkoitus on pelata laivastotaistelua, marinet tarvitsevat paljon escortteja, jotka sitten ovatkin varsin kilpailukykyisiä.

Ts. Jos haluaa pelata perus-BFG:tä, marinet eivät ole ensimmäinen voittajan valinta.

Örkit ovat juustoa. Niillä vain pitää osata heittää noppaa.

[Hartman]

Esim. örkkien Terror Shipistä olen kuullut jos jonkinmoista asiaa, kuten kuinka niiden loputtomat assault boat parvet syövät suurempiakin laivoja vauhdilla, mutta ainakin itseäni nuo (vain?) 4 launch bayta hiukan arveluttavat.

... Arveluttavat ?!
185 pongolla 10 HP:n alus, joka sylkee 4 markkeria ordnancea vuorossa? Samaa roolia täyttävistä (eli saman verran sittiäisiä heittävistä) aluksista Imperiumi maksaa 220p, kaaoksenpalvojat 190p ja eldarit 250p. Ja kaikki on Hp:ssä katsoen heikompia (joskin kaaoksella ja Imperiumilla kilvet, turretit ja parempi takapelti hieman tasoittavat), eikä ensimmäiseen ja viimeiseen saa assault boatteja. Hyvä diili jos multa kysytään.

[Z7-852]

Lisätään vielä että imperiumilla on tuohon 220 pts kilpien lisäksi kova etupelti, mutta terror ship on täynnä kaikkia muitakin hyödyllisiä aseita kuin nuo assault boatit.

[Ballpointpen]

No onhan tuo 6+ etupelti myös örkeillä. Ja aivan totta viidellä pisteellä saat niihin boarding torpedot (tavalliset ovat ilmaiset; korvaavat heavy gunzit), mutta satunnaiset tykit eivät kyllä luottoani ole saaneet.

Terrorship on kyllä aseistukseltaan varsin näppärä, mutta siltä puuttuu voima lopettaa ramaputtamansa laiva. Toisaalta täällä http://www.the-waaagh.com/forums/index. ... opic=32534 annetaan ymmärtää, miten koko laivastonsa voisi rakentaa terrorien varaan. Mutta tuolla tavalla listasta tulee mahdollisimman epäörkkimäinen, suorastaan avaruustonttumainen, nimittäin swarmataan vihollinenn ordaceryöppyyn. Se on tylsää (~juustoa) Onhan kyseinen tapa käyttää pikkusittiäisiä on hävyttömän tehokas. Mutta jos taktikoida haluaa, niin käyttäen molempia risteilijöitä tulee pelistä hauskaa.

Escortteja ei myöskään sovi unohtaa. Varsinkin brute ramshipit ketteryydellään ovat lähestulkoon pakollisia listassa.
Muutama pikkulaivakin kykenee tekemään rumaa jälkeä päästessään purasemaan vihua kylkeen. Jos spesiaalimpaa haluaa, niin savage gunshipit ovat yhtä nopeita, mutta kömpelömpiä. Mikä näistä tekee mielenkiintoisen on heavy gunzit. Kaksi osumaa teoriassa rittää halvaamaan risteilijän. Toisaalta kolmekin onslaughtin ryhmä kykenee S18 täyslaidalliseen (kuten myös S3). Ravager sensijaan onkin hyvä all-arounderi tarvittaessa työntää ilmoille paljon torpedoja, mutta on myöskin aseistettu tykein.

Mitä tuohon örkkien juustoisuuteen tulee... örkit luottavat ensimmäiseen ohitukseen. Uutta yritystä valistunut vastustaja ei anna. Örkit on liiankin helposti uotflankattavissa. Ja mitä tulee ordanceen... sanooko turret 1 shield 1 mitään?

[Veripallo]

Lisätään vielä sellanen seikka että örkeillä on muita huonompi LD, joten se ei ole aina niin taattua että terror-shipit pääsevät sylkemään niitä assault paatteja. Tuplat reload ordancessa kirpasevat myös mukavasti.

[Hartman]

Tuplat reload ordancessa kirpasevat myös mukavasti.

Kyseinen sääntö ei päde nykyisin.

[Veripallo]

Waat? Siistiä, millos säännöt uudistuivat?

[Loaderiser]

Kiitoksia vastauksista, auttoivat valinnassa melkoisesti.

Olin itsekin jo kallistumassa melkoisesti örkkien aloittamista kohti, joten seuraavana etappina olisikin sitten jonkinlaisen laivueen hankkiminen.

Ja noista Terror Shipeistä kysyin vain, kun en tiennyt, onko tuo määrä kovinkin paljon muihin fleetteihin verrattuna (sen siitä saa, kun vertaa ensimmäiseen vastaan tulevaan carrieriin (Tau Explorer)).

Vielä kuitenkin pari kysymystä:
1. Jos örkkien Fighta Bommat hyökkäävät kolme turrettia omaavan aluksen kimppuun, onko näillä mitään mahdollisuuksia tehdä alukselle vauriota, sillä jos oikein ymmärsin, Bommat tekisivät d3-3 vauriota kyseiselle alukselle.
Tuossa Kuulakärkikynän linkkaamassa oppaassa oli tällainen epäselvyyttä aiheuttava lausahdus: Use them against ships with high turret values because when determining how many attacks they do, you get to ignore the first 3 turrets. As most capital ships only have up to 3 turrets, that means you will be doing d3 dice to that ship.
Missasinko jotain, vai onko tässä vain kirjoittajalla sattunut jokin virhe?

2. Toimivatko nuo ostetut re-rollit vain kerran per peli, vai uusiutuvatko ne joka vuoron alussa?

Näin tällä kertaa.

'Ere we go, 'ere we go, 'ere we go...

[Mr Cartier]

Mikäli oikein muistan niin säännöt sanovat suunnilleen seuraavasti:

Pommittaja tekee d6-((turrettien määrä-fighterien määrä)>=0) osumaa

Örkeillä kun pommittajat ovat myös fightereita, ne suojaavat kivasti itseään tykeiltä, mitä suurempi massa niitä on.

Korjatkaa jos olen väärässä.

[Z7-852]

1. Jos örkkien Fighta Bommat hyökkäävät kolme turrettia omaavan aluksen kimppuun, onko näillä mitään mahdollisuuksia tehdä alukselle vauriota, sillä jos oikein ymmärsin, Bommat tekisivät d3-3 vauriota kyseiselle alukselle.
Tuossa Kuulakärkikynän linkkaamassa oppaassa oli tällainen epäselvyyttä aiheuttava lausahdus: Use them against ships with high turret values because when determining how many attacks they do, you get to ignore the first 3 turrets. As most capital ships only have up to 3 turrets, that means you will be doing d3 dice to that ship.
Missasinko jotain, vai onko tässä vain kirjoittajalla sattunut jokin virhe?

Suosittelen lukemaan sen FAQ, jotka muuttavat sääntöjä. Sielä lukee myös tämä kiva (juusto) tosi asia fighta-bombereista.

2. Toimivatko nuo ostetut re-rollit vain kerran per peli, vai uusiutuvatko ne joka vuoron alussa?

Kerran pelissä ja ainoastaan Ld-testien tekemiseen (ei muihin heittoihin).

[Huru-ukko]

Waat? Siistiä, millos säännöt uudistuivat?

No onhan tuosta varmaan pari vuotta aikaa, kun tuo uusi kirja tuli myyntiin.

edit. Vuonna 2005 on muuttunu tuo sääntö. Tarkistin äsken.

edit2. Voi olla, että ymmärsin aloittajan viestin väärin, mutta varmuuden vuoksi laitan tämän. Siis ääretöntä ordnancea ei ole olemassakaan. Ei ole nyt, eikä ole ennenkään ollut. Koko ajatus perustuu kollektiiviseen, epäselvästi kirjoitetun säännön, väärin tajuamiseen. Jos aluksella on vaikkapa STR4 launch bay, niin sillä kyseisellä aluksella voi olla 4 fighter/bomber/assaultboat markkeria taivaalla yhdellä kertaa. Ei yhtään yli. Ordnancen voi reloadia valmiiksi, mutta uuden voi lähettää vasta kun edelliset on kadonneet pöydältä. Niin se meni vanhassakin säännössä, mutta kirjoitusasu oli silloin epäselvä ja se Faqitettiin kyllä nykyiselleen jo silloin. Ainoa muutos ordnancesäännöissä on tuo, että ne ei voi enää loppua kokonaan.

[The Captain]

Suosittelen lukemaan sen FAQ, jotka muuttavat sääntöjä. Sielä lukee myös tämä kiva (juusto) tosi asia fighta-bombereista.

Mistähän tämä FAQ löytyy? Specialist Gamesin sivuilla oleva FAQ 2007 lähinnä implikoi, että tuollainen sääntö olisi olemassa, mutta onko se kirjoitettuna jonnekin muuallekin kuin rivien väliin? (Samoin CAP-termi ei esiinny sääntökirjassa, kuten ei myöskään selitystä, miten se toimii, mutta hätäinen maininta optiosta on tuoreimpaan LRB:hen tungettu.) Ja onko sitä edelleenkään missään sanottu, että yksi fighter-markkeri ei poistaisi kokonaista wavea, vaikka wave sisältäisi 99 fighteria?

Minusta tuntuu aina, että olen missannut jonkin olennaisen painotuotteen BFG:n suhteen.

[Huru-ukko]

Tarkennan vielä. Sääntökirjan sivu 27 keskimmäinen harmaa laatikko täsmentää. Attack crafteja ei voi olla pelissä kerralla enempää, kuin on fleetin yhteenlaskettu lauch bay arvo. Ei siis sitä tarvi muistaa, että mistä nimenomaisesta aluksesta, on mikäkin markkeri kotoisin.

Voihan olla, että tämä sääntö täällä jo tiedettiinkin ja minua ehkä vain hämäsi aikaisempien viestien sisältö. No onpa mainittu ainakin.

edit. Otsikkoon sellainen vastaus, että marineiden Bombardment cannon on eldareille hirmuinen vastus.

[Haddock]

Mistähän tämä FAQ löytyy? Specialist Gamesin sivuilla oleva FAQ 2007 lähinnä implikoi, että tuollainen sääntö olisi olemassa, mutta onko se kirjoitettuna jonnekin muuallekin kuin rivien väliin?

No se on juuri se FAQ ja siinä lukee että "because fighta-bommas are also fighters, they receive a +3 bonus to blahblahblah". Kyseinen sääntö (nimeltään fighters suppressing turrets) jätettiin kokonaan pois FAQista, jolloin voikin ihmetellä että saavatko nuo örkkipommittajat sen +3 vaiko eivät. Siinä sanotaan että saavat, mutta koska fightereille ei löydy kyseistä sääntöä ollenkaan, niin... Pitäisi kai kysyä specialist gamesin foorumeilta, mutta vastaus on luultavasti tasoa "juu" "ei mun mielestä" "kyllä näin sanottiin jossain" "häh" "en tiedä" "mistä te puhutte" "heittäkää nopalla".

Alunperinhän sääntö toimi suunnilleen niin, että kun fighterit ja bomberit ovat samassa aallossa, fighterit negatoivat turretteja kohdealuksesta (nythän niiden samaan aaltoon tunkemisesta ei ole yhtikäs mitään hyötyä). Ja örkkivehkeethän ovat sekä fightereita että bombereita. Kyseinen sääntö ei ole virallinen ja ainoa viittaus siihen on tuolla fighta-bommersien kohdassa. Omasta mielestäni sen viittauksen voisi poistaa, hämää vain.

(Samoin CAP-termi ei esiinny sääntökirjassa, kuten ei myöskään selitystä, miten se toimii, mutta hätäinen maininta optiosta on tuoreimpaan LRB:hen tungettu.)

FAQussakin löytyy homman selitys. Tosin missään ei selitetä itse termiä, sanotaan vaan että "fighters on CAP may elect to move with the ship" jne, josta voisi koko hämäävän CAP-termin tiputtaa pois ja sanoa vaan että ne pikkusittiäiset voivat normiliikkeen sijaan mennä aluksen kanssa kontaktiin ja liikkua sen mukana. Koko dokumentista voisi editoida kaikki "on CAP" - pätkät pois ja lopputulos olisi paljon selkeämpi ja selittäisi saman asian.

Ja onko sitä edelleenkään missään sanottu, että yksi fighter-markkeri ei poistaisi kokonaista wavea, vaikka wave sisältäisi 99 fighteria?

Mistä tuommoisen käsityksen sait? Sääntiksessähän sanotaan (kohdassa fighters vs. ordnance markers) että kumpikin markkeri poistuu, eikä wave.

Minusta tuntuu aina, että olen missannut jonkin olennaisen painotuotteen BFG:n suhteen.

Tuo FAQ on kyllä todella hämäävä. Lisäksi sieltä löytyy myös massing turrets - sääntö, jota ei myöskään sääntökirjassa ole. Johtuu kai siitä että se koostuu aidon FAQin lisäksi kaikennäköisestä randomviilaamisesta, kuten nuo yllämainitut säännöt, jotka ovat jostain vanhasta BFG-lehdestä. Se fighters suppressing turrets - sääntö esimerkiksi löytyy nykyään vain yhdestä BFG-lehden numerosta ja specialist gamesin foorumin syövereistä, jonne se on joskus siitä lehdestä kopioitu, kun kukaan ei tiennyt mistä tuo FAQ oikein puhuu. Tyranidien ordnancea saa ordnance-kohdan mukaan tuottaa kaksi kertaa launch baytten määrän, kun taas tyranid-kohdan mukaan sitä saa tuottaa äärettömästi, eikä tyranidien ordnance lopu kesken (mikä on jo sanottu yleisessä ordnance-kohdassa, mikään ordnance ei enää lopu kesken). Huoh mitä sotkua.

[The Captain]

Ja onko sitä edelleenkään missään sanottu, että yksi fighter-markkeri ei poistaisi kokonaista wavea, vaikka wave sisältäisi 99 fighteria?

Mistä tuommoisen käsityksen sait? Sääntiksessähän sanotaan (kohdassa fighters vs. ordnance markers) että kumpikin markkeri poistuu, eikä wave.

Luultavasti jostain vanhasta wave-säännön sanamuodosta. Nykyinen kirjahan näyttäisikin (nyt tarkemmin silmäiltyäni) erikseen sanovan, että koko wave haihtuu vain ottaessaan osumaa pyssyistä, ennen vanhaan sen minusta saattoi lukea niin, että koko wave kuoli, jos niihin osui mitä tahansa vihaista.

Perin juuri sekavaa. Eikös tämä ollut Chambersin käsistä lähtiessään vielä ihan hyvä peli?

[Hartman]

Lisäksi sieltä löytyy myös massing turrets - sääntö, jota ei myöskään sääntökirjassa ole.

Kyllä muuten on, s.29 harmaa laatikko, vikat kolme riviä.

Ja onko sitä edelleenkään missään sanottu, että yksi fighter-markkeri ei poistaisi kokonaista wavea, vaikka wave sisältäisi 99 fighteria?

Mistä tuommoisen käsityksen sait? Sääntiksessähän sanotaan (kohdassa fighters vs. ordnance markers) että kumpikin markkeri poistuu, eikä wave.

Luultavasti jostain vanhasta wave-säännön sanamuodosta. Nykyinen kirjahan näyttäisikin (nyt tarkemmin silmäiltyäni) erikseen sanovan, että koko wave haihtuu vain ottaessaan osumaa pyssyistä, ennen vanhaan sen minusta saattoi lukea niin, että koko wave kuoli, jos niihin osui mitä tahansa vihaista.

Mites muuten on torpedojen laita? Torpedosalvohan koostuu vain yhdestä "markkerista" jonka koko vain vaihtelee (tai tällaisen kuvan sääntiksessä käytetyn sanamuodon perusteella sain). Ampuuko yksinäinen hävittäjä siis koko torpedosalvon laakista alas, vai menetelläänkö samoin kuin waven kanssa, eli yksi hävittäjä ampuu alas yhden torpedon? Jos mitään virallista selitystä ei löydy, niin voisitteko kertoa edes omia menettelytapojanne? Vai viilaanko vain pilkkua?

Asia rupesi vaan mietityttämään, kun hävittäjät näyttävät muun ordnancen rinnalla suhteellisen aneemisilta.

[Hartman]

edit. Otsikkoon sellainen vastaus, että marineiden Bombardment cannon on eldareille hirmuinen vastus.

Eikös sen vaikutus eldareihin ole käytännössä sama, kuin normibatteryjen? Useimilla (kaikilla?) eldujen laivoillahan on nelosen pellit ja ottavat jo luonnostaan neljäplussalla kritikaaleja?

[Huru-ukko]

Yleisesti täälläpäin on totuttu pelaamaan niin, että koko torpedosalvo tuhoutuu blastmarkkerista, jos kämmää testin tai fightermarkkerista. Onhan siinä fightermarkkerissa parvi hävittäjiä, niin aika looginen ratkaisu mielestäni. Sitäpaitsi torjuttaessa turreteilla torpedoja, sanotaan erikseen, että se salvo heikkenee aina yhdellä.

Niin se bombardmentkanuuna ampuu niin kauaksi, että eldareihin sattuu. Pitää ihan tosissaan vältellä ja marinecruiserit lisäksi tekevät niitä 90 asteen käännöksiäkin. Paha vastus, mutta ei voittamaton.