Taitoa vai onnea?

[Argon]

mitä olette mieltä kumpa esittää isompaa roolia warhammeris onnivai taito?(olen kysynyt tätä ennenkin mutta olin silloin nOOb :oops: )
omasta mielestäni se on 50%taito ja 50%onni

[Fire_Heart]

25% onni ja 75% taito

[Machiavelli]

Sanoisinpa, et onni 25-75% ja taito 25-75% . Se riippuu niin paljon pelistä.. Jossain peleissä sitä kutosta tuntuu tulevan koko ajan ja välillä on hanat täysin tukossa.

[MakeH]

Taitava pelaaja pystyy vähentämään onnen määrää pelissä välttämällä turhia noppaheittoja, eli riippuu pelaajasta. Mitä parempi pelaaja, sitä vähemmän nopilla on merkitystä. Noppiin voi tietenkin aina hävitä pelin, tai voittaa sen.

[AnlaShok]

Hyväonninen mutta taktisesti täysi ääliö ei voita taktiikan mestaria jolla käy huono tuuri. Onni kuitenkin usein on enemmän tai vähemmän ratkaisevassa roolissa tasaisten pelaajien ja armeijoiden kesken.

Esimerkiksi kaverin daemon princen saadessa 10 osumaa 5:llä lyönnillä(kutoset uusiksi, eli 5 kutosta peräkkäin) alkoi jo vähän ahdistamaan.

[paavo3]

Niinno, 6 atackii jotka osu 3+ ja woundas 2+ eikä vastus olis saanu armor saveja = 0 woundii. seuraaval vuorol 1 ja sit 2 = 3 vaikka keskiarvo olis ~10.5

[Watchman]

Ei onnella ole paljoakaan tekemistä voiton kannalta. Vrt. oikea sodankäynti - ei kenraali tee suunnitelmiaan tuuripohjalle, vaikka omien sotilaiden osuminen, tankkien tuhoaminen jne. onkin pitkälle tuurista kiinni. Tarkemmalla pojalla on tietty paremmat mahdollisuudet, ihan kuin fb:ssäkin hyvät tyypit mättää tarkemmin. Lopulta kaikki on kiinni siitä, miten komentaja osaa käyttää näitä mahdollisuuksia hyväkseen.

Kyse on pitkälti taktikoinnista ja tilannetajusta. Pitää ottaa huomioon sekin mahdollisuus, että "varma" tapaus kämähtää ja huolehtia siitä ettei linjassa ole porsaanreikiä.

Tuuri vaikuttaa lähinnä sellaisiin armeijoihin, jotka on viimeiseen asti suunniteltu jotakin yhtä tiettyä vastusta varten, jolloin se ei taivu mihinkään muuhun. Tietty näin pienissä mittakaavoissa on mahdollista, että paraskin taktikointi heittää häränpyllyä huonon tuurin takia, mutta jos pelkästään sen takia häviää, niin vika on kyllä itsessä. Ainoa ongelma on, että tässä mittakaavassa voi käydä totaalisen huono onni ja käy se 1:10 000 mahdollisuus että koko armeija lyö koko ajan ohi. Tuuriin vetoaminen siis mielestäni sopii joskus, mutta useimmiten sillä selitellään omia mokia ja liian kankeaa armeijalistaa. Ei kellään käy niin huono tuuri että sen takia häviää _joka_ kerta.

[tneva82]

vetoaminen siis mielestäni sopii joskus, mutta useimmiten sillä selitellään omia mokia ja liian kankeaa armeijalistaa. Ei kellään käy niin huono tuuri että sen takia häviää _joka_ kerta.

No ei joka kerta mutta aina silloin tällöin(ehkä kerran vuodessa) tulee peli jossa kaikki mahdollinen menee pieleen vaikka todennäköisyys onkin puolella. Sitten onkin tietty huonoa onnea johon voi alkaa pikkuhiljalleen varautua ;-) Itse en ole voittanut 40k:ssa ja fantasiassa tänä vuonna ekaa vuoroa kuin kourallisen kertaa jos sitäkään. Olenkin alkanut ottamaan huomioon kyseisen seikan deploymentissa ja armeijaa tehdessä<g>.

[Watchman]

Aina pitäisikin laskea todennäköisyys ja sitten puolittaa se kun miettii mitä sillä voisi tehdä. Ja oikeastaan oli miten oli, niin deploymentin rakentaminen sen varaan että voittaa ensimmäisen vuoron, on silkkaa hulluutta. Siis silloin tietty jos siitä on kammottavat seuraukset, jos ei voita. En olisi fb:ssä huomannut tuon aloituksen olevan niin ratkaiseva kuin 40k:ssa. Kuitenkaan vihollisen Isoja ei saa tuhottua yhtä nopsaan kuin koskemattoman 40k-armeijan heavy weapon- vyöryllä.

[tneva82]

Aina pitäisikin laskea todennäköisyys ja sitten puolittaa se kun miettii mitä sillä voisi tehdä. Ja oikeastaan oli miten oli, niin deploymentin rakentaminen sen varaan että voittaa ensimmäisen vuoron, on silkkaa hulluutta.

En nyt luotakkaan siihen mutta nyt olen alkanut deployata sen oletuksen mukaan että HÄVIÄN aloituksen. Ennen en miettinyt heiton voittoa paljoakaan mutta nyt luotan häviöön koska jostain syystä en tunnu voittavan sitä millään(vaikka olisi +1 tai rerolli ;-). Ehkä onni siinä menee necromundaan missä on ollut onnea lähiaikoina vallan mainiosti ;-)

Siis silloin tietty jos siitä on kammottavat seuraukset, jos ei voita. En olisi fb:ssä huomannut tuon aloituksen olevan niin ratkaiseva kuin 40k:ssa. Kuitenkaan vihollisen Isoja ei saa tuhottua yhtä nopsaan kuin koskemattoman 40k-armeijan heavy weapon- vyöryllä.

Enpä tiedä. Hätä haltioilleni tuppaa tulemaan jos nopea armeija saa ekan vuoron. Omat armeijani kun luottaa siihen että heikennetään vihollista ennen klosiksen alkua. Sama temppu skaveneillani. Jos vihollinen selviää ilman isoja tappioita linjoille kiire tulee kun pitäisi keksiä miten clanratit ne pysäyttää.

[Watchman]

En nyt luotakkaan siihen mutta nyt olen alkanut deployata sen oletuksen mukaan että HÄVIÄN aloituksen.

Näin minäkin teen. Toimii kuin unelma kun aina olettaa pahinta mahdollista. Voi yllättyä vain positiivisesti...

[mazdamundi]

minulla kävi kerran niin että vastustajan joukojen välissä oli este. luotin liikaa kroxigoreihin ja laitoin ne toiselle puolelle ja muut lähitaistejat toiselle puolelle. ja se maksoi mulle pelin. joten kyllä se taktikointi aika paljon vaikuttaa

[Nikodent]

musta onni vaikuttaa pelissä useinmiten pieneen osaan kenttää, tai ainakin näin pitäisi olla. aina kannattaa varautua siihen että jokin yksikkö pettää, sillä jos siihen varautuu niin siitä ei seuraa mitään niin suuria seurauksia kun jos luottaa kun kiveen että "nuo voittaa tuolla".
ainahan tähän (siis varmisteluun) ei ole mahdollisuutta ja silloin jos onni pettää niin saatetaan huomata että ollaan pahasti pussissa.
esim. kaverin bone giant ja icon bearder hyökkäsi daemon princeni kimppuun ja sai tehtyä vaan 2 haavaa. sitten seuraavalla vuorolla boniksen kyljessä oli mun choosen knihdit ja vuoron loputtua kaveri huomas että olin piirittäny sen armeijan vasemmalta ja oikeelta, sen hiero phant (vai mikä onkaan) oli chargattu dragon ogre drakella.
tossa kaverilla kävi tosi huono munkki varsinkin kun onnistuin prinsen instability testissä.

[Zymeth Salkir Dkhan]

Minä olen alkanut pikkuhiljaa luottaa tuuriin ja ottaa riskejä peleissä, mutta voitot saavutan taidolla.

[jss]

mitä olette mieltä kumpa esittää isompaa roolia warhammeris onnivai taito?(olen kysynyt tätä ennenkin mutta olin silloin nOOb :oops: )
omasta mielestäni se on 50%taito ja 50%onni

Tähän on helppo vastaus - voittaessani on kyse 100% taidosta, hävitessäni 100% onnesta.

[Skaven Lord]

Mun mielsestä se heittelee siin 50 ylä- ja alapuolella aikas lailla et ei voi tarkkaa lukua koskaan sanoo

[Perzzza]

noppahommeli on aivan tuurista kiinni... tässä heitellyt kolme vuotta noppia (en tarkoita että noppatulokset olisivat kokemuksesta kiinni.), olen huomannut sen että nopilla heittelee ykkösiä just silloin kun ei saisi... esmes 2+ wuundissa ykkösiä tulee aivan liikaa!

[Kantti]

Nyt kun on semmosia 400 pisteen armeijoilla pelannu ni on tuntunu että 80% tuurista ja 20% taidosta. Mut todellakin uskon et se muuttuu tonne fiftififtiin kun armeijat lahestyy kahta tonnia...

[Dru Perim]

Myös armeijan kokoonpanolla on Warhammerissa huomattava merkitys tuurin vaikutukseen. Esim. jos armeijan tehot pohjautuvat pariin eliittiyksikköön tai character:iin, niin kriittisellä hetkellä huono noppatuuri voi tuhota koko pelin. Jos taas pelaat horde-tyyppisemmällä armeijalla tai tehosi on muuten armeijassa tasapainoisemmin jaettuna, on sinulla varaa menettää huonon tuurin vuoksi muutama yksikkö.

Tämän vuoksi itse pelkään aina laskea mitään charactereiden tehojen varaan. Niiden iskut epäonnistuvat yleensä juuri silloin, kun se on lähes mahdotonta, eikä taas pelin kannalta olisi varaa epäonnistumisiin.


Dru Perim

[Blood Dragon]

onni.... 100% koska kaverini voittaa pelin aina tuurilla, laskeskelin hänen heittäneen 30 nopasta 25 kutosta ( parit ld testit myös)