Unelmiesi miniatyyripeli?

[Silveri]

Huvittavaa lähinnä nämä syyt. Halutaan geneerisellä systeemillä pelata armeijaa, joka itse asiassa on hyvinkin fluffisidonnaiseen säännöstöön alunperin kehitetty ja kun pääsäännöstöä on viety eteenpäin ja armeijoita välistä tiputettu pois (halflingit, squatit, gs cultit, chaos dwarfit ym), niin ongelman ratkaisua lähestytään pääsäännöstön vaihdolla, jolloin tähän uuteen geneeriseen systeemiin voidaan sijoittaa tällöin ongelmitta vanhan edikan sääntöjä suurin piirtein noudattava armeija - sen sijaan, että väkerrettäisiin esim. fanikodeksi/armeijakirja.

Ei sinänsä, etteikö GW:n kahden ison säännöissä olisi paljon paranneltavaa, mutta lähinnä tuo motiivi huvitti.

[Gene Steeler]

Onhan se motiivi olemassa mutta ei se kyllä ole ainoa motiivi. Voisinhan toki tehdä itse tai käyttää fanikodeksia mutta silti pitäisi käyttää samoja huonoja virallisia sääntöjä, eikä turnauksiin ole asiaa fanikodeksin kanssa. Ei niin että sinne voittamaan mentäisiin, mutta jospa saisi edes pelata muualla kuin omassa autotallissa.

Mutta en käsitä ajatustasi että fluffi ja säännöstö pitäisi olla tiukasti sidoksissa toisiinsa. Tämä on seurausta GW:n tavasta julkaista sääntöjä armeijakirjoissa, joissa aina on fluffikkaasti kuvattuja erikoissääntöjä... Todellisuudessa ainoa syy sisällyttää sääntöjä armeijakirjoihin on perinteinen jakelumalli, jossa kerran painettua sääntökirjaa ei voi muuttaa, joten lisäykset pitää painaa uuteen opukseen. Myös asiakkaat saattaisivat vastustaa "pelkän" fluffin julkaisemista kirjoissa, säännöissä on sentään vastinetta rahalle. (!)

Geneerisessä systeemissä määritellään riittävä määrä erikoissääntöjä, jotka on pisteytetty. Näistä pelaaja sitten valitsee omaan fluffiinsa sopivat.

[Silveri]

En minä sano että niiden pitäisi olla sidoksissa toisiinsa. Tarkoituksenani oli tuoda esiin, että armeija, joka jossain määrin oli luotu toimimaan tietyn sääntöjärjestelmän ehdoilla (ja hyvin suurella todennäköisyydellä merkittävä osa fluffista oli luotu vain palvelemaan jotain sääntöä) pyritään "sellaisenaan" ottaa uudelleen käyttöön ja lähtökohdaksi tällöin otetaan täysin uusi sääntöjärjestelmä.

Joo, mäkin voisin harkita 40k:ta uudemman kerran, jos sen säännöstö rakennettaisiin kokonaan uudestaan - vaikka tuollaisen geneerisen järjestelmän kautta. Siinä kuitenkin olisi se ongelma, että a) turnauksia ei olisi edelleenkään (koska iso osa pelaajista pelaisi edelleen GW:n säännöillä) ja b) vastustajia olisi entistäkin vaikeampi löytää. Fanikodekseja voi sentään yrittää hyväksyttää etukäteen turnausjärjestäjillä - hehän sen päätöksen viime kädessä tekevät.

Sitten tuhannen taalan kysymys: pitäisikö sotussa sitten perustaa porukka, joka lähtee kehittämään vaihtoehtoista sotun sisällä hyväksyttyä sääntöjärjestelmää 40k:hon (tai ottaa jokin valmis geneerinen systeemi laajempaan testikäyttöön) ja lähteä sovittamaan yhteisöllisesti 40k:n fluffia näitten raamien sisälle? Foorumi tavoittaa merkittävän osan suomen figupelaajista ja karkeasti arvioiden 100% turnausten järjestäjistä. Vaihtoehtoisen sääntöjärjestelmän sisäänajo ON mahdollista sotun kaltaisessa yksikössä ja ei ole mitenkään mahdotonta laajentaa sitä koko maan laajuiseksi yleisesti hyväksytyksi vaihtoehtoiseksi tavaksi pelata 40k:ta.

[Tumppi259]

Sitten tuhannen taalan kysymys: pitäisikö sotussa sitten perustaa porukka, joka lähtee kehittämään vaihtoehtoista sotun sisällä hyväksyttyä sääntöjärjestelmää 40k:hon (tai ottaa jokin valmis geneerinen systeemi laajempaan testikäyttöön)

Mielestäni tätä voisi kokeilla, eli kannatan.

[Araknofobia]

Vähän aikaa sitten törmäsin tämmöiseen No Limits.
Kahakasta suuriin taisteluihin, helpohko muunneltavuus ja Mad Max lisäke, samoja juttuja mitä täälläkin on kaivattu.
Itse säännöistä en osaa sanoa mitään, odottavat vasta tutustumista.

[aatami]

Sitten tuhannen taalan kysymys: pitäisikö sotussa sitten perustaa porukka, joka lähtee kehittämään vaihtoehtoista sotun sisällä hyväksyttyä sääntöjärjestelmää 40k:hon (tai ottaa jokin valmis geneerinen systeemi laajempaan testikäyttöön)

Mielestäni tätä voisi kokeilla, eli kannatan.

Kannattaisin tällaista, mutta fabaan. Tai sitten jos siihen kuuluisi faba-40K yhdistys tai jokin sellainen että voisi pelata faba vs. 40k, niin voitte hyvinkin laskea kannatusääneni.
Voin jopa tulla kehitysporukkaan, jos hyväksytte minut mukaan.

[Silveri]

Mikä ihmeen tolkku olisi pelata fabaa vs. 40k:ta? Joo, olisihan se sääntöteknisesti mahdollista, mutta miten voi perustella sen, että tää mun varsijousi on ihan yhtä hyvä aseena kuin sun tarkkuuskiväärisikin, kun niiden statit ovat kerran samoja.

[Gene Steeler]

The idea behind No Limits is quite simple. Allow players to pick and mix their favourite models into one force.

Tämä näyttää siltä mitä ollaan hakemassa. Pitääkin tutustua tarkemmin...

[Gene Steeler]

Mikä ihmeen tolkku olisi pelata fabaa vs. 40k:ta? Joo, olisihan se sääntöteknisesti mahdollista, mutta miten voi perustella sen, että tää mun varsijousi on ihan yhtä hyvä aseena kuin sun tarkkuuskiväärisikin, kun niiden statit ovat kerran samoja.

Faba ja 40k käyttävät melkein samoja sääntöjä, mutta niiden "tehotasot" ei ole keskenään vertailukelpoisia, koska säännöt on kalibroitu vain pelin sisäisesti tasapainoon, ei pelien kesken.

Jos tehdään todella geneeriset säännöt, olisi hienoa että eri aikakaudet olisivat realistisesti yhteensopivia, silloin voisi koittaa miten space marine pärjää kääpiöiden varsijousia vastaan...
Varsijousi tuskin läpäisee voimahaarniskaa kovin tehokkaasti, kun taas boltterin räjähtävät ammukset tappaisivat "oikeasti" yhden pehmeän kohteen per osuma.
Tällainen tasapainotusoperaatio voi olla "hieman" hankala.

Toinen tapa lähestyä aihetta on että perussääntöihin liitetään aina joku aikakausi- tai "setting"-moduuli.
Silloin eri aikakausia ei voi sekoittaa, mutta sisäinen tasapainotus on ehkä helpompaa.

[aatami]

Entäs jos näitä tehokkaita 40K juttuja saisi ottaa paljon vähemmän?
Sillon faba armeijat varmaankin tuntuisivat kaikki suht. O&G:ltä... Vai?

[Araknofobia]

Toinen "avoin" säännöstö WarEngine.
LotR, Sci-fi, ACW ja WWII ?! Taitaa tuossa taipua FaBa 40k taistelukin.

[aatami]

Eipä tuo WarEngine ainakaan minua innostanut ollenkaan.

[Silveri]

warenginessä näyttäisi tuon perussetin luvun perusteella olevan potentiaalia. Tuo noppien yhteenlasku ja monivaiheinen äijäkohtainen aktivaatio mietityttää hieman, mutta tuo toisaalta oldskool-tyylistä matematiikkaa mukaan ja myös skirmishtyyppistä figukohtaista toimintaa mukaan.

ehkä voisi jopa toimiakin

aktivaatio- ja komentojärjestelmät ovat ainakin fiksuja. Annan siis itse puoltoni ainakin tälle systeemille ja alkoi kiinnostamaan lähteä soveltamaan tätä järjestelmää confrofiguilla.

[Ar-Senator]

Mikä ihmeen tolkku olisi pelata fabaa vs. 40k:ta? Joo, olisihan se sääntöteknisesti mahdollista, mutta miten voi perustella sen, että tää mun varsijousi on ihan yhtä hyvä aseena kuin sun tarkkuuskiväärisikin, kun niiden statit ovat kerran samoja.

En näkisi avoimessa systeemissä mitenkään mahdottomana, että tällaisiakin pelejä olisi ainakin teknisesti mahdollista pelata, vaikkei niissä sinänsä järkeä olisikaan. Pitäisi vain tehdä sellaiset säännöt, jossa varsijousi ei ole yhtä hyvä ase kuin tarkkuuskivääri. Koska jos pel(e)istä haluaa edes suuntaa-antavan realistiset, niin tottakai kehittyneemmät ampuma-aseet tappavat paremmin. Tietysti löytyy myös näiltä suojaavaa panssaria, mutta eihän sitä kaikilla ole, edes siellä 40. vuosituhannella.

Ja oma unelmapelini olisi nopeatempoinen, eikä niin helvetisti nopanviskelyä ilman taktista elementtiä kuten GW:n peleissä tuppaa olla. Ja sellaiset armeijat, jotka eivät kannustaisi kumpaakaan pelaajaa pelaamaan tiettyä, ennalta-arvattavaa taktiikkaa. Mahdollisesti kaikki vaihtoehdot olisivat otettavissa kaikille pelaajille, eli ikäänkuin pelkästään yksi iso armeijalista.

Tarinapuolelta taas löytyy sen verran mielenkiintoisia aiheita, etten niitä tässä lähde erittelemään.