Parisen kysymystä masiinasta.

[Crapman]

Hei. Olen aikomassa aloittamaan Masiian keräämisen. Quickstartin luettuani huomasin pelimekaaniiikan hyväksi ja oivaltavaksi. Lisäksi intoa lisää se fakta, että figuja ei tarvita niin paljoa peliilon saavuttamiseksi.

Kysymyskiä heräsi:

1. Ovatko kaikki yksiköt, casterit ja sotatunkit (warjack,-jack = tunkki, get it? haha!) keskenään ottamisen arvoisia? Ovatko ne miten balanssissa? Itse olen aloittelemassa Cygnarilla varmaankin, mutta muista olisi kiva tietää.

2. Kuinka yksinkertaista armeijan kasvattaminen on? Kuinka suunnitelmallista figuhankintojen on oltava?

3. Esiintyykö masiinan maailmassa paljon konverisoita ja vaihtoehtoisia väriteemoja? Onko se tyylirike.

Kiitän jo etukäteen.

[finmirage]

1. Tästä ollaan montaa mieltä, mutta enemmistö on sitä mieltä, että eivät ole tasa-arvoisia. Kaikki ovat kuitenkin pelattavia. Minun mielestäni sinun kannattaa aloittaa ostamalla battle boksi pelasit sitten mitä faktiota hyvänsä. Cygnarin boksissa tuleva lancer on tosi hyvä jakki ja Ironcladkin ihan hjuva.

2. Melko yksinkertaista. Se miten suunnitelmallista sen on oltava, riippuu siitä mitä haet. Cygnarille hankkisin battle boksin jälkeen trenchereitä ja long gunnereita sekä junior warcasterin (se soolo primestä). Kannattaa lukea privateer pressin foorumeita. Siellä on Cygnarin faktio foorumilla ohjeita aloittelijoille. Mm. juuri näitä figuhankintoja varten.

3. Ei ole tyylirike. Privateerin ihmiset eivät ole niin hulluja, että yrittäisivät kieltää luovuuden pelaajiltaan.

Ole hyvä

[Teräratas]

Hei. Olen aikomassa aloittamaan Masiian keräämisen. Quickstartin luettuani huomasin pelimekaaniiikan hyväksi ja oivaltavaksi. Lisäksi intoa lisää se fakta, että figuja ei tarvita niin paljoa peliilon saavuttamiseksi.

Kysymyskiä heräsi:

1. Ovatko kaikki yksiköt, casterit ja sotatunkit (warjack,-jack = tunkki, get it? haha!) keskenään ottamisen arvoisia? Ovatko ne miten balanssissa? Itse olen aloittelemassa Cygnarilla varmaankin, mutta muista olisi kiva tietää.

2. Kuinka yksinkertaista armeijan kasvattaminen on? Kuinka suunnitelmallista figuhankintojen on oltava?

3. Esiintyykö masiinan maailmassa paljon konverisoita ja vaihtoehtoisia väriteemoja? Onko se tyylirike.

Kiitän jo etukäteen.

finmirage jo kattavasti vastasikin, mutta sanotaan tosiaan vielä, että joukkojen välisen tasapainon vertaaminen on melkoisen mahdotonta, kun suurin osa tarvitsee tuekseen jonkin toisen yksikön ollakseen tehokas. Eli tietyn casterin ohjastamana kaikkien hylkimä warjack muuttuukin yllättävän tehokkaaksi, kun taas sopivan vastustajan tullessa vastaan kaikkein tehokkain casterin temppu muuttuukin liki täysin käyttökelvottomaksi. Oikeastaan vertailua voi siis suorittaa ainoastaan sen mukaan, miten yleinen joku jack tai caster esim. turnauksissa on, sekä kuinka riippumaton se on ohjastajastaan tai tukijoukoista yleensä. Cygnarin Sentinel lienee niitä selkeimpiä esimerkkejä: Sitä ei yleisesti kannata ottaa oikein kenellekään, mutta esim. Krayen ajamana siitä tulee varsin kustannustehokas tulitukijaska.

Tuohon pohjaten sitten jotain suunnitelmallisuuttakin on hyvä olla, mutta kaikelle kyllä löytyy käyttöä. Joidenkin joukkojen kanssa vain kannattaa lähes aina hankkia myös se "välttämätön" tukiyksikkö.

Konversioille ei suuremmin ole tarvetta (yksiköille ei pahemmin aseita tarvitse vaihdella, jne.), joten toki ne ovat harvinaisempia kuin vaikkapa warhammereissa, mutta toki niitä tehdään ja saa tehdä. Väriteemoissa sitten näkeekin jo enemmän kirjoa, jokainen kun tykkää vähän eri väreistä.

[The Captain]

1. Varsinaisesti mikään ei ole kuraa itsessään. Kuitenkin osa yksiköistä toimii hyvin lähes missä tahansa kokoonpanossa ja osa vaatii, että muu armeija tukee sitä. Suosikkiesimerkkini on paljon parjattu Khadorin Winter guard. Kieltämättä se on hintaansa nähden melko nöyrää tavaraa, mutta jos armeijassa on epic Sorscha, Winter guard tehostuu ihan käsittämättömästi.

Hyvän armeijan rakentaminen ei siis perustu siihen, että otetaan se paras yksikkö ja spämmätään sitä listaan x kappaletta, vaan siihen, että eri yksiköt toimivat keskenään yhteistyössä eri tavalla. Ja koska käytännössä joka temppuun löytyy vastatemppuja, ei mikään ole automaattisesti liian kova.

Toisaalta pitää pitää mielessä, mihin rooliin mikäkin yksikkö on tarkoitettu. Kyllä kai oikeilla loitsuilla ja feateilla saa Trenchereistä pumpattua kohtalaisen melee-yksikön, mutta se on turhaa resurssien tuhlausta, jos samalla vaivalla voi tehdä jo valmiiksi melee-pätevästä Stormguardista kaiken murhaavan tuhoajayksikön.

2. Kyllä minusta suunnitelmallisuutta kannattaa käyttää, jos haluaa oman kokoonpanonsa optimoida. Vaikka periaatteessa on täysin mahdollista kasata vain lista tyylikkään näköisiä yksiköitä ja pelata sillä menestyksekkäästi, niin jahka peliin pääsee kunnolla sisälle, alkaa nopeasti hoksata, mikä yksikkö paikkaa oman listan sen hetkisiä puutteita parhaiten ja mikä on armeijan heikoin lenkki, joka putoaa uuden yksikön tieltä pois listasta. Warcasterin vaihdolla koko armeija muuttuu parhaimmillaan ihan toisenlaiseksi pelata, joten vähintään se kannattaa pitää mielessä, miten yksikkö toimii oman warcasterin johdossa.

3. Privateer Pressillä on melko tiukka linja konversioiden suhteen (eli konversion täytyy pohjautua alkuperäiseen nappiin ja sillä pitää olla oikea aseistus), mutta eivätpä ne ole toistaiseksi tänne Suomeen tulleet vahtimaan, vaan meillä päin on käytäntö muodostunut suhteellisen pienen ja tiiviin pelaajayhteisön sisällä huomattavasti vapaammaksi. Vaihtoehtoisia väriteemoja on aina piristävää nähdä, ja niihin PP kyllä kannustaa omissakin esimerkeissään.

[Der Dexter]

konversioissa rajana eniten kuvaavuus, ei edes aseistus ole niin tarkkaa, kuten PP antaa ymmärtää, mutta ehkä oleellisin on PP:n nappien käyttö muussa kuin alkuperäisessä roolissaan.

esmes Tuskalle käynyt assasinaatio warcasterin nappiin, joka olikin 40p soolo, ja maksoi siten pelin, on malliesimerkki.
tässä lajissa enempi kuin hammereissa yksikön originaalista poikkeaminen on aika kriittistä, ja siten erittäin tärkeeä että hyvin tiedossa.

toinen missä sitten vetäisin rajaa, olisi täysin alternate-napeista koottua listaa yms, mutta moisia ei liene missää näkynyt, ja tuskin vielä vähään aikaan näkyykään. tällaisen/tällaisten tullee olla sitten melko huolella väännettyjä, että myös naapuri voi pelata semirauhassa, ettei tarvitse koko aikaa kysyä katsomolta...

[Diogenes]

esmes Tuskalle käynyt assasinaatio warcasterin nappiin, joka olikin 40p soolo, ja maksoi siten pelin, on malliesimerkki.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa tietysti voi kysyä paljonko oli alkoholilla osuutta asiaan (joko siihen ettei Tuska muistanut että figu on proxy, tai siihen ettei huussin sössötyksestä moinen käynyt ilmi ;))

[Tuska]

esmes Tuskalle käynyt assasinaatio warcasterin nappiin, joka olikin 40p soolo, ja maksoi siten pelin, on malliesimerkki.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa tietysti voi kysyä paljonko oli alkoholilla osuutta asiaan (joko siihen ettei Tuska muistanut että figu on proxy, tai siihen ettei huussin sössötyksestä moinen käynyt ilmi ;))

Itse asiassa olin selvinpäin, tosin ko tilanne oli minä 1000pistettä vs. 2x500 pojoa, mutta silti :P

[Crapman]

Elikkäs jatketaan hieman kyselyä.

Postissa on tulossa tuo Cygnarin aloitus boksi ja tästä olisi tarkoitus hieman kasvattaa.

Olen ajatellut:

Pitää Strykerin(toistaseksi) ja myös Ironcladin ja Lancerin

Hankkia lisäystä näillä:
Journeyman Warcaster
Centurion
Long gunners


Olisi kysymys: Ovatko Precursor Knightit käytännöllisiä? Niitä olisi kiva saada kun ovat mielestäni ehkäpä hienoimpia Cygnar figuureita.

Ja kannattaako myös Trencherit?

[Tas]

Ja kannattaako myös Trencherit?

Kannattaa. Trencherit ovat yksi tehokkaimmista ja monipuolisemmista yksiköistä Cygnarilla. Kyky heittää savupommeja on ehkä näiden tunnusomaisin kyky, sillä saa suojattua ampumiselta periaatteessa koko armeijansa vuoron ajaksi. Yksinkertaisin taktiikka on ehkä ampua omalta puolelta täyslaidallinen joka vuoro, ja heittää lopuksi savuverho armeijan eteen, jolloin omat joukot säästyvät vastustajan tulelta. Osaavat trencherit myös ampuakin, vaikka eivät olekaan aivan niin tuhoisia mitä long gunnerit omalla alallaan. Meleessä ovat keskinkertaisia, mutta Bayonet Charge -orderilla saavat tehtyä vähän enemmän lämää. Melee ei kuitenkaan ole näiden omin juttu.
Ylipäänsä trenchereillä on kova puollustuspotentiaali; kaivautumalla maahan ovat melko vaikeita tuhota.

Precursor knighteista mulla ei ole juuri muuta tietoa kuin että ovat suojassa taioilta (omilta sekä vastustajan) ja tekevät enemmän vahinkoa epäkuolleisiin. Joku näihin perehtynyt voi kertoa enemmän.

[Celebdae]

Olisi kysymys: Ovatko Precursor Knightit käytännöllisiä? Niitä olisi kiva saada kun ovat mielestäni ehkäpä hienoimpia Cygnar figuureita.

Precursor Knighteillä on hieman useampia erikoisominaisuuksia ja eivät ehkä ole kaikista helpoin meleejoukko. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö ne olisi hyviä ja toisaalta kokeilemallahan sitä oppii käyttämään. Kuitenkin jos näihin päädyt, niin suosittelen hankkimaan myös unit attachmentin, joka tuo yksikön parhaat puolet esiin. UA antaa esimerkiksi kyvyn Kneel, jolloin omat joukot voivat ampua näiden läpi. Long gunnereille siis mitä parhain paikka on olla suojassa näiden takana.