Warhammer Fantasy Battles -pelin palsta, jossa on tarkoitus keskustella kaikista niistä aiheista, jotka eivät sovellu muihin otsikoihin. Kysymyksiinkin vastataan, mutta käytä kuitenkin ensin hakua.
Q. Another Miscast table, #5-6 result query. Can
the opponent use a Bound Spell or ability which
works like a Bound Spell (e.g. Prayer of Sigmar) if
this result is generated?
A. Yes, bound spells can be cast this way, as can
Tomb King Incantantations, and so on.
Espoossa taisin pelata niin, etten heittänyt priestilläni prayeria. Sääntökirja sanoo, että "An enemy wizard may cast blaablaablaa", ja Empiren armeijakirja nimenomaan taitaa ilmaista, että pappi ei todellakaan ole "Wizard as such", vaan tavallinen öllykkä, jolla on optio boundspellien viskomiseen. No, mennään sit tällä. :)
Muutenkin ihan hupaisa tapaus tuo errata. Noita on aina ihan kiva saada. Bongasin linkin ensimmäistä kertaa Warhammer-Empirestä.
Page 121, Bound Spells, last paragraph. Please
replace the entire paragraph with:
‘A character cannot have more than one magic item
containing a bound spell.’
Siistiä. Eli voin sittenkin peluuttaa neljää boundia viskelevää ancienttia, koska spitet eivät ole magic itemeita.
Eyes that fire and sword have seen
And horror in the halls of stone
Look at last on meadows green
And trees and hills they long have known.
Page 121, Bound Spells, last paragraph. Please
replace the entire paragraph with:
‘A character cannot have more than one magic item
containing a bound spell.’
Siistiä. Eli voin sittenkin peluuttaa neljää boundia viskelevää ancienttia, koska spitet eivät ole magic itemeita.
Paitsi että welffien FAQ sanoo, että TMA ei voi ottaa bound spell -spitejä. Kummankohan lähteen mukaan tässä pitäisi pelata?
Yksi mikä pisti myös silmään, oli tuo beast cowers. Enää ei voi pysäyttää ancienttia tai greater deamonia.
Selvittivät myös tuon killing blow & combat resolution -jutun. Hyvä.
EDIT: Wtf?
Q. Can a Wizard cast the Lore of Heavens spell, Celestial Shield upon a unit he is attached to? The spell's description states that it can be cast upon a friendly unit that is ‘visible’ to the caster. A. This may seem counter-intuitive, but the letter of the law says that the answer is ‘no’, as the Wizard does not have Line of Sight to his own unit.
Eli maagi ei voi tehdä LOS-spellejä siihen unittiin, jossa itse on? Hä?
Warhammer FB BRB errata/FaQ kirjoitti:Q. How does a unit on non-square bases (i.e.cavalry) execute a 90-degree Turn manoeuvre?
A. Simple! First Turn the front rank 90 degrees towards the intended direction, rotating the model(s) in the centre of the front rank around their centre. Then do the same with the rear ranks and move them back into contact with the first rank. Because the models aren’t on square bases, this turn will result in the formation changing shape slightly.
Kyllä tätä odoteltiinkin ainakin kolmen sääntölaitoksen ajan(vitosedikkaa vanhemmista en tiedä kun en ole pelannut). Jos vaikka vaivaituisivat kirjoittamaan mokoman kappaleen jo kasilaitoksen sääntökirjaan.
Q. Can a Wizard cast the Lore of Heavens spell, Celestial Shield upon a unit he is attached to? The spell's description states that it can be cast upon a friendly unit that is ‘visible’ to the caster. A. This may seem counter-intuitive, but the letter of the law says that the answer is ‘no’, as the Wizard does not have Line of Sight to his own unit.
Eli maagi ei voi tehdä LOS-spellejä siihen unittiin, jossa itse on? Hä?
Mites sitten tuo Brettien propethess keskellä lance formationia. Eikös oma ryhmä silloin blokkaa normaalin LOS:n ja propa näkee oman ryhmänsä.
Edit: No joo tarkistin kirjasta ja siellä sanotaan, että näin sijoitettu damsel/propethess ei omaa LOS:ia ollenkaan. Eli he myöskään eivät näe omaa ryhmäänsä. :D
WH40K: Daemons of Tzeentch, Thousand Sons
AoS: Disciples of Tzeentch, Kharadron Overlords
LotR: Forces of Good, Forces of Evil
WM: Undead, Bretonnia
WHFB: Bretonnia
Warhammer FB BRB errata/FaQ kirjoitti:Q. How does a unit on non-square bases (i.e.cavalry) execute a 90-degree Turn manoeuvre?
A. Simple! First Turn the front rank 90 degrees towards the intended direction, rotating the model(s) in the centre of the front rank around their centre. Then do the same with the rear ranks and move them back into contact with the first rank. Because the models aren’t on square bases, this turn will result in the formation changing shape slightly.
Kyllä tätä odoteltiinkin ainakin kolmen sääntölaitoksen ajan(vitosedikkaa vanhemmista en tiedä kun en ole pelannut). Jos vaikka vaivaituisivat kirjoittamaan mokoman kappaleen jo kasilaitoksen sääntökirjaan.
Muistelen, että joku vanhempi figuharrastaja mainitsi taannoin odotelleensa 17 vuotta tätä vastausta. Warhammer ei vaan tunnu enää Warhammerilta kun cavalrystakin tietää miten se kääntyy. Huoh, mystiikka katoaa universumista.
Q. Are partially screened frenzied units allowed to
declare charges? For example, if I have a unit of
Warhounds partially screening a unit of frenzied
Chaos Knights of Khorne are both units allowed to
declare a charge at the same or different enemy
units they can see?
A. If the screening unit is also declaring a charge
(i.e. they intend to get out of the way), then the
frenzied unit behind them can, and indeed must,
declare a charge as well. If the screening unit does
not declare a charge, the frenzied unit behind does
not have to declare a charge, as it wouldn’t be able
to reach the intended target. If the screening unit
were not to move far enough to clear the way
(because they failed the charge, or if a Fear test
stopped them in their tracks, and so on), then the
frenzied unit behind them would also fail the
charge, stopped by the screening unit getting in the
way.
Miten olisi tarkoitus selvittää, pääseekö 'screening unit' 'out of the way'? Se pitäisi olla tiedossa kuitenkin jo chargejen julistusvaiheessa.
Amazing Slug kirjoitti:
Miten olisi tarkoitus selvittää, pääseekö 'screening unit' 'out of the way'? Se pitäisi olla tiedossa kuitenkin jo chargejen julistusvaiheessa.
Tuollahan oli jo ensimmäisellä sivulla kysytty samantapaista, eli voitko julistaa chargen, jos edessä on pakeneva yksikkö. Eli voit julistaa chargen, jos oletat välissä olevan pääsevän pois alta. Jos näin ei käy, tulee failed charge.
Näyttävät kyllä hölmöiltä. Postailen illalla mielipiteitä lisää. Velhon LoS-juttu on ällötyperä.
IRIADedit: Oho, Flame Cannon on flaming.
Diogenes kirjoitti:Mutta on ne ajat muuttuneet ... muistan sen ketjun missä IRIAD oli ketjun huonoin vitsi, ja nyt kaikki muut ovat niitä vitsejä IRIADiin verrattuna :P
Yögobbo kirjoitti:
Tuollahan oli jo ensimmäisellä sivulla kysytty samantapaista, eli voitko julistaa chargen, jos edessä on pakeneva yksikkö. Eli voit julistaa chargen, jos oletat välissä olevan pääsevän pois alta. Jos näin ei käy, tulee failed charge.
Frenzy-ukkojen on pakko julistaa charge. Miten olettaminen tähän vaikuttaa? Oletat että eivät pääse pois alta, joten et saa julistaa? Oletat että pääsevät pois alta, joten pakko julistaa? Good games.
Njaa... Eikös frenzyttävillä yksiköillä charge tule vaste compulsoryssä? (voin, ja varmaan olenkin väärässä, en mie niin hirveen tarkkaan noita sääntöjä kuitenkaan tiiä.) Jos näin, niin eiköhän siinä vaiheessa ole selvää onko se fleeing unit tiellä vai ei.
"Life is like a baseball game: It helps if you' re wearing pants."
Nyt on tämäkin päivä nähty. GW vastaa virallisella fakilla itse esittämiini sääntökysymyksiin (sis. "mikä on missile" ja "miten ratsuväki kääntyy"). Ei tässä jää ihmiselle kauheasti valituksen sijaa. Ehkä vastausten sisällöstä voisi rutkuttaa, mutta en viitsi. Näyttivät päällisin puolin ihan pelikelpoisilta.
Velhon LoS on periaatteessa ihan perussääntöjen mukainen, joten perstuntumalta voisi sanoa, että tällainen määritelmä minimoi myöhemmät ristiriitaisuudet. Saattaahan se olla epäintuitiivista, mutta niin on moni muukin asia WHssa. Ei esimerkiksi takarankin jalkamies kykene näkemään vieressä hönkivää minotauria, vaikka se olisi kosketusetäisyydellä. Väliäkö tuolla, kunhan peli etenee. Argument phasen minimointi on aina plussaa.
Peikkojen äly on hitaanlainen ja ne epäilevät kovasti kaikkea mikä on niille uutta.
Tosiaan jos on frenzyttävä chargaaja ja screenaja on pakeneva yksikkö, niin pakenevaa voi kaiketi liikuttaa ennen frenzychargea (vai pitääkö frenzycharget katsoa compulsoryn alussa?). Jos taas screenaava yksikkö julistaa itse chargen, sen julistus tulee ennen frenzychargea. Pelaajat voivat sitten arvioida pääseekö se chargemovellaan pois frenzyttävän yksikön alta. Minkäs vuoksi tässä se olettaminen tai arviointi olisi niin paljon vaikeampaa kuin tavallisen chargen julistamisessa? Eihän tavallisestikaan chargatessa voi olla täysin varma chargen onnistumisesta. Jos arvioit, että frenzyttävälle yksikölle tulee tilaa tehdä chargensa , se chargaa. Jos tilaa ei tämän jälkeen tulekaan tarpeeksi, niin sille tulee failed charge.
Missile-määritelmä on ristiriidassa High Elf FAQin kanssa, siellä sanottiin että White Lionien taljan "Against missiles only" bonusta ei saa magic missileitä vastaan. Nyt taas sanotaan että ne lasketaan missileiksi, jolloin kaiken järjen mukaan savebonus tulisi saada? Kuinkahan on?
Diogenes kirjoitti:Mutta on ne ajat muuttuneet ... muistan sen ketjun missä IRIAD oli ketjun huonoin vitsi, ja nyt kaikki muut ovat niitä vitsejä IRIADiin verrattuna :P
I Ride in a Dragon kirjoitti:Missile-määritelmä on ristiriidassa High Elf FAQin kanssa, siellä sanottiin että White Lionien taljan "Against missiles only" bonusta ei saa magic missileitä vastaan. Nyt taas sanotaan että ne lasketaan missileiksi, jolloin kaiken järjen mukaan savebonus tulisi saada? Kuinkahan on?
Ainakin mun kuukauden vanhassa Helffien armybookissa Lion cloak antaa saven "against shooting attacks", niin miten se voi olla ristiriidassa?
I Ride in a Dragon kirjoitti:Missile-määritelmä on ristiriidassa High Elf FAQin kanssa, siellä sanottiin että White Lionien taljan "Against missiles only" bonusta ei saa magic missileitä vastaan. Nyt taas sanotaan että ne lasketaan missileiksi, jolloin kaiken järjen mukaan savebonus tulisi saada? Kuinkahan on?
Ainakin mun kuukauden vanhassa Helffien armybookissa Lion cloak antaa saven "against shooting attacks", niin miten se voi olla ristiriidassa?
Owhatphail. Ei pitäis mututa.
Diogenes kirjoitti:Mutta on ne ajat muuttuneet ... muistan sen ketjun missä IRIAD oli ketjun huonoin vitsi, ja nyt kaikki muut ovat niitä vitsejä IRIADiin verrattuna :P
Q. Are you allowed to pre-measure potential
distances moved prior to moving units in the
Remaining Moves step of the Movement phase? For
example, when moving a Flyer during Remaining
Moves is it legal for a player to measure 20" to
several different spots on the battlefield to
determine his most advantageous move?
A. Yes, this is fine.
Mielenkiintoista...Itse olin kuvitellut ettei tässä pelissä ole tarkoitus tehdä ylimääräisiä/turhia mittauksia, mutta olin näköjään väärässä.
Tuo cavalryn turn on muuten siinä mielessä outo sääntökohta, että se käsiteltiin ainakin 3. laitoksen säännöissä, mutta jätettiin jostain syystä huomioimatta pelin myöhemmissä versioissa. Ilmeisesti GW yliarvioi pelaajat, ja kuvitteli, että he osaavat itse ratkaista tuon parhaaksi katsomallaan tavalla.
Ei ole oikeita tai vääriä sääntöjä - on vain erilaisia sääntöjä.
