kummat on parempii fb vai 40k??

[fire dracon]

pistäkää vastauksii mun mielest 40k on parempi

[Ninnu]

Ehkä kysymys olisi mielenkiintoisempi jos vähän tarkentaisit, maalausmielessä, palimielessä, rotujen kirjo vai minkä näkökulman mukaan pitäisi lajitella. Ja ehkä samalla perustelisit omaa kantaasi myös.

Maalauksellisesti pidän enemmän 40koosta, ei tarvitse tunkea nappeja yhteen myttyyn jollois takarivien jätkät eivät näy minnekkään... Ja jos armoeijaa maalaa niin 40k puoella ihan tavalliset rank&file jätkät miellyttää eniten silmää yleisesti, ja armeijaa maalatessa niitähän maalataan sitten päivin ja öin... FB:ssä taas charrut ovat omaa luokkaansa, lohharit on aivan ihania! :-)

[Machiavelli]

Ite tykkään enempi fantasysta kun scifistä. Tämän takia pelaan fb:tä, ja myös tykkään siitä enemmän verrattuna 40k:n: . Yhteenkään 40k ukkoon en oo koskenut vielä pitkällä pensselilläkään, mut ajattelin et jos sitä vaikka jossain vaiheessa alkas noin maalausmielessä...
Totta on et fb ukot hieman häviää sinne unitteihin, mut toisaalta hieno unit on paljon yksittäistä figua näyttävämpi. Ja onhan fb:ssäkin skirmishereitä sun muita. Ja yhdyn ninnun mielipiteeseen fb:n lohikäärmeistä

[Hammer]

Itse tykkään enemmän scifistä kuin fantasystä. Kyllä fantasiaa on myös kiva lukea, mutta scifi vaan uppoaa enemmän.

Elikkä 40K on ykkönen kun sen taustatarina on munulle mieluisampi.

Figujen puolesta tykkään myös 40Ksta enemmän. Jotenkin siinä on paljon suurempi konvertointimahdollisuus kun fantasiassa. Periaatteessa jokainen 40K figu on yksilö (vaikkei niihin tavallisiin jannuihin kuitenkaan käytä niin paljon aikaa kuin pomoihin) kun taas warhammerissa ne muodostelmat estää aika hyvin asentojen muuttamisen.

Fantasiassa on kyllä hienoja, isoja monstereita jotka puuttuu 40Ksta. (Vaikka tankit/ajoneuvot taitaa olla niitä vastaavia...)

[Murhe]

Hienoja armeijoita on molemmissa. Teemoista sci-fi ja fantasia on makuasioita, joten kuka tykkää mistäkin.

Ajattelin tässä tuoda esille sääntöteknisen monipuolisuuden, joka löytyy Fb:n puolella. Ne muutamat pelit, jotka olen seurannut 40K:ta eivät ole olleet läheksään niin kiinnostavia kuin se yksikköjen tanssi, jossa yritetään päästä vihollisten kylkiin ratsuväellä.

[Ahneman]

En tiedä kuuluukohan tämä kysymys ihan tähän foorumiin? mutta kyllä 40k muhun ainakin vielä uppoaa, kun en vielä ole FB:seen erityisemmin perehtynyt.

[®SaXsA®]

itse keräsin alkuu tyränideja mut se ei vaa uponnut 40k ei ollut mun makuu tarinat ynms. se on aivan henkilökohtainen mielipide mikä on hyvä ja mikä p*ska ei sitä voi ruveta vertailee et fb o parempi ku 40k. miten? no siin on lohikäärmeitä! no miks 40k on parempi ku fb? siin on tankkeja (esimerkki, älkää ruvetko pilkun viilaajiks) . :x painotan vieläkin siihen että se on oma mielipide eikä siihen oo muiden vaikuttamista... :o kannattaa kuitenkin tutkailla sellasta asiaa ku että jos kaveri porukka joko 40k tai fb painotteinen. :o

[Henri Ketonen]

Minä olen jotenkin niin kyllästynyt fantasiakliseisiin, ettei fantsussa kiinnosta muut kuin Skavenit. 40k:sta pidän enemmän kaikin puolin.
Jos Hrudit ilmestyvät 40k:hon niin taitaa fantasy battle jäädä muiden peliksi.

[Vega]

Mun mielestä FB:ssä on hienoa se sodan massa, kun saa olla (satoja) ukkoja pöydällä ja mössätään kunnolla, semmosta barbaarimeininkiä. Ja vaatii enemmän taktikointia, kun taas 40k on semmosta hippasta hienoilla figuilla ja makeilla jutuilla, siinä viehätys on enemmän siinä cooleudessa, ja toisaalta helpompi pelata. Ei tartte repiä pelihousuja heti 4h session jälkeen kun fb:ssä se 8h per peli on minimi

Mutta kummatkin aivan loistavia pelejä. Mutta fb on hitusen mielenkiintoisempi mielestäni. Kun siinä taktikoidaan enemmän eikä suunnitella listoja vaan.

[Rejector]

Hyviä kummatkin, siksi harrastan molempia! Jos toisesta pitäisi silti luopua, olisi varmaan 40K, johtuen pelin melko virtaviivaisesta luonteesta. 40K on vahvoilla juuri siinä missä FB on heikoilla ja toisinpäin:

40K:ssa maailma, scifi, pelin nopeus, eri tehtävät sopivat hyvin peliin, keskiarvoltaan paremmat figut.

FB:ssä taktinen haastavuus, järkevämmät säänöt, massojen taistelu -fiilis, armeijan keskus hahmot, enemmän pelattuja rotuja (kaikki eivät ole marineita).

[Chrono]

pelaan molempia. Fantasy battlessa mielestäni ongelma on vaan että ainoa kivan näköinen armeija on DArk elffit ja VC, muut ovat hanurista. 40k taas ainoastaan IG on vähän boren näkönen, ja sekin muuttuu kun Cadia julkaistaan. Ja se neliöiden liikuttelu FBs on vaan niin läppä, horde voittaa, come the end of days...
Moips

[Wazuuup]

Fantasia on ollut aina lähellä sydäntäni, mutta kyllä sydämmessnäkin asustaa pieni space marine tai sanotaan chaos space marine.
Eli FB:tä pelaan ja maalailen. 40k on minulle vielä aivan tuntematon, mutta ajattelin ostaa jonkun daemonhunters figun kun se on hieno (näin kuvan GW:n sivuilla). FB:n puolella tällä hetkellä tyylikkäin/komein figu mitä olen livenä nähnyt on ehkä Bloodthister, no kyllähän se 40k:honkin kuuluu, mutta ihan sama...

[s2pid]

40k:lla figu-urani aloittelin ja iski (iskee muuten vieläkin). En oikein ymmärrä tätä fb-pelaajien käsitystä, ettei 40k:ssa tarvitse lainkaan taktiikoita ja että siinä vain juoksennellaan kentällä. Jotenki tohdin tuota epäillä
Fb:tä pari kertaa kokeillut, ei, en pitänyt sitä huonona pelinä, mutta pelin taktisuus perustui täysin deploymenttiin ja siihen, kuinka monta kymmentä vuoroa regimentit jaksavat kierrellä toistensa selustaan. Tässä mielessä 40k on mielestäni hieman vapaampi, mutta siis fb:hen en ole vielä kovin perehtynyt, kun tuo armeija (jonka maalaus oikeasti ON tuskaa) vielä kesken. Fb:n lohikärmeet ovat toki hienoja, mutta jos se maksimi 1/armeija, niin en vielä sen perusteella nostais fb:tä korkeemmalle korokkeelle. 40K:ssa pidän myös ajoneuvoista, ovat kuin toinen elementti, jota ilman ei pärjää

[Skaven Lord]

Kummatkin kiinnostaa mutta kaippa 40k vie voiton koska siellä ei tartte maalata niin kamalasti et saa armeijan kokoon(2000pts.) mut FB pitää ainakin 100-150 sälliä maalata et o jonkun moinen armeija

[Druzhina Captain]

pistäkää vastauksii mun mielest 40k on parempi

Tämä on "Maalaus, konverttaus ja maiseman teko" osasto, ehkä tämä kysymys olisi parempi laittaa "Yleiset figukeskustelu" osastolle. Vaikka mielestäni tämä kysymys olisi voinut hyvinkin jättää postittamatta.

PS: lähettäjälle kysymys: oletko lukenut vastauksia? (vasta, jos luet)

[Cacodemoni]

Fantasy ehdottomasti! Fantasyssa pitää miettiä tarkkaan että minne liikutta joukkojaan ja minkä kimppuun niillä hyökätään, moraali/psykologiakin on FB:ssä suuremmassa osassa kuin 40k:ssa. Fantasyssa armeijoiden kovuus myös paremmin tasapainossa, eikä siinä tartte pelaamisen miljoona White Dwarfia ja Annualia ja mitälie niinku 40k:ssa.

[VC]

Alunperin en tätä siirtänyt, koska kuvittelin kyselijän haluavan tietoa nimenomaan maalaus näkökulmasta(kun kerta laittoi maalaus osaan). Mutta nyt juttu on ihan muilla raiteila, niin laitetaan yleisiin.

Threadin aloittajalle(ja vähän mullekin):
Jos aloitat threadin, niin pohjusta ensimmäisessä viestissä hiukan, että mitä oikestaan haluat tietää ja mistä näkökulmasta. Näin saadaan hiukan laadukkaampaa keskustelua aiheesta, josta todella olet kiinnostunut.

[tuhannen taalan mies]

must se on 70prossaa fb:lle ja 30prossaa 40k:lle. Välil yksinkertaisesti on kivempi pelata 40k:ta.

[Wurzzag]

Kyllä 40k:ssakin taktiikkaa tarvitaan aivan yhtä paljon kuin FB:ssa. Varsinkin jos pelaa esim. örkeillä, toisin kuin vaikka necroneilla, joilla IMO ei tarvitse muuta osata kuin deployata oikein ja heittää noppia...

[[devilfish]]

Minun Mielest kumpikin on yhtä hyviä. (en jaksa perustella)