Saako tähtäyspisteen laittaa tankin keskelle(p), vai pitääkö se laittaa esim. vaunun etuosaan(p2). Sinne keskellähän ei ole line of sightia, mutta paremmat osumis mahdollisuudet luonnollisesti scatterissa.
Nämä siis edestä ammuttaessa.
Siis:
-------------
|||||||||||||
|||||p||||||p2
|||||||||||||
-------------
Entäs jos kantama ei riitä keskelle? Osuuko silloin etuosaan?
Jostain syystä tämä on jäänyt mulla vähän epäselväksi edelleenkin :?
Ordnancen kohdistus
-
Hellbender
- Viestit: 495
- Liittynyt: Ke 31.07.2002 10:54
- Paikkakunta: Riihimäki
- Viesti:
Ordnancen kohdistus
"Miehet rakastavat pelejä, ja sota on raaka, tappava peli - mutta peli kuitenkin, ja paras mitä on" - William Broyles
Tuota, käsittääkseni (ja näin olen IG-pelaajana runsaslukuisia kertoja tehnyt) ordnancetemplaten voi iskeä tankin keskelle mutta osuma tällöin lasketaan edestä tulleeksi. Voidaan olettaa että laaki ei lävistä tankin panssaria maagisesti. Siitä on sitten ollut montaa mieltä liikkeellä mitä tapahtuu jos laaki scatteroi suoraan tankin taakse... ammushan loogisesti osuisi tankkiin mutta sääntöteknisesti on poissa LOSsista ;) GW game, leave common sense at the door ;)
Ordnancesäännöt eivät ole GWn selkeimpiä, varsinkaan vehiclejen kohdalla. Myöskin metsän antamasta suojasta ordnancelle ovat ihmiset perinteisesti olleet montaa mieltä. Näkisin aiheesta errataa enemmän kuin mielelläni
-Touko "Squirrel" Kästämä
Ordnancesäännöt eivät ole GWn selkeimpiä, varsinkaan vehiclejen kohdalla. Myöskin metsän antamasta suojasta ordnancelle ovat ihmiset perinteisesti olleet montaa mieltä. Näkisin aiheesta errataa enemmän kuin mielelläni
-Touko "Squirrel" Kästämä
...to crush your enemies, to see them driven before you, and to hear the lamentations of their women.
Re: Ordnancen kohdistus
Jaan alla olevan kahteen eri osaan jotka toimivat eri tavalla:Hellbender kirjoitti:Saako tähtäyspisteen laittaa tankin keskelle(p), vai pitääkö se laittaa esim. vaunun etuosaan(p2). Sinne keskellähän ei ole line of sightia, mutta paremmat osumis mahdollisuudet luonnollisesti scatterissa. Nämä siis edestä ammuttaessa.
Siis:
-------------
|||||||||||||
|||||p||||||p2
|||||||||||||
-------------
Entäs jos kantama ei riitä keskelle? Osuuko silloin etuosaan?
Jostain syystä tämä on jäänyt mulla vähän epäselväksi edelleenkin :?
Direct Fire Ordnance
Valitset kohteen johon aseesta on line of sight. Sääntökirja ei määrittele että ordnance piirakan keskustan osumakohta tarvitsisi nähdä (en ota kantaa tämän asian puuttumisen järkevyyteen. Jos löytyy virallista referenssiä asiasta kuulen mielelläni). Kuitenkin jos kohde on poissa näkyvistä ’katoaa’ ammus.*
Direct fire ordnancen osumakeskikohdalla ei sääntöjen mukaan ole merkitystä (huom: indirect ordnancella on). Eli katsot alussa aseen arcin kohdeajoneuvoon ja armour value siitä pellistä kiinni. Tarkoittaa seuraavaa: targetoit etupeltiin ja homma scatteroi takapeltiin. Käytetään etupellin av arvoa. P.86 rulebook.**
Hull down status määritetään ordnance templaatin keskustan lopullisen sijainnin ja ajoneuvon välissä olevan terrainin mukaan (kiitos faq sotkun).
FAQ: Cover from an Ordnance attack is determined from the location of the centre of the blast. (koskee sekä ajoneuvoja että modeleita)
*) Mielenkiintoinen huomio tuli mieleen äsken. GT:ssa pelataan seuraavasti: jos ammus skatteroi pois näkyvistä kokonaan se ’katosi’ vaikutuksetta. Kuitenkin luettaessa sääntökirjan sivua p.84 on LOS tarkistettu ennen skatterin toteamista.
**) Voi tuntua tyhmältä että tässä kohtaa käytetään ampuvan aseen arckkia mutta se on kahdesta pahasta kuitenkin parempi optio. Muuten käytäntö olisi tähdätä ajoneuvon sivu/takapeltiin ammus ja tuo tekisi sen että ajoneuvojen ampuminen muuttuisi tyhmäksi => hei, ammutaan tarkoituksella tuon Lehman Russin sivuun ohitse tankista vähän niin saadaan parempi tuhovoima. Kumpikaan tapa ei ole suoraan täydellinen mutta voimassa oleva käytäntö on pienempi kahdesta pahasta
Indirect Ordnance
Barrage aseet käyttävät ajoneuvon AV arvoja jonka arcille omppupiirakka mäjähtää. P.86 rulebook. Ei tarvita lossia etc…
Ranget on tarkistettava kummassakin tapauksessa, jos aseen ammus skatteroi pois rangelta niin se katoaa. Sääntökirjat eivät määrittele mitä tapahtuu jos scatter tulee minimi rangen alle scatterin johdosta.
Seuraava aihe lienee blast templaatin asettelu ajoneuvoon (ajoneuvo toimii kuten unitti & arc määrittää av:n)…
-
Hellbender
- Viestit: 495
- Liittynyt: Ke 31.07.2002 10:54
- Paikkakunta: Riihimäki
- Viesti:
Eli siis saa ja kannattaa tähdätä aina tykkitorniin (tai muuten keskelle), koska scatteroidessa suurimmat mahdollisuudet osua tankkiin johonkin.
Luonnollisesti läpäisy siis katsotaan ampumis suunnasta.
Am I right
Luonnollisesti läpäisy siis katsotaan ampumis suunnasta.
Am I right
"Miehet rakastavat pelejä, ja sota on raaka, tappava peli - mutta peli kuitenkin, ja paras mitä on" - William Broyles
Käsittäisin että homma menee noin. Mikäli joku voi tarjota referenssiä ord.templaatin reiän näkyvyyden merkityksestä säänöistä voi homma muuttua (en itse ole siitä löytänyt mainintaa).Hellbender kirjoitti:Eli siis saa ja kannattaa tähdätä aina tykkitorniin (tai muuten keskelle), koska scatteroidessa suurimmat mahdollisuudet osua tankkiin johonkin.
Luonnollisesti läpäisy siis katsotaan ampumis suunnasta.
Am I right
How about city fight? Siinä on käytössä katto AV ja jos ordanacella ampuu keskelle kattoa, niin käytetäänkö katosta AV:Ta vai edestä?Squirrel kirjoitti:Tuota, käsittääkseni (ja näin olen IG-pelaajana runsaslukuisia kertoja tehnyt) ordnancetemplaten voi iskeä tankin keskelle mutta osuma tällöin lasketaan edestä tulleeksi.
Our navigators consider it highly probable that they'll end up here.
-
Hellbender
- Viestit: 495
- Liittynyt: Ke 31.07.2002 10:54
- Paikkakunta: Riihimäki
- Viesti:
Tuota olen ihmetellyt itsekinGuardsman kirjoitti:How about city fight? Siinä on käytössä katto AV ja jos ordanacella ampuu keskelle kattoa, niin käytetäänkö katosta AV:Ta vai edestä?Squirrel kirjoitti:Tuota, käsittääkseni (ja näin olen IG-pelaajana runsaslukuisia kertoja tehnyt) ordnancetemplaten voi iskeä tankin keskelle mutta osuma tällöin lasketaan edestä tulleeksi.
Jäänyt kai codex:in tekijöiltä huomioimatta.
Olemme omassa porukassa soveltaneet näin:
Muuten kuten normaalistikin paitsi barrage aseilla heitetään noppaa- 1=edestä, 2,3=sivulta, 4=takaa, 5,6 heitetään uudestaan.
"Miehet rakastavat pelejä, ja sota on raaka, tappava peli - mutta peli kuitenkin, ja paras mitä on" - William Broyles
-
factordunk
- Viestit: 235
- Liittynyt: Ti 28.05.2002 23:06
- Paikkakunta: Kerava
Muistaisin lukeneeni, että näin oli. "Korkeissa taloissa olevat pystyivät ampumaan kattoon".eetsa kirjoitti:Ei nyt ole käsillä cityfight-codexia, mutta eikös siinä ollu joku raja (oliko se 8") että kuinka paljon ampujan täytyy olla vehiclen yläpuolella, jotta kuti osuu kattoon? Saatan kyllä hyvinkin puhua ihan omiani, älkää uskoko.
Edit: Liian hidas
Kyllä se näin on, mutta nyt on kyse barrage ordanancesta joka tippuu melkein suoraan niskaan.eetsa kirjoitti:Ei nyt ole käsillä cityfight-codexia, mutta eikös siinä ollu joku raja (oliko se 8") että kuinka paljon ampujan täytyy olla vehiclen yläpuolella, jotta kuti osuu kattoon? Saatan kyllä hyvinkin puhua ihan omiani, älkää uskoko
Our navigators consider it highly probable that they'll end up here.
-
Oikolukuhirvi
- Viestit: 1742
- Liittynyt: Ti 29.10.2002 19:26
- Paikkakunta: Kuopio
- Viesti:
Eikös se ole niin muuten että Ordance kutien damage katsotaan AINA poikkeuksetta Ordance -taulukosta (eli siis jos liikun 7" hammerheadilla, ja sitä ammutaan earthshakerilla, se katsotaan ordance -taulukosta eikä klänäristä)
Griffon on suomeksi griippi tai aarnikotka. "Griffoni" on tarmokas, vankka ja maatiaismaiselta vaikuttava koirarotu.
-
Henri Ketonen
- Viestit: 3346
- Liittynyt: Ke 16.10.2002 22:22
- Paikkakunta: Turku
No jos ammut sitä barragea jostakin katolta niin sitten se on peräpanssaria vastaan kunhan ammut enintään 18 tuuman päästä, ja saat heittää epäonnistuneet penetratet uudestaan open-topped vehiclejä vastaan. Ihan sama mistä suunnasta se räjähdys osuu. Codex:Cityfight ei tee asiassa eroa Ordnance tai Barrage aseiden kanssa.Guardsman kirjoitti:Kyllä se näin on, mutta nyt on kyse barrage ordanancesta joka tippuu melkein suoraan niskaan.eetsa kirjoitti:Ei nyt ole käsillä cityfight-codexia, mutta eikös siinä ollu joku raja (oliko se 8") että kuinka paljon ampujan täytyy olla vehiclen yläpuolella, jotta kuti osuu kattoon? Saatan kyllä hyvinkin puhua ihan omiani, älkää uskoko
zqmfgb
On Wed, 26 Mar 2003, Pete Haines wrote:
Q: Direct Fire Ordnance: You are firing from enemy vehicles front arc, you target ordnance template to side of the enemy vehicle and score a hit. Do you use front arc armour value or side armour value?
A: front
Q: Direct Fire Ordnance: Ordnance template scatters badly and template center is no longer in line of sight is the template 'lost' (edge of the template is still visible to shooting weapon)?
A: no
Vastaukset ovat studiolta epäviralliset kunnes ne ovat painetut. Kiitokset Tubelle asian hoitamisesta
Q: Direct Fire Ordnance: You are firing from enemy vehicles front arc, you target ordnance template to side of the enemy vehicle and score a hit. Do you use front arc armour value or side armour value?
A: front
Q: Direct Fire Ordnance: Ordnance template scatters badly and template center is no longer in line of sight is the template 'lost' (edge of the template is still visible to shooting weapon)?
A: no
Vastaukset ovat studiolta epäviralliset kunnes ne ovat painetut. Kiitokset Tubelle asian hoitamisesta
-
Andromedus
- Viestit: 1968
- Liittynyt: Su 06.10.2002 19:57
- Paikkakunta: Savonlinna, Itäisten arojen linnake