tldr: Revenant on ongelma, muut todennäköisesti eivät, eikä ratkaisu ole mielestäni se, että sitä heikennetään JA halvennetaan.
Lord of Carcassonne kirjoitti:laskekaa revenantin hinnan verran wave serpenttejä niin katsokaa kumpi puolisko ampuu enemmän.
Oliko niin, että isot möröt saavat ampua aseensa eri kohteisiin? Oli tai ei: Montako lantikkaa saadaan hengiltä sillä määrällä per vuoro?
Kyseessä on vaihtari kestävyyden ja tulivoiman välillä, soveltuvat eri tarkoituksiin, mutta se mitä WS ei saa aikaan on eleminoitua niitä oikeasti kestäviksi tarkoitettuja yksiköitä samaan tahtiin kuin D-pyssykkä, varsinkin kun niitä on useampi. Sopivassa maastossa nidzilla noin esimerkiksi voi selvitä serpenttejä vastaan, mutta on käytännössä varmaa ettei se selviä revenantia vastaan.
En ole itse testannut tätä enkä voi siis väittää tietäväni, mutta minulle tämä näyttää siltä, etteivät LoWit ole keskenään tasapainoisia. Siinä missä ShA tasapainotti juustoampujia vastaan, tämä lisäri ei mitenkään aukottomasti säilytä sitä tasapainoa mitä paremmilla bunkkereilla saatiin aikaan.
Jos tarkastellaan asiaa turnausnäkökulmasta niin, että revenantin vastustajalla ei ole omaa LoWia kentällä...tai no, ihan sama onko vai ei jos oletetaan hetken että eldar-pelaaja saa aloittaa...eli noin 50% peleistä: Pois lukien lentävät massat (joihin ei taida pystyä kuin IG, necronit ja chaokset), käytännössä tuota ei saa elottomaksi. Vaikka välineet olisivat kentällä on hyvin todennäköistä, että ne ovat hengiltä ennen kuin tuo ottaa edes merkittävän määrän osumia. Kun tosiaan kyse on turnauspeleistä niin yleensä pelataan obiskoista joille voi heittää hyvästit jos troopit eivät selviä tarpeeksi pitkään mikä taas johtaa siihen, että tuosta kykenevien ryhmästä voidaan suosiolla poistaa chaokset joilta puuttuu tapa tuoda kaappaajia kentälle (edes semisti) turvallisesti. Jäljellä on siis vain IG ja Necronit joilla on todellisia saumoja tuota vastaan. Chaos yhdistelmänä siis pystyy kaatamaan sen, mutta ei realistisesti voittamaan pelejä sitä vastaan siitä huolimatta, että saavat tasoitusta. Vendetta- ja croisantspämmi jäävät ainoiksi heti mieleen tulleista realistisista voittajista.
Ongelma tuossa on se, että koska se ampuu niin kovaa kuin ampuu (useamman kuin yhden d-lätyn vuorossa) se pitää saada hengiltä vuoron 2 loppuun mennessä JOS vastassa ei ole IG tai sirppiarmada. Tämä siitä yksiselitteisestä syystä, että jos ei niin onnistu tekemään, peli on käytännössä pelattu koska joko kentällä ei ole enää ketään joka pystyisi naarmuttamaan sen maalia tai sitten kentällä ei ole enää ketään millä hakea objektivet haltuun. Kuvittele, että sulla on vastassa 4 drakea jotka sylkee sellaisen d-lätyn vuorossa per raakki. Efekti olisi käytännössä sama: Jos vastustaja ei tiputa niitä ennen kuin ehtivät iskemään, peli on käytännössä ohi. Kyllä, ne raakit olisivat parempia mutta lopputlos on silti sama.
Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään ongelmaa noiden SH-tankkien, thunderhawkin ja muiden kanssa, mutta tämä yksittäinen LoW on melkoinen win button ellei vastustaja voita aloitetta ja saa sitä heti nurin tai sen käyttäjä ole ääliö. Joo, sillä voi hävitä muutenkin, mutta se edellyttää sitä, että vastustaja pelaa mautonta listaa joka on suunniteltu vain tuon kaatamista silmällä pitäen. Tuolla kun ehdotettiin, että troopit leikkisivät piilosta tuota vastaan niin, no, aika fakiiri saa olla jos ne loss blockit eivät ole massiivisia kallioita. Taloilla ei esimerkiksi ole mitään merkitystä. Taloissa jemmailu ei ole minkään sortin pelastus edes ilman niitä D-aseita ja kallion takana pitää olla tilaa todella paljon jos meinaa että tuollainen pikahiipijähujoppi ei sinne näe.
Minä olen hyvin vahvasti sitä mieltä, että kentällä olevat isot veijarit ovat vain plussaa, mutta en silti kannata sitä että kentälle tuodaan mitään täysin överiä -> Baneblade tmv. on luultavasti jees, Revenant on luultavasti ei. Mutta joo, en mene vannomaan mitään ennen kuin olen kokenut itse.
Tarkastelen tätä nyt sillä ajatuksella, että jos itse käyttäisin tuota niin mitä saumoja voittamiseen yleisimmillä vastustajillani olisi. Yksiselitteisesti ei oikeastaan mitään tai ainakaan en niitä itse näe. Edes se jannu jolta otan järjesäen päihin ei ehtisi tekemään yhtään mitään ennen kuin tuo olisi syönyt hänen armeijansa eväät. Voi olla, että missaan jotain, mutta en usko että siitä on tämän kyseisen nappulan kohdalla kyse. Noiden muiden kohdalla samaa ongelmaa ei ole nähtävissä.
Asia joka näissä joka tapauksessa on ongelmana ihan selkeästi on se, että jos tuollaisesta ei tarvitse edes ilmoittaa on vastustajan pakko kasata listansa sillä oletuksella, että sellainen tulee vastaan. Jos ei niin tee niin turpaan tulee joka kerta kun vastustaja tuo sellaisen kentälle. Jos taas niin tekee niin turpaan tulee joka kerta jos vastustaja ei tuo sellaista kentälle. Varmaan kotipeleissä tuo menee herrasmiesmeiningillä ennakkoilmoituksen muodossa (itsehän annan vastustajalle veto-oikeuden jo jos tuon kentälle jotain mikä näyttää minusta juustolta), mutta turnauksissa vähän armeijasta riippuen voi olla, että voiton ja häviön ero on vain siinä onko vastustajalla LoW kentällä vai ei. Tähän on olemassa helppo ratkaisu: Jos ei itse tuo Lowia turnaukseen niin tekee 2 listaa joita käytetään sen mukaan onko vastustajalla LoW kentällä vai ei. Nämä voidaan nimetä sujuvasti "LoW" ja "vanilla". Ei siis mikään sellainen ongelma joka ei olisi helposti ratkaistavissa. Se on kuitenkin ratkaistava jotta hommassa olisi jotain järkeä. Jos ei kaikkien niin ainakin useinden codexien kohdalla näin on tehtävä, monesti kun ei ole mahdollista tehdä listaa joka on toimiva sekä LoWillistaa ja LoWitonta listaa vastaan edes kohtuullisella virhemarginaalilla.
Ja siis edelleen, ei ole kokemusta joten kyseessä on pelkkä arvio joka voi tai voi olla olematta lähellä totuutta.
It's really, really easy to see a complaint that you don't happen to agree with, and imbue it with a whole lot more emotion than is actually present.
