Sotavasara.net

eiks sieluttomat ole hirvittävän kiinnostuneita muiden sielun liikkeistä jotta osaisivat eläytyä asioihin kuin sielun omaavat?

Mikä on sielu?

Skarsnik, the Lord kirjoitti:Mikä on sielu?

jotain minkä ponittajat ootte myyneet hyvin, hyvin, hyvin halvalla pois...

santso kirjoitti:

Skarsnik, the Lord kirjoitti:Mikä on sielu?

jotain minkä ponittajat ootte myyneet hyvin, hyvin, hyvin halvalla pois...

En ole ikinä ymmärtänyt sielua käsitteenä. Kerropas asiasta vähän jos itse omistat sellaisen.

Skarsnik, the Lord kirjoitti:

santso kirjoitti:

Skarsnik, the Lord kirjoitti:Mikä on sielu?

jotain minkä ponittajat ootte myyneet hyvin, hyvin, hyvin halvalla pois...

En ole ikinä ymmärtänyt sielun käsitettä. Kerropas asiasta vähän jos itse omistat sellaisen.

Voi, ponit myyvät sielunsa sylttytehtaalle jo syntymässä. Siellä siitä tehdään makkaraa. Jos ei ole sielua, ei sitä voi ymmärtää.

Okei, minulla ei ole sielua, eikä koskaan ollutkaan. Mihin te kukkaiskansalaiset sitten tarvitsette sielua?

Sielu toimii kukkakeppinä ja ukkosenjohdattimena. Lisäksi sillä voi soittaa emoalukselle. Suora yhteys, katsos.

Morze kirjoitti:Sielu toimii kukkakeppinä ja ukkosenjohdattimena. Lisäksi sillä voi soittaa emoalukselle. Suora yhteys, katsos.

Meh, valitsen mielummin ponit.

Skarsnik, the Lord kirjoitti:

santso kirjoitti:

Skarsnik, the Lord kirjoitti:Mikä on sielu?

jotain minkä ponittajat ootte myyneet hyvin, hyvin, hyvin halvalla pois...

En ole ikinä ymmärtänyt sielua käsitteenä. Kerropas asiasta vähän jos itse omistat sellaisen.

Sielun olemuksen huomaa vasta silloin kun se puuttuu.

Ja vasta äsken minulle sanottiin, ettei minulla ole sielua. Sieluni puuttumisesta huolimatta en huomaa sielun olemusta.

Platonin mukaan sielu jaetaan kolmeen osaan: halusieluun, intosieluun ja rationaaliseen sieluun. Halusieluun kuuluvat ihmisen perustarpeet ja -halut, kuten unen ja ravinnon tarve. Intosieluun sisältyvät kaikki tunteet, ja rationaaliseen sieluun kuuluu järkiperäinen ajattelu, päättely, harkinta ja teoreettinen pohdinta. Sielun osat elävät hierarkkisesti, ja rationaalisen sielun tulisi olla sielunosista voimakkain. Ihmiset kuitenkin jakautuvat erilaisiin kategorioihin, riippuen eri sielunosien voimakkuuden suhteesta toisiinsa.

Vaikka Morzen kukkakeppeihin ja ukkosenjohdattimiin kalibroitu sieluteoria Platonin sieluteorian tilalle/lisäksi kuulostaakin pätevältä kukkaisvallankumouksen jäsenille, en keksi mitään mitä minulle jäisi mikäli kumpikaan teoria (tai teorioiden summa) ei ole minun kohdallani voimassa sieluttomuuteni takia. Itseasiassa minun kaikkia toimintojani ja ajatuksiani on pakko kontrolloida joku olemassaoleva voima/henkilö, koska en itse kykene Platonin sieluteorian perustoimintoihin ilman sielua. En usko kohtalon ennaltamääräämiseen, eli aikaisemmin mainittu "ponit myyvät sielunsa sylttytehtaalle jo syntymässä" -teoria ei ole asiaankuuluva. Erilaisia mahdollisia kontrolloija voivat olla illuminati (en käytä foliohattua muualla kuin kotona), Lucifer, Tupu, noppajumala Phil Kelly tai joku muu vastaava, tälläkin hetkellä tulta ja tulikiveä hengittävä, elossaoleva pahuuden multihuipentuma. Toivottavasti tämä voima on ystävällismielinen, enkä ikinä tule joutumaan Ikrin autioille lumi- ja tuliaavikoille viettämään ikuisuuttani.

Vai käytetäänkö sielu-temiä nyt uskonnollisessa merkityksessä? Mikäli näin on, myönnän etten opi ikinä ymmärtämään sanaa siinä merkityksessä.

Liima ei tee hyvää aivosoluille, voisin käydä ulkona kävelyllä. Ja tallomassa kukkia.

I Ride in a Dragon kirjoitti:Ootsä Halffis liittyny johonki lahkoon, sun jutut tällä foorumilla kun tuntuu aina vaan keskittyvän jonkun fiiliksen tai sielun puuttumiseen tai menettämiseen?

Joo liityin tähän porukkaan kuten viimeaikaisista viesteistäni on voinut havaita.

Hetkinen. Jos ei ole sielua, niin on paaria. Eli onneksi olkoon, voitte tappaa psykerin kävelemällä sen ohitse!

Mutta sehän olisi vähintään kuolemantuottamus, ehkä jopa murha. Linnaanhan siitä joutuisi. Toisaalta, ystävyys lie noituutta, joteb ehkä ponit osaavat säädellä psyykkerintappo kykyjään.

Morze kirjoitti:Toisaalta, ystävyys lie noituutta, joteb ehkä ponit osaavat säädellä psyykkerintappo kykyjään.

Tottakai osataan! Ja mikä parasta, kukapa osaisi epäillä pikkuista ponia psyykkerin murhasta?

Skarsnik, the Lord kirjoitti:

Morze kirjoitti:Toisaalta, ystävyys lie noituutta, joteb ehkä ponit osaavat säädellä psyykkerintappo kykyjään.

Tottakai osataan! Ja mikä parasta, kukapa osaisi epäillä pikkuista ponia psyykkerin murhasta?

Kannattaa huomata että ponit ja psyykkerit kuuluvat eri universumiin.

Mutta ainahan sitä voi spekuloida, kaiketi..

Goblinoid kirjoitti:

Skarsnik, the Lord kirjoitti:

Morze kirjoitti:Toisaalta, ystävyys lie noituutta, joteb ehkä ponit osaavat säädellä psyykkerintappo kykyjään.

Tottakai osataan! Ja mikä parasta, kukapa osaisi epäillä pikkuista ponia psyykkerin murhasta?

Kannattaa huomata että ponit ja psyykkerit kuuluvat eri universumiin.

Mutta ainahan sitä voi spekuloida, kaiketi..

Psyykkisiä voimia voi verrata taikuuteen. Kummatkin ovat yliluonnollisia kykyjä, jotka mahdollistavat mahdottomia temppuja. Täten voidaan väittää, että taikuus = psyykkiset voimat. Täten sieluton poni voisi tappaa taikavoimia käyttävän ponin vain hengaamalla lähellä teoriassa.

Goblinoid kirjoitti: Kannattaa huomata että ponit ja psyykkerit kuuluvat eri universumiin.

Lies!

emt, gw pukkaa ponidexin seuraavakse nelkkariin, kiitos fanittajien määrän ajattelevat et ois hyvä diili...

Ponit ovat looginen jatke catgirleille ja merenneidoille.