Sotavasara.net

Half-breed kirjoitti:

JarkAira kirjoitti:Escalation mahdollistaa turnausmuotoisen Apon pelaamisen paremmin kuin mitä Apocalypse itse. Focit sun muut kuten ally matrixit ovat vielä käytössä, jolloin homma on "totisempaa" kuin apocalypsen postä kaikki figut kentälle ja pelaa niillä.

Dataslatejen formationithan ovat selkeästi tehty tuota Escalationia varten, jotta focciin saadaan lisää tilaa.

Eri asia taas on, kuinka monelta löytyy rahaa ja aikaa vaikkapa muutaman 5000 pisteen armeijan kasaamiseen, jolloin muilla tekosyillä voidaan vinkua GW:n kaikkea uutta juttua Anti-Kristuksen tekosiksi :)

Mutta tässähän on ongelmana se että Apo oli alunperin läppäpelaamista varten, eikä turnauksiin suunniteltu. Miksi siis pitäisi olla turneeversio siitä, kun peruspelikään ei toimi kunnolla turnausympäristössä?

Lisäksi kun on jo Apo, niin mitä virkaa mini-Apolla on?

Juurikin se, ettei Apossa ole sääntöjä FOCcien tai pisteytysten saati liittolaisuuksien suhteen millään tavalla.

Oletko edes lukenut Apon sääntöjä ja/tai verrannut niitä BRB+Escalation comboon.

Apo sopii fiilistelyyn mainiosti, mutta mitään kilpailullista sillä ei saa aikaan, eikä ole tarkoituskaan.

JarkAira kirjoitti:Juurikin se, ettei Apossa ole sääntöjä FOCcien tai pisteytysten saati liittolaisuuksien suhteen millään tavalla.

Oletko edes lukenut Apon sääntöjä ja/tai verrannut niitä BRB+Escalation comboon.

Apo sopii fiilistelyyn mainiosti, mutta mitään kilpailullista sillä ei saa aikaan, eikä ole tarkoituskaan.

Olen lukenut ne ja vanhempi Apo-kirja komeilee hyllyssä.

Pointtini on kuitenkin edelleen validi, eli mitä pointtia on mini-Apolla joka on tarkoitettu läppäpelaamiseen, jos vaihtoehtona on sen isoveli eli säännöt jotka mahdollistavat vielä kovemman läppäpelaamisen? Noiden hybridissä ei kuitenkaan ole oikein järkeä, kun hupipelaajat on pelanneet läppäpelejä jo kauan ilman noita sääntöjäkin.

Postataas tää nyt tännekin vielä: http://www.games-workshop.com/MEDIA_Cus ... e_V1.3.pdf

Warhammer World ei tietysti mitenkään päätä siitä, minkälaista 40k:ta me pelaamme, mutta on tää aika pirun vahva argumentti niille, jotka väittivät, että Escalation (ja Stronghold Assault) on tarkoitettu osaksi peruspeliä.

Herättää mielenkiintoisia ajatuksia, mitä kaikkea onkaan ensi edikan sääntökirjassa....valittivat ja itkivät ihmiset allyista ja fortificaatioistakin, mutta silti ne tulivat uudeksi standardiksi olla käytössä. Käyköhän sama escalationille jos superheavyt tulevat osaksi peruspeliä?

Malkuth kirjoitti:Warhammer World ei tietysti mitenkään päätä siitä, minkälaista 40k:ta me pelaamme, mutta on tää aika pirun vahva argumentti niille, jotka väittivät, että Escalation (ja Stronghold Assault) on tarkoitettu osaksi peruspeliä.

Mikä on tuntuma 2014 etc:n suhteen, tuleeko noi sinne ? Se varmaan ainakin vaikuttaa turnausten valintoihin. Escalation näyttää olevan konsti yrittää myydä apohärveleitä enemmän, mutta onko sillä jokin positiivinen vaikutus normipeleihin tai turnauksiin, epäilen ettei.

smaxx kirjoitti:

Malkuth kirjoitti:Warhammer World ei tietysti mitenkään päätä siitä, minkälaista 40k:ta me pelaamme, mutta on tää aika pirun vahva argumentti niille, jotka väittivät, että Escalation (ja Stronghold Assault) on tarkoitettu osaksi peruspeliä.

Mikä on tuntuma 2014 etc:n suhteen, tuleeko noi sinne ? Se varmaan ainakin vaikuttaa turnausten valintoihin. Escalation näyttää olevan konsti yrittää myydä apohärveleitä enemmän, mutta onko sillä jokin positiivinen vaikutus normipeleihin tai turnauksiin, epäilen ettei.

Tuntuma on et etc foorumit on ollu kaatuneina tässä toista viikkoa eikä kapteenit ole päässeet keskustelemaan asiasta.

smaxx kirjoitti:

Malkuth kirjoitti:Warhammer World ei tietysti mitenkään päätä siitä, minkälaista 40k:ta me pelaamme, mutta on tää aika pirun vahva argumentti niille, jotka väittivät, että Escalation (ja Stronghold Assault) on tarkoitettu osaksi peruspeliä.

Mikä on tuntuma 2014 etc:n suhteen, tuleeko noi sinne ? Se varmaan ainakin vaikuttaa turnausten valintoihin. Escalation näyttää olevan konsti yrittää myydä apohärveleitä enemmän, mutta onko sillä jokin positiivinen vaikutus normipeleihin tai turnauksiin, epäilen ettei.

No pari blogia ovat sanoneet että destroyer aseet vievät pointit monelta re-rollattavalta 2++ saven omaavalta deathstar kombolta mitä voi saada nykyään. Yleensä ottaen tietysti destoyer aseet lyövät aivan hirvittävän nerfilekan koneisiin, koska destroyer yleensä oneshottaa vehiclet. MC:t ja jalkaväki taas ovat aika pitkälti turvassa, koska destroyer ase tarvii sen 2-3 shottia että saa jonkun tervigonin hengiltä, ja jalkaväkeä on aivan turha ampua.

En tiedä sitten, pahin mitä voi tulla vastaan on varmaan juurikin joku titaani kivi lista joka toivoo että vastustaja ei ole varautunut siihen. Toisaalta, ehkä yksi sadasta hammeripelaajasta omistaa titaanin, jopa turnauspelaajille se voi olla vähän kova pala että toptier turnausarmeija maksaakin 900e eikä sen 400e. Varsinkin koska titaanit on niin helppo countteroida, ja demonit, tyraninit ja necronit ovat kaikki anti-titaani armeijoita luonnostaan. Vaikka ne olisivatkin sallittuja, epäilen että kukaan turnauspelaaja oikeasti ottaisi superheavyja mukaan, yleensä ottaen eivät ole hintansa arvoisia.

Tuskinpa escalaatiota sallitaan turnauksissa saati etc:ssä, mutta tämä voi olla vain taktiikka pehmentää sitä shokkia kun ensi edikan sääntökirjassa ne ovatkin osa peliä.

Darius kirjoitti:Herättää mielenkiintoisia ajatuksia, mitä kaikkea onkaan ensi edikan sääntökirjassa....valittivat ja itkivät ihmiset allyista ja fortificaatioistakin, mutta silti ne tulivat uudeksi standardiksi olla käytössä. Käyköhän sama escalationille jos superheavyt tulevat osaksi peruspeliä?

No eipä nykyäänkään useimmissa turnauksissa ole ollut käytössä kuin aegis ja bastion sääntökirjan fortifikaatioista.

Mikä vähän ihmettää onko se Redemption fortress alihintainen(ylikokoinen) vaiko skyshield alikäytetty(+4 invu yliarvostettu?) niin otettu vaan "hyvikset" käyttöön? Siis onko oikeaa syytä kieltää skyshieldin käyttö? Strongholdin avulla tuon Skyshieldinkin voi ampua rikki tosin en tiedä mikä sen AV value on kun sitä ei ole ilmoitettu, mutta varmaan peruskirjasta semmoisen saisi kaivettua.

Molemmat on tosi isoja ja skyshieldillä on hiukan epämääräiset säännöt. Siinä varmaan keskeisimmät syyt.

En kyllä tiedä miten joku tuollainen superheavy eroaa pelin kannalta jostain noista naurettavista kuolemantähdistä, joiden tuhoaminen on vielä hankalampaa, jotka vie vielä enemmän pisteitä ja jotka tekevät kentällä enemmän vahinkoa ja löytyvät ilman mitään ihmeempiä ylimääräisiä lisäsääntöjä.

jamovoima kirjoitti:Molemmat on tosi isoja ja skyshieldillä on hiukan epämääräiset säännöt. Siinä varmaan keskeisimmät syyt.

Jep, Skyshieldin bänni johtuu valmiiksi asetellusta maastosta lähinnä. Voisi senkin ihan hyvin sallia "vaihdetaan yhteen pöydällä olevista maastonpaloista" -metodilla, mutta sääntöjen epämääräisyyksien (joita ei kai vieläkään korjattu) takia on saanut pysyä poissa edelleen.

Ihan mielenkiinnosta, mikä niissä säännöissä on epämääräistä?

shiwan kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta, mikä niissä säännöissä on epämääräistä?

http://www.apocprod.com/2013/02/18/40k- ... nding-pad/

Lisäksi jossain foorumiketjussa (http://www.warpshadow.com/forum/viewtop ... 22&t=16972) mietittiin lisää porsaanreikiä yms

Oberon kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta, mikä niissä säännöissä on epämääräistä?

http://www.apocprod.com/2013/02/18/40k- ... nding-pad/

Voi nyt olla, etten vain ymmärrä, mutta en nähnyt tuossa mitään epämääräistä. Los on los. Jos sitä ei ole, ei voi ampua.

Lisäksi jossain foorumiketjussa (http://www.warpshadow.com/forum/viewtop ... 22&t=16972) mietittiin lisää porsaanreikiä yms

En näe tässäkään mitään ongelmaa. Jos ei ole tapaa päästä base contactiin eikä kyse ole vain siitä, että maasto olisi vaikka niin kalteva (lue huonosti suunniteltu) ettei siinä figu pysy pystyssä tai paikallaan (jolloin minun mielestäni pitäisi yhteisesti kyetä vain sopimaan että figu on siinä missä sen kuuluukin olla vaikka ei siinä pysy) niin assaultointi ei onnistu. Poikkeuksena strongholdissa uudelleen määritelty assault. Otetaan helpoksi esimerkiksi ADL. Jos molemmat tappelupukarit ovat kontaktissa aitaan ja 2" tai alle päässä toisistaan niin heidän lasketaan olevan base contactissa. Monestihan tuo landing pad on liian korkea assaultoitavaksi maasta, mutta korkeammat nappulat kuten nyt vaikka riptide, wraithknight ja uskoakseni defiler ovat tarpeeksi pitkiä lyömään sinne ylös. Jos netissä tarjotut millimäärät ovat tarkkoja, jopa nurgling base pystyy lyömään sinne. Scarabit luultavasti eivät.

Lyhyesti: En näe ongelmaa.

Onko apocca yksiköitä siis nerffattu paremmin nelkkariin sopivaksi tässä kirjassa, vai onko se vaan että "saa käyttää" eikä tuo mitään uutta?

Ei niillä mitään kummempia nerffejä ollut, jos ei lasketa 0-1 rajotusta ja bonuksia ei-superheavyavalle pelaajalle (lisä-vp:tä rikotuista hull pointeista ja +1 seizeen)

Oberon kirjoitti:Ei niillä mitään kummempia nerffejä ollut, jos ei lasketa 0-1 rajotusta ja bonuksia ei-superheavyavalle pelaajalle (lisä-vp:tä rikotuista hull pointeista ja +1 seizeen)

Dark eldarit tykkää. Niillähän on se spessu Vect joka voi seizata 4+:lla. jos vastustajalla on superheavy niin se onnistuu siinä 3+:lla XD.

Mukava artikkeli Escalaationista ja sen vaikutuksista, eka osa ottaa pro-Escalation kannan ja toinen osa mietiskelee sen ongelmia. Lontoota, mutta suosittelen silti kaikkia lukemaan, tämä kaveri kirjoittaa ihan kunnon tekstiä ja ajattelee läpi sen mitä sanoo ennen kuin sanoo sen.

Darius kirjoitti:Mukava artikkeli Escalaationista ja sen vaikutuksista, eka osa ottaa pro-Escalation kannan ja toinen osa mietiskelee sen ongelmia. Lontoota, mutta suosittelen silti kaikkia lukemaan, tämä kaveri kirjoittaa ihan kunnon tekstiä ja ajattelee läpi sen mitä sanoo ennen kuin sanoo sen.

Eipä tossa ollut oikein muuta pointtia kuin "Turneepelaajat on aina rikkoneet listoja ja pelanneet kovimmilla mahdollisilla listoilla ennenkin, mutta nyt, kiitos Escalaationin, Ässä-fanitkin voivat voittaa heidät, eli balanssi on saavutettu.". Elikkä missäs se hieno argumentti Escalaation puolesta on, sillä tuo oli vain pelin tyhmentämistä, jotta peliä voisi myydä vielä enemmän taviksille.

Blogiin linkitetty tappeluraportti taas oli erittäin hyvä argumentti Escalaationia vastaan. Kukaan tollasta shittiä kestä turneessa nähdä. Kaveripeleissä tollasella taas ei ole väliä.

Nyt kun tuon kirjan on lukaissut läpi niin ei siellä kaikki ihan niin kammottavaa ollut mitä internet kertoo, vaikka yksittäisissä napeissa tehoa onkin hurjasti. Tarkoitan, että moni super heavy tuntuu tekevän määrällisesti noin samaa määrää vahinkoa jalkaväkeen mitä sama määrä tankkeja. Varsinkin IG:llä tämä tuntui pitävän kutinsa, mutta super heavysta nettoaa ylimääräisiä victory pointteja toisin kuin normitankeista. Toisena esimerkkinä kaaoksen super heavy tekee massiivista vahinkoa maahan, mutta niin tekee myös 4 helldrakea, minkä saa peliin ilman lisäriäkin ja kyseinen 4 drakea maksaa vähemmän, lentää, kestää enemmän hull pointteja ja voi levittää tykityksensä ympäri kenttää. Eli tappotehollisesti super heavyt tuskin muuttavat tilannetta niin dramaattisesti kuin mitä olisi voinut kuvitella.

Se mikä pisti erityisesti silmään oli, että lähes kaikki super heavyt ampuvat vain maahan, joten lentureiden merkitys korostunee entisestään ja samanaikaisesti jalan pomppivien joukkojen merkitys pienenee entisestään. Power armor on melko merkityksetön jos super heavyt yleistyvät, sillä lähes kaikki tarjoilivat jättiläismäisiä AP2 tai 3 lättyjä ja yleensäottaen moni superheavy tuntuu olevan meleessä pätevä taistelija ja pilkkoo lähiksessä oikeastaan ihan kaiken. Marsujen helppo tappaminen nyt ei ole tässä pelissä mitään uutta, joten silläkään rintamalla en näe mitään hirvittävää eroa entiseen, sillä hintaa noilla kuitenkin on paljon.

Se mistä en lainkaan pitänyt oli D hyökkäykset, joilla ei pitäisi olla minkäänlaista sijaa normipeleihin. Se, että kentällä on apocalyptic barrage lättyjä jotka tappaa 2+:lla kaiken altaan tankeista terminaattoreihin ja riptideihin on vain yksinkertaisesti typerää. Eli jos jotain on pakko kompittaa niin D aseet kieltoon ja muuten sama mitä sieltä tulee. Hirveästi ei nimittäin ole siinä enää mitään taitoa jos on yksi titaani ammuskelessa D lättyjä ja koko loppuarmeija muuten anti-airia. Kaipa tämä jonkin verran tasoittanee imperial joukkojen ampumataitoja ja se on käsittääkseni ihan hieno juttu, sillä vielä toistaiseksi marineja tai IG:tä ei ole hirveästi turnauksen kärkisijoilla näkynyt.