40k -- formaatiot ja FOCit

[Miikkar]

Jospa tällä kertaa koko liiga menisi samalla listalla/pistekoolla? Jos ja kun skenaariot tulevat etukäteen, voi tämän sitten ottaa huomioon listaa tehdessä. Kasvavassa pistekoossa on etuna on minusta ollut se, ettei kaikkien figujen tarvitse olla maalattuna vielä ensimmäisellä kierroksella, mutta eikö useamman listan suunnittelussa ja tarkistamisessa ole usein aika kova homma (ja jos pienemmillä listoilla pelataan vain yksi peli, on se tosiaan enimmäkseen hukkaan heitettyä aikaa...).

Toistan Longinuksen kysymyksen: onko detachmenttien jne. rajoittamisella joku tietty syy? Esim. 1850 pisteen listalle ei nyt kuitenkaan saa loputtomasti mitään, vaikkei isompia rajoituksia olisikaan. Escalation-kirjasta ja LoWeista minulla ei ole mielipidettä, mutta Stronghold Assaultista huomauttaisin, että nykylaitoksessa se on ainoa kirja josta esim. Aegis Defence Line löytyy.

Maalauspakko ei myöskään saane kannatusta, niin en edes ehdota :).

Eli, minusta:
-koko liiga samoilla pisteillä (olkoon vaikka 1850)
-kaikki skenaariot tietoon ennen listan suunnittelua (ja hienoa olisi, jos eri skenut hyötyisivät erilaisista listoista :)
-jos tuntuu, että detachmentteja pitää rajoittaa, niin olkoon, mutta minusta on aika sama


-Miikka

[Longinus]

Maalauspakko ei myöskään saane kannatusta, niin en edes ehdota :).

Voin kannattaa!

[Naali]

Uusia örkki ja space wuffe codexeja tutkittuani vaikuttaisi siltä, että GW tulee lisäämään jokaiseen uuteen armeijakirjaan vaihtoehtoisen Force Organization Chartin. Samalla armeijan pähein spessu muuttuu Lord of War -valinnaksi. Tätä kehitystä vastaan näyttää olevan turha pyristellä.

Ehdottaisinkin, että codexien Force Organization Chartteja saa käyttää, ja että codexeissa sekä Forgen materiaalissa olevat Lord of Warit sallitaan, mutta supplementtikirjoissa olevat (=Apocalypse, Escalation) Lord of Warit kielletään. Jälkimmäisistä hyvää osaa ei ole tarkoitettu tämän pistekoon liigoihin, ja codexi Lordit ovat lähinnä jöötiä, mitkä eivät riko peliä sen enempää kuin normaaleihin sloteihin menevät vehkeet, kuten on jo aiemmin argumentoitu.

Käytännössä tämä johtaisi Imperial Knightien, Stomppien, Ghazzkulin ja Lognarin sallimiseen (ellen nyt unohda jotain kriittistä).

Sinällään on toki yksinkertaisempaa kieltää tai sallia kaikki, mutta en tiedä onko se varsinaisesti tarkoituksenmukaista. Voi tehdä myös sovittelevampia ratkaisuja, mikäli se tekee liigasta osallistujille mielekkäämmän. Miten vaan porukka sen haluaa. Itse en koe yllämainittuja Lordeja pelinpilaajina.

[Pikku]

Uusia örkki ja space wuffe codexeja tutkittuani vaikuttaisi siltä, että GW tulee lisäämään jokaiseen uuteen armeijakirjaan vaihtoehtoisen Force Organization Chartin. Samalla armeijan pähein spessu muuttuu Lord of War -valinnaksi. Tätä kehitystä vastaan näyttää olevan turha pyristellä.

Ehdottaisinkin, että codexien Force Organization Chartteja saa käyttää, ja että codexeissa sekä Forgen materiaalissa olevat Lord of Warit sallitaan, mutta supplementtikirjoissa olevat (=Apocalypse, Escalation) Lord of Warit kielletään. Jälkimmäisistä hyvää osaa ei ole tarkoitettu tämän pistekoon liigoihin, ja codexi Lordit ovat lähinnä jöötiä, mitkä eivät riko peliä sen enempää kuin normaaleihin sloteihin menevät vehkeet, kuten on jo aiemmin argumentoitu.

Käytännössä tämä johtaisi Imperial Knightien, Stomppien, Ghazzkulin ja Lognarin sallimiseen (ellen nyt unohda jotain kriittistä).

Sinällään on toki yksinkertaisempaa kieltää tai sallia kaikki, mutta en tiedä onko se varsinaisesti tarkoituksenmukaista. Voi tehdä myös sovittelevampia ratkaisuja, mikäli se tekee liigasta osallistujille mielekkäämmän. Miten vaan porukka sen haluaa. Itse en koe yllämainittuja Lordeja pelinpilaajina.

On ne kaikki titaanit sielä forgen kirjoissa myös ja ei kai se örkkikirjan stompa paljoa eroa escalation stompasta?
Ehkä helpointa olisi vain laittaa Super Heavyt/ Gargantuanit banniin, niin voi pelata Ghazzkulia ja Lognaria. Knightit olisivat bannissa, joku voi perustella miksi niiden ei pitäisi olla.

[Longinus]

Ehdottaisinkin, että codexien Force Organization Chartteja saa käyttää, ja että codexeissa sekä Forgen materiaalissa olevat Lord of Warit sallitaan, mutta supplementtikirjoissa olevat (=Apocalypse, Escalation) Lord of Warit kielletään. Jälkimmäisistä hyvää osaa ei ole tarkoitettu tämän pistekoon liigoihin, ja codexi Lordit ovat lähinnä jöötiä, mitkä eivät riko peliä sen enempää kuin normaaleihin sloteihin menevät vehkeet, kuten on jo aiemmin argumentoitu.

Uudet FOCit täytyy kyllä sallia, se on selvä. Mitä tulee Lord of War ideaasi, niin se on tavallaan ihan selkeä, mutta asettaisi armeijat hiukan eriarvoiseen asemaan sen perusteella milloin kirja on julkaistu, kun uudemmissa LoWit löytyvät peruslistasta kun vanhemmissa ne on Escalation/Apoc kirjoissa.

Sinällään on toki yksinkertaisempaa kieltää tai sallia kaikki, mutta en tiedä onko se varsinaisesti tarkoituksenmukaista. Voi tehdä myös sovittelevampia ratkaisuja, mikäli se tekee liigasta osallistujille mielekkäämmän. Miten vaan porukka sen haluaa. Itse en koe yllämainittuja Lordeja pelinpilaajina.

Minusta oikeasti pitäisi ihan selkeästi päättää, mihin kaikilla rajoituksilla oikeasti pyritään. Jos halutaan parantaa tasapainoa, niin laajat, ylimalkaiset (tyylin kaikki superheavyt, tai kaikki LoWit, kaikki special characterit, tai kaikki Mat Wardin kirjoittamat säännöt) ovat siinä yleensä aika huonoja, että niissä aina rajaantuu pois kaikenlaista joka ei oikeasti ollut ongelma, ja saatoi olla jopa vastavoima jollekin ei-kielletylle yksikölle. Ymmärrän tietysti että on ehkä tyhmää, jos armeija koostuu lähinnä yhdestä Titaanista. Forgen Horus Heresyssä (josta Lord of Warin käsite on alunperin kotoisin) oli sellainen rajoitus, että LoWiin sai laittaa korkeintaan 25% aremeijan pisteistä, mikä minusta oli aika tolkullinen rajoitus.

[Longinus]

Ehkä helpointa olisi vain laittaa Super Heavyt/ Gargantuanit banniin, niin voi pelata Ghazzkulia ja Lognaria. Knightit olisivat bannissa, joku voi perustella miksi niiden ei pitäisi olla.

Minusta siksi ei pitäisi, että Eldareilla Ja Taulla on vastaavan voimatason hirvityksiä, ja joita voi jopa ottaa usean yhteen listaan. Minusta ei voi ainakaan tasapainosyillä perustella, että yksi Imperial Knight tai Baneblade olisi ongelma, jos kolme (tai enemmän) Riptideä tai Wraithknightiä ei ole.

[Miikkar]

Minusta oikeasti pitäisi ihan selkeästi päättää, mihin kaikilla rajoituksilla oikeasti pyritään. Jos halutaan parantaa tasapainoa, niin laajat, ylimalkaiset (tyylin kaikki superheavyt, tai kaikki LoWit, kaikki special characterit, tai kaikki Mat Wardin kirjoittamat säännöt) ovat siinä yleensä aika huonoja, että niissä aina rajaantuu pois kaikenlaista joka ei oikeasti ollut ongelma, ja saatoi olla jopa vastavoima jollekin ei-kielletylle yksikölle. Ymmärrän tietysti että on ehkä tyhmää, jos armeija koostuu lähinnä yhdestä Titaanista. Forgen Horus Heresyssä (josta Lord of Warin käsite on alunperin kotoisin) oli sellainen rajoitus, että LoWiin sai laittaa korkeintaan 25% aremeijan pisteistä, mikä minusta oli aika tolkullinen rajoitus.

+

Minusta siksi ei pitäisi, että Eldareilla Ja Taulla on vastaavan voimatason hirvityksiä, ja joita voi jopa ottaa usean yhteen listaan. Minusta ei voi ainakaan tasapainosyillä perustella, että yksi Imperial Knight tai Baneblade olisi ongelma, jos kolme (tai enemmän) Riptideä tai Wraithknightiä ei ole.

Näistä olen samaa mieltä. Kun säädetään rajoituksia, pitäisi niille olla perustelut: mitä yritetään saavuttaa?

-Miikka

[Naali]

Joensuun liigathan ovat ymmärtääkseni perinteisesti olleet enemmän painottuneet hauskanpitoon ja uusien pelaajien mukaantuomiseen, eikä niinkään veriseen ja ilmeettömään keskenäiseen kilpailuun. Kun otetaan tämä huomioon, sekä se ettei seiska edikasta vielä tässä vaiheessa kovin monella ole laajaa kokemusta, niin tietty konservatiivisuus sääntöjen suhteen voi olla järkevämpää kuin helvetin porttien avautumisen riskeeraaminen ja osallistujien peli-ilon tuhoaminen sallimalla potentiaalinen sääntöabusointi. Siksi näin ensimmäisessä tämän edikan liigassa tahdotaan ottaa varovainen lähtö. :)

FoCien ja formaatioiden rajoitus on lähtöisin yllämainitusta abusoimisen pelosta. Ei sille välttämättä ole tieteellistä perustetta. Se on vain varotoimi, mikä mahdollisesti poistuu seuraavissa liigoissa kunhan uuteen edikkaan on ensin totuttu. Kaksi detachmenttia tai formaatiota antaa jo mahdollisuuden testata uudenlaisia armeijoita, enkä usko monenkaan edes haaveilevan käyttävänsä enempää tämän pisteluokan liigassa. Lisäksi on hyvä ottaa huomioon sillisalaattilistojen tarkastamisesta syntyvät paineet listantarkastajille.

LoWit on taas hankalampi juttu, koska jos homman haluaisi tehdä oikein niin sitten pitäisi objektiivisesti arvioida jokaisen Lord of Warin reiluus ja kieltää vain ne, mitkä rikkovat peliä. Mutta koska tällainen voimatasapainon arviointi perustuu lukuisiin muuttujiin, eivätkä ihmiset osaa kuitenkaan pysyä objektiivisena vaan katsovat asiaa oman pelitapansa ja armeijansa näkökulmasta, on aika mahdotonta tällä metodilla laatia järkevää hyväksyttävien LoWien listaa.

Siksi ehdotin, että lisämateriaalissa olevat Lordit yksinkertaisesti kielletään. Apocalypse, Escalation (ja juttuja katsottuani myös Forge) ovat minun näkökulmastani enemmän supplementteja, mitkä on tarkoitettu isoihin peleihin eikä tämän kokoluokan liigamatseihin. Ne voidaan minusta nähden bänniä kokonaisuudessaan. Codexit ovat taas ns. virallisempia sääntönivaskoja, ja mielestäni niissä listattujen juttujen kieltäminen tai muuttaminen on hyvin vaikeaa oikeuttaa. Lisäksi, näiden nyt julkaistujen codexien Lord of Warit eivät oikeasti riko pelin tasapainoa ja ovat enemmän fluffivalintoja kuin universumin tuhoavia supermörsöjä.

Henkilökohtaisesti minulle on sama miten Lordien ja orgien kanssa menetellään. En tosin hirveästi kiihotu ajatuksesta sallia satojen pisteiden arvoisia single modeleja, mitkä pakottavat pelin pyörimään niiden ympärillä ja vähentävät ainakin allekirjoittaneen pelinautintoa. Se on se ainut kritiikki, mikä minulla on super heavyjä kohtaan. Mutta mielelläni katselen kentällä tuotuja kauniisti maalattuja stomppeja ja imperial knighteja. Ne molemmat vuorot ennen kuin olen ampunut ne pois. :)

[Timmon]

Moi,

Kyllä minusta Imperial Knighti (yksikössä) tulisi sallia seuraavin perustein:
a) viime liigassa niitä käytettiin, eivätkä ilmeisesti olleet borken (tähän vastapelaajat kernaasti kommentoimaan jos tuntuma oli erilainen pöydän toisella puolen)
b) kyseisille vekottimille on oma wh40k -dexi, eivät ole apoc only (se, että GW näin teki, ei ehkä ole järkevää mutta se on toinen keskustelu)
c) Riptide sai vähän nerffiä, wraithknight ei kai lainkaan. Nämä GW virheellisesti mosterous creatureiksi tekemät kävelijät ovat joissain suhteessa OP, ainakin spammattuna -> IK on imperiaali vastine niille, joskin kallis sellainen

Nyt sitten jos uudessa IG-dexissä olisi (odotetusti) ollut ainakin yksi baneblade -variantti, olisi ehdottomasti sen sallimisen puolesta. Mutta kun ei ollut niin selkeysperiaatteella ko. vaunut voisivat jäädä pois, kuten Naali ehdotti.

Jäljelle jää kysymys kahdesta HQ:sta, jotka eivät (ehkä) ole kovin OP, ja ovat pistesyöppöjä, sekä stompa, joka on pakollisin koristein n. 800 pts, eli palttiarallaa puolet armeijasta. Siitä saattaa kyllä mekeillä lastattuna ja KFF:llä suojeltuna saada OP:n, mutta sittenkin on toinen asia mitä stompallinen örkkijoukko pystyy objektiivitehtävissä tekemään. Stompan tulivoimasta en osaa arvioida saako sillä helposti wipettua vastustajan, mutta uskoisin ettei se ihan yksin riitä.

JOS Stompa sallitaan, koska se on LoW choice dexissä, niin joudun pahan valinnan eteen. Kieltämättä tekis mieli pelata sillä, jos ei muuta niin tämän debatin koeluontoisena ratkaisuna.

Vielä ei ole ollut puhe muista mahdollisista reunaehdoista, käsittääkseni on pohdittu mm. lentureille ja mons.creat. rajoitusta kaksi samaa per armeija. Tämähän toki vaikuttaa kokonaistasapainoon jonkin verran. Suitsisi esim. Necronien ja nyt susien dedicated lenturitransport -laumoja, ja Riptide/wraithknight -spämmiä.

Timo

[Pikku]

a) viime liigassa niitä käytettiin, eivätkä ilmeisesti olleet borken (tähän vastapelaajat kernaasti kommentoimaan jos tuntuma oli erilainen pöydän toisella puolen)

En viime liigassa pelannut tällaista vastaan, mutta noin paperilla se on yhtä nihkeä kuin pari WK:ta tai Riptideä.

b) kyseisille vekottimille on oma wh40k -dexi, eivät ole apoc only (se, että GW näin teki, ei ehkä ole järkevää mutta se on toinen keskustelu)

Stompa on myös örkki-dexissä, ja jos Stompa sallitaan, niin sitten voidaan sallia koko escalaatio.
IK:n ollessa myös oma codexinsa voi niitä tuoda siihen 1850 pisteeseen 5 kappaletta. Ei niin, että joku niin tekisi, mutta se olisi sallittua.

c) Riptide sai vähän nerffiä, wraithknight ei kai lainkaan. Nämä GW virheellisesti mosterous creatureiksi tekemät kävelijät ovat joissain suhteessa OP, ainakin spammattuna -> IK on imperiaali vastine niille, joskin kallis sellainen

Paperilla IK vastaa mielestäni 1½-2 riptideä/WK:ta. Eli ei oikestaan yhtään kalliimpi. Monstrous Creatureille on kuitenkin pari counteria, joita IK:lle ei.

Jäljelle jää kysymys kahdesta HQ:sta, jotka eivät (ehkä) ole kovin OP, ja ovat pistesyöppöjä, sekä stompa, joka on pakollisin koristein n. 800 pts, eli palttiarallaa puolet armeijasta. Siitä saattaa kyllä mekeillä lastattuna ja KFF:llä suojeltuna saada OP:n, mutta sittenkin on toinen asia mitä stompallinen örkkijoukko pystyy objektiivitehtävissä tekemään. Stompan tulivoimasta en osaa arvioida saako sillä helposti wipettua vastustajan, mutta uskoisin ettei se ihan yksin riitä.

JOS Stompa sallitaan, koska se on LoW choice dexissä, niin joudun pahan valinnan eteen. Kieltämättä tekis mieli pelata sillä, jos ei muuta niin tämän debatin koeluontoisena ratkaisuna.

Vielä ei ole ollut puhe muista mahdollisista reunaehdoista, käsittääkseni on pohdittu mm. lentureille ja mons.creat. rajoitusta kaksi samaa per armeija. Tämähän toki vaikuttaa kokonaistasapainoon jonkin verran. Suitsisi esim. Necronien ja nyt susien dedicated lenturitransport -laumoja, ja Riptide/wraithknight -spämmiä.

Kuten jo ylempänä kirjoitin jos Stompa sallitaan niin sallitaan sitten ihan kaikki.
Nuo HQ LoWit, eivät ainakaan paperilla vaikuta mitenkään rikkovan mitään ja antavat lähinnä uuden FOC:in käyttöön, nämä mielestäni voi sallia ihan huoletta.
Jotain valintojen duplikointirajoitusta voi harjoittaa, mutta ainakaan isompien turnauksien perusteella ei siihen oikeasti ole ollut mitään syytä pitkään aikaan. Transportlenturispammi heikkenee ainakin Tactical objective tehtävissä, eli se lentokone ei ole enää se nobrainer vaihtoehto noille troopeille.

Juu WK ja Riptide on isoja juttuja jotka on nihkeitä, ne eivät kuitenkaan mielestäni ole syy päästää yhtä superheavya läpi ja jättää muita banniin. Kyllä muiltakin armeijoilta niitä korkean power levelin vehkeitä löytyy ihan samalla tavalla varsinkin kun allyt ovat nyt ihan normi juttu.

[Entrooppi]

Se, että jossain Codexissa on jotain tehokasta, ei mielestäni ole mikään peruste sille, ettei Superheavyja voisi kieltää.

Ja kun rajoitusten tarkoituksista puhuttiin niin: Itse näen Superheavyjen kieltämisen tärkeimpänä pointtina sen, että se hieman hillitsee tilanteita, joissa peli pyörii tasan sen yhden napin ympärillä. FOC:n tai Formaatioiden rajoittamisella taas näkisin selkeyden etuna. Jos olet yhtään kokemattomampi pelaaja niin armeijalistojen käsittäminen seiskaedikassa voi mennä äkkiä sekavaksi.

Jos LoW:tä rajoitetaan niin mielestäni paras idea on kieltää Superheavyt ja Gargantuan Creaturet. En näe oikein pointtia siinä, että Knightit ja Stompat sallitaan, mutta muita ei. Thraka ja Grimnar on miulle periaatteessa ihan sama, mutta jos ne avaa jotain optioita niin ihan hyvin voisi salliakin.

Toki itse olisin myös Invisibility -psychic powerin nerffaamisen kannalla, lähinnä siitä syystä että se aiheuttaa helposti taas yhden yksikön ympärillä pyöriviä pelejä.

[DraSa]

Noniin, nyt pyöräytin tuonne auki tuon uuden 40K liiga hässäkän!

Kuuntelin immeisten mielipiteitä eri asioista ja säännöistä ja ym. ja lopulta päädyin noihin rajauksiin ja komppeihin tähän liigan. Kokeillaan miten menee :)

Pidetään taas suht siistinä se ketju, että pistetään sinne vain ne tulos ilmoitukset ynnä muut ja keskustellaan muusta tässä ketjussa, kun ollaan jo aloitettu.

Ja jos joku vois pistää se kiinni tonne tiedotteisiin, niin kiva

[Sutenööri]

Jos Primary Detachmenttina on Grey Knigths, ja mahdollisissa muissa Detachmenteissa on Psyykkereitä, on Level of Alliance Desperate. Samoin kuin, jos Primary Detachmentissa on Psyykkereitä ja joku mahdollinen muu Detachment muodostuu Grey Knightseista, on Level of Alliance Desperate. [wh40k the rules s. 127]

En kehannut taas heti ensimmäisenä olla tuolla itkemässä tästä tuolla liigatopicissa niin laitan tänne. Samalla saan kysäistyä seuraavaa.

Ritareille on tulossa (ehkä) parin viikon päästä uusi kirja, sillä saattaisin haluta liigaan tulla, mutta kirjasta on poistumassa kaikki Inquisitionin lisukkeet. Tämä tekee ylläolevasta "kompista" tyhmän jos haluaa ottaa Inquisitionin joukkoja heidän nykyään omasta kirjastaan.

Olisiko mahdollista rajata tuota komppia että jos allied detachment on muu kuin codex inquisition? Nämä jätkät kuiteskin tekevät perhanasti yhteistyötä fluffissa joten en ymmärrä miksi ne sitten vihaisivat toisiaan tulisesti jos samalle taistelukentälle joutuvat.

-Juha-

[Timmon]

Hyvät kompit, ja kiva että skenut on etukäteen. Nyt pääsee tekemään listaa (vaikka sit ilman stompaa :D )

Pieni tarkennus tarvitaan: ovatko vehiclet, jotka tulevat Troop -slotista, scoraavia? Entä walkerit, jotka tulevat Troop -slotista?

Sitten pisteytykseen, jos molemmat koittavat löytää peliajan, mutta sitä ei löydy, vaikka sitten hyvästä syystä (lapsi tai itse sairaana tms.), niin ehdottaisin, että pisteytys on 2-2 tasapeli. Tuntuisi siltä että tämä kannustaisi todella etsimään sitä slottia molemminpuolisesti. Ja pelattu tasapali on mielestäni arvokkaampi kuin hyvälläkään syyllä sovittu.

Timo

[Pikku]

Hyvälle näyttää, ainoa asia mistä en ole ihan samaamieltä on sääntökirjasta poikkeava scoring-sääntö, mutta eiköhän tuon kanssa pysty elämään.

[Longinus]

Kummallisuus Inkvisiition ja Grey Knightien liittoutumisen suhteen tulikin jo mainittua, mutta sitten toinen kohta johon kiinnitin huomiota:

Normaaleista säännöistä poiketen ainoastaan Troop yksiköt voivat hallita objektiiveja, ellei toisin mainita. Normaaleiden sääntöjen mukaisesti yksikkö ei saa olla vehiclen, eikä rakennuksen sisällä, ellei toisin mainita.
Kaikki muut yksiköt, lukuun ottamatta vehiclejä ja vehiclejen sisällä olevia yksiköitä, voivat contestoida objektiiveja. Walkerit ovat poikkeuksellisesti ainoita vehiclejä, jotka voivat contestoida objektiiveja.
Contestointi tarkoittaa, että contestoiva yksikkö ei voi hallita objektiivia, mutta voi estää Scoring Unittia hallitsemasta objektiivia, olemalla objektiivin hallinta säteellä. Objective Secured [wh40k the rules s. 130], tai muut vastaavat säännöt, eivät päde/vaikuta contestoiviin yksiköihin.
Näitä muutoksia lukuun ottamatta objektiivit ja niiden hallinta pelataan perus sääntöjen mukaisesti.

Tämä on aika radikaali muutos seiskan normaaleihin sääntöihin; luulen, että 'tactical objektivet' on nimenomaan suuniteltu toimivaan siten että kaikki voivat scorata, ja ovat hiukan nihkeitä ilman tätä. 'Objective Securedilla' oli myös tasapainomerkitys: formaatiot ja uusien armeijakirjojen erikois-FOCit antavat kaikenlaisia erikoissääntöjä, mutta tämä oli tasapainotettu siten, etteivät ne anna 'Objective Securedia'. kuted CAD ja Ally detachmentit. Ilman sitä uusilla armeijakirjoilla on käytössä yksinkertaisesti parempia FOCeja jotka antavat 'ilmaisia' erikoissääntöjä.

[Timmon]

Ja vielä kysymys: onko liigassa käytössä wipeout-voitto? Jos on niin miten se pisteytyy?

[DraSa]

Olisiko mahdollista rajata tuota komppia että jos allied detachment on muu kuin codex inquisition? Nämä jätkät kuiteskin tekevät perhanasti yhteistyötä fluffissa joten en ymmärrä miksi ne sitten vihaisivat toisiaan tulisesti jos samalle taistelukentälle joutuvat.

Hyvä huomio, en tiennyt uuden kirjan tulevan jo nyt. Grey Knights saa allyta normaalisti Inquisition kanssa!

Pieni tarkennus tarvitaan: ovatko vehiclet, jotka tulevat Troop -slotista, scoraavia? Entä walkerit, jotka tulevat Troop -slotista?

Troop Walkerit ovat Scoraavia, mutta muut Troop Vehiclet eivät ole.

Sitten pisteytykseen, jos molemmat koittavat löytää peliajan, mutta sitä ei löydy, vaikka sitten hyvästä syystä (lapsi tai itse sairaana tms.), niin ehdottaisin, että pisteytys on 2-2 tasapeli. Tuntuisi siltä että tämä kannustaisi todella etsimään sitä slottia molemminpuolisesti. Ja pelattu tasapali on mielestäni arvokkaampi kuin hyvälläkään syyllä sovittu.

Pidän ajattelu tavastasi :) Juuri pelaamiseen kannustaminen on siinä kyseessä, joten 2-2 tasuri kuulostaa motivoimammalta.

Tämä on aika radikaali muutos seiskan normaaleihin sääntöihin; luulen, että 'tactical objektivet' on nimenomaan suuniteltu toimivaan siten että kaikki voivat scorata, ja ovat hiukan nihkeitä ilman tätä. 'Objective Securedilla' oli myös tasapainomerkitys: formaatiot ja uusien armeijakirjojen erikois-FOCit antavat kaikenlaisia erikoissääntöjä, mutta tämä oli tasapainotettu siten, etteivät ne anna 'Objective Securedia'. kuted CAD ja Ally detachmentit. Ilman sitä uusilla armeijakirjoilla on käytössä yksinkertaisesti parempia FOCeja jotka antavat 'ilmaisia' erikoissääntöjä.

Argumenttisi on validi, mutta sääntö että kakki voivat scorata on idioottimainen ja GW saisi hävetä!
Tämä, vain Troopit scoraa, on siksi, että se oikeasti pakottaa ottamaan sitä perus kauraa armeijaan. Mutta joissain missioissa ole kyllä rulannut, että Fastit, Heavyt & Elitetkin scoraa, ne näkyy niiden skenujen kohdalla.
Se että Objective Secured tai vastaava sääntö ei toimi contestoiviin yksiköihin, on siksi käytössä, koska muuten kukaan ei voisi contestoida.
Olet kuitenkin oikeassa asian suhteen ja avasit silmiäni, joten tarkennan sääntöä seuraavasti; Ne contestoivat yksiköt, jotka kuuluvat Detachmentiin, jolla on erikois sääntö Objective Secured tai vastaava, ei ota itse siitä vaikutusta contestoidessaan. Eli nyt Obective Secure tai vastaavat säännöt antavat etua formaatioita ym. vastaan, kuten onkin tarkoitettu. :)

Ja vielä kysymys: onko liigassa käytössä wipeout-voitto? Jos on niin miten se pisteytyy?

Wipeout- voitto löytyy ihan itse sääntökirjasta s. 133 nimellä Sudden Death Victory. Ja sen mukaisesti voitto on Crushing Victory.

[IRiaD]

Tämä on aika radikaali muutos seiskan normaaleihin sääntöihin; luulen, että 'tactical objektivet' on nimenomaan suuniteltu toimivaan siten että kaikki voivat scorata, ja ovat hiukan nihkeitä ilman tätä. 'Objective Securedilla' oli myös tasapainomerkitys: formaatiot ja uusien armeijakirjojen erikois-FOCit antavat kaikenlaisia erikoissääntöjä, mutta tämä oli tasapainotettu siten, etteivät ne anna 'Objective Securedia'. kuted CAD ja Ally detachmentit. Ilman sitä uusilla armeijakirjoilla on käytössä yksinkertaisesti parempia FOCeja jotka antavat 'ilmaisia' erikoissääntöjä.

Argumenttisi on validi, mutta sääntö että kakki voivat scorata on idioottimainen ja GW saisi hävetä!
Tämä, vain Troopit scoraa, on siksi, että se oikeasti pakottaa ottamaan sitä perus kauraa armeijaan.

No huhhuh. Musta ajatus siitä että parinkymmenen taktisen mariinin kuoleman jälkeen elite-slotin veteraanit istuu sormi pyllyssä eikä osaa ottaa itelleen objektiiveja on idioottimainen. Toi sääntö ei kutosessakaan saanut aikaan sitä mitä yritti (lisää troop-valintoja kentälle) vaan tiukimmat armeijat pelasi siltikin minimalistia trooppeja ja keskittyivät lähinnä sen parin yksikön suojeluun kuin siihen että niillä oltaisiin täytetty kenttää. Tämä johtui aika pitkälle siitä että trooppien ollessa ainoita skoraajia niiden päässä oli ihan järkyttävä maalitaulu (varsinkin nykyään kun objektiiveilla on entistä isompi merkitys) ja useampi armeija sai kannettua kentälle ihan kilipäistä tuhovoimaa jotka pystyi pyyhkimään useamman yksikön taktisia VUOROSSA tulematta edes hikeen.

Jos halutaan nähdä trooppeja niin minimitrooppi vaatimuksissa on ihan tarpeeksi pakotteita peruskauran ottamiseen. Sitä voi vaikka nostaa kahdesta kolmeen (örkkien uuden focin kohdalla neljään) jos tarkoitus on saada kentälle trooppeja. "Kaikki scoraa ja troopit vähän paremmin"- systeemi mahollistaa armeijoiden vapaamman rakentamisen eikä pakota peliä pyörimään keinotekoisesti yhden ainoan yksikkökategorian välillä.

Samaten musta Superhevien kieltäminen on Destroyer-nerffin jälkeen aika tarpeetonta, varsinkin 1850p pistekoossa jossa jokainen armeija saa niihin kyllä vastauksia yllin kyllin ja armeijoissa on muutakin kuin se yksi Revenantti. Unbound on jo valmiiksi kielletty niin mitkään superheavy-spämmit ei ole mahdollisia, ja noi on kuitenkin kentällä kaikki ihan hienoja vehkeitä. Capatkaa ne vaikka yhteen jos ne Knightit ärsyttää niin paljon.

tl:dr; Kaikki skoraamaan ja stompia kentälle!

[Entrooppi]

Hmm...mie en kyllä yhtään tykkää Seiskan Scoring -säännöistä, enkä ole samaa mieltä esim. Teemun kanssa niistä. En kuitenkaan oo ihan varma, että onko tämäkään oikea ratkaisu, mutta pelataan ja katotaan. Troopeissa ja Scoringissa on syytä pitää mielessä että jotkut Troop-valinnat on ilman erityisiä Scoring-sääntöjä melko surkeaa roskaa. Toisaalta taas ne Überscoring-säännöt tuntuu miusta paperilla myös tosi typeriltä. Varsinkin Vehiclen sisältä Scorettaessa (Wave Serpent...).

Myöskin ilman mainittavaa kokemusta Superheavyistä, tuntuisi että oma (melko rennolla kädellä tehty) listani voisi olla pulassa esim. kahden Knightin (ymmärtääkseni näitä saa ympättyä 1850 listaan maksimissaan viisi) tai vaikka yhden Stompankin kanssa.

Toisaalta ajattelisin myös niin, että kun joku ne säännöt on kirjoittanut, niin pelataan nyt niillä eikä valiteta (paitsi vähän).