Sotavasara.net

Niin juu trackereilla on D3. En niitä muistanut heti, niin ei tullut mieleen että hyviksetkin vois.

Eorl Nuori kirjoitti:Juuri LotRin lähissääntöjen takia olen alkanut siirtyä suurelta osin FaBan ja Mordheimin pariin. LotRin lähis-tsydeemi kusee mielestäni todella pahasti, etenkin keihäiden ja armourien säännöt, Fight ja Might. En ole vieläkkän oikein tajunnut sitä ajattelu tapaa, jonka mukaan Might lisää LotRin taktisuutta. Sehän vain helpottaa taktikointi puolta:

Oletko tosiaan toiminut niin typerästi, että olet käyttänyt mahtia vain taistelun noppiin? Minusta juuri suurin pointti siinä on se, että tehdään heroic actioneita, eikä käytetä mahtia taistelu-noppiin kuin vasta pakon edessä. Minusta fight value on varsin looginen juttu, nyt kun olen peliä 2,5 vuotta pelannut.

Eorl Nuori kirjoitti: "Oho kolme peikkoo laitto Arskan trappediin ja Arska ja peikot heittivät molemmat 3x 5, ja Arskalla pienempi Fight, oho Arska häviää, no jaa Might auttaa."

Olet pelannut väärin. Jos rulee tasapeli ja moelmmilla on sama F value, niin heitetään noppaa siitä kuka voittaa. Jos mahtia käyttää, se pitää tehdä ennen viimeisen nopan heittoa.

Eorl Nuori kirjoitti:Myös LotRin Wound Chartissa olisi vähän hiomisen varaa. Parhaimmillaankin Woundaat häviäjää vain n.66 % varmuudella, järkevää? Ja asiaa ei pahemmin auta se, että kilvet ynnä muut suojavarustus nostaa Deffaa (en kylläkään väitä Armour Saven olevan mitenkään fiksumpi sääntö, mutta se sentään toimii pelissä). Ei se uhrin tappaminen niin kovin vaikeaa voi olla, jos isku osuu. Ei mikään rengaspanssari tai nahkatakki auta mitään, jos vaikkapa peikko tulee lyömään nuijalla rintaan.

Tahvo. Ei ihminen yhteen luotiinkaan oikeasti kaadu vaikka elokuvissa niin tapahtuukin. Jos osuu sydämeen, niin vastustaja on yhä vaarallinen noin 15 sekunnin ajan. Jos miekalla lyös käteen, kuoleeko siihen? Sitä paitsi, ei ne sen ajan aseet mitään tehokkaita tappovälineitä olleet. Kunhan mätkivät. Muistuttaa pikemminkin vapaapainia sen ajan sodankäynti. Ja mielestäni armor säännöt ovat hyvät ja mukavan yksinkertaiset.

Ja vielä lopuksi: Tuntuu aika tavalliselta, että lotria dissataan sen yksinkertaisuuden vuoksi. Ei hyvä peli oikeasti tarvitse kahtaasataa sivua sääntöjä toimiakseen. Mielestäni tuo on varsin naiivia ajattelua...

Vrasku kirjoitti:

Eorl Nuori kirjoitti:Juuri LotRin lähissääntöjen takia olen alkanut siirtyä suurelta osin FaBan ja Mordheimin pariin. LotRin lähis-tsydeemi kusee mielestäni todella pahasti, etenkin keihäiden ja armourien säännöt, Fight ja Might. En ole vieläkkän oikein tajunnut sitä ajattelu tapaa, jonka mukaan Might lisää LotRin taktisuutta. Sehän vain helpottaa taktikointi puolta:

Oletko tosiaan toiminut niin typerästi, että olet käyttänyt mahtia vain taistelun noppiin? Minusta juuri suurin pointti siinä on se, että tehdään heroic actioneita, eikä käytetä mahtia taistelu-noppiin kuin vasta pakon edessä. Minusta fight value on varsin looginen juttu, nyt kun olen peliä 2,5 vuotta pelannut.

Kyllä sitä on Heroic Actioneihinkin käytetty, muttä jos esim. Kolme kääppäheroa pistää jonkun heroistasi trappediin ja häviät Fightin, mutta Mightin avulla voittaisit, niin veikkaanpa, että käytät Mightia.

Eorl Nuori kirjoitti: "Oho kolme peikkoo laitto Arskan trappediin ja Arska ja peikot heittivät molemmat 3x 5, ja Arskalla pienempi Fight, oho Arska häviää, no jaa Might auttaa."

Olet pelannut väärin. Jos rulee tasapeli ja moelmmilla on sama F value, niin heitetään noppaa siitä kuka voittaa. Jos mahtia käyttää, se pitää tehdä ennen viimeisen nopan heittoa.

Missä puhuin samasta Fight valuesta?

Eorl Nuori kirjoitti:Myös LotRin Wound Chartissa olisi vähän hiomisen varaa. Parhaimmillaankin Woundaat häviäjää vain n.66 % varmuudella, järkevää? Ja asiaa ei pahemmin auta se, että kilvet ynnä muut suojavarustus nostaa Deffaa (en kylläkään väitä Armour Saven olevan mitenkään fiksumpi sääntö, mutta se sentään toimii pelissä). Ei se uhrin tappaminen niin kovin vaikeaa voi olla, jos isku osuu. Ei mikään rengaspanssari tai nahkatakki auta mitään, jos vaikkapa peikko tulee lyömään nuijalla rintaan.

Tahvo. Ei ihminen yhteen luotiinkaan oikeasti kaadu vaikka elokuvissa niin tapahtuukin. Jos osuu sydämeen, niin vastustaja on yhä vaarallinen noin 15 sekunnin ajan. Jos miekalla lyös käteen, kuoleeko siihen? Sitä paitsi, ei ne sen ajan aseet mitään tehokkaita tappovälineitä olleet. Kunhan mätkivät. Muistuttaa pikemminkin vapaapainia sen ajan sodankäynti. Ja mielestäni armor säännöt ovat hyvät ja mukavan yksinkertaiset.

No luodin sydämmessä aiheuttama kipu mielestäni rajoittaa melko runsaasti sitä vaarallisuutta. Ja kyllä miekka on mielestäni melko tehokas ase on, sillä kun armouritonta Welffiä lyöt niin kyllä kuolee.

Ja vielä lopuksi: Tuntuu aika tavalliselta, että lotria dissataan sen yksinkertaisuuden vuoksi. Ei hyvä peli oikeasti tarvitse kahtaasataa sivua sääntöjä toimiakseen. Mielestäni tuo on varsin naiivia ajattelua...

En muista viestissäni kirjoittaneen mitään siitä, että LotRissa on yksinkertaiset säännöt, joten kyllä tuo ajattelu taitaa syntyä jonkun muun pään sisällä. Ei LotRin sääntöjen yksinkertaisuus suoranaisesti minua haittaa, niiden epäloogisuus taas on asia erikseen.

Muistakaa toki, että nämä ovat vain minun mielipiteitäni, pelatkaa LotRia jos tykkäätte, minä en tykkää .

Pakko kommentoida tuota, etteivät keskiaikaiset aseet muka tee juuri mitään. Kyllä niillä vain pahaa jälkeä saa aikaiseksi. Moniko oikeasti on valmis ottamaan esim. kirveestä vapaaehtoisesti lapojen väliin ja jatkamaan puuhastelua?

Vastaavasti jalkajousi on niin tappavan tehokas, että lävistää panssarit jopa satojen metrien päästä. Kyllä ne ihmiset on toisiaan osanneet aina silpoa. Täytyy myös muistaa, että taistelija on pois pelistä, jos/kun menee shokkiin. Ei siinä kummoista asetta tarvita. Onnistuu vaikka ihan ilman asetta, kun osuu oikeaan paikkaan.

Suurin vaarahan piilee itseasiassa vasta taistelun jälkeen tulehdusten yms. muodossa, koska mitään antibiotteeja tai strelisointiaineita ei tunnettu. Esim. vatsaan saatu osuma, joka tulehtuu on erittäin vaarallinen. Ihmisiä kuoli keskiajalla paljon jopa siihen, että viisaudenhampaat alkoivat hoitamattomina märkiä ja aiheuttivat letaalin tulehduksen päähän.

Jos mahtia käyttää, se pitää tehdä ennen viimeisen nopan heittoa.

Ei pidä paikkaansa. Eräs kohta kirjasta: "A Player does not have to decide to use his might until the dice has been rolled"

Tuosta saa kyllä se käsityksen että mahtia ei ole pakko käyttää kuin vasta kaikki nopat on jo heitetty.


Ja sitten itse aiheeseen: Fight- value on todella tärkeä tekijä. Esim. Gimli vs. Gothmog. Gimlin F 6 kun taas Gothmogin F5. Molemmat heittävät todennäköisesti 5 tai 6 ja jos gimliheittää se 5 niin käyttää mahtia nostamaan sen kutoseen jotta hän voittaa faitin. Fight valueta tarvitaan usein myös peruskuran kahinoissa. Perusmosurilla on F3 (orc, man). Jos armeijasi sisältää elffejä joilla F on peräti 5 niin kyllä sillä aika suuri merkitys on pelin lopputuloksen kannalta.

Ja tämähän on vain peliä. Jos nyt todellisuutta haettaisiin, niin onko sitä sitten muissakaan figupeleissäkään niin hirveästi. En tiedä muiden pelien säännöistä mitään, mutta oletan että esim 40k:ssa on edes jonkinlaiset woundit käytössä. Jos esim. jokin jättiläisörmy huitaisee jotain 2 "woundin" orkkia kolme kertaa suuremmilla käsillään/aseillaan/ym., niin eihän orkki menetä, kuin 1 woundin jos hyvin käy, vaikka todellisuudessa vähintään se halvaantuisi tai kallo murtuisi. En tiedä meneekö aisia näin, mutta ei sekään mitään realistisinta mahdollista ole...

Nazgúl kirjoitti:J Jos esim. jokin jättiläisörmy huitaisee jotain 2 "woundin" orkkia kolme kertaa suuremmilla käsillään/aseillaan/ym., niin eihän orkki menetä, kuin 1 woundin jos hyvin käy, vaikka todellisuudessa vähintään se halvaantuisi tai kallo murtuisi.

No eihän missään määritellä mihin isku osuu. Örkkiä nuijalla varpaille, niin se on vasta Woundi, ei tappo . Ja onhan ainakin Mordheimissa olemassa Critical Hit-sääntö, jolloin ottaa iskusta useampia haavoja.

Nazgúl kirjoitti:Ja tämähän on vain peliä. Jos nyt todellisuutta haettaisiin, niin onko sitä sitten muissakaan figupeleissäkään niin hirveästi. En tiedä muiden pelien säännöistä mitään, mutta oletan että esim 40k:ssa on edes jonkinlaiset woundit käytössä. Jos esim. jokin jättiläisörmy huitaisee jotain 2 "woundin" orkkia kolme kertaa suuremmilla käsillään/aseillaan/ym., niin eihän orkki menetä, kuin 1 woundin jos hyvin käy, vaikka todellisuudessa vähintään se halvaantuisi tai kallo murtuisi. En tiedä meneekö aisia näin, mutta ei sekään mitään realistisinta mahdollista ole...

Todellisuudessa ei ole edes olemassakaan sellaisia otuksia kuin örkit niin siinä mielessä hieman huono esimerkki.

Lotrin heikoimpia puolia on myös mielestäni tämä lähitaistelu, sillä onhan se aika hölmöä, että joku Gimli vaikka on piiritetty neljän berserkin ja kahden kapteenin avulla ja näiden taka on jokaisella vielä keihäät ja piket, mutta Gimlihän se heittääkin kuutosen niin voitto tulee. Tätä on hieman hankala lähteä muuttamaan järkeämpään suuntaan ilman että aloittaisi puhtaalta pöydältä, joten pitää kai sitten tyytyä tähän.

Ampuminen on myös raivostuttavaa strena kakkosen jousilla, sillä niillä ei tunnu saavan oikein mitään aikaan. Lähes kaikkiin deffoihin pitää saada kutonen heitettyä woundausta ajatellen, joten itse yritän ottaa aina mahdollisimman paljon jousia tai sitten en ota ollenkaan. Pahislistassani on tätä tavoitetta vastoin kolme trackeria, mutta niillä sitten yritän tiputella hevosia sankareiden alta. Muut jouset strenoineen toimivan mielestäni jo erittäin tehokkaasti.

Eorl Nuori kirjoitti:Missä puhuin samasta Fight valuesta?

Sitä vain että peikolla ja arskalla on sama fight value. No olkoon...
Mutta vielä niistä aseista. Luuletteko oikeasti, että se miekka helpolla lävistää haarniskan? Ideanahan on osua haarniskan heikkoihin kohtiin. Ja jos miekka lävistää haarniskan, sen teho vähenee huomattavasti. Sitä vain tarkoitin tuolla kommentilla. Lisäksi, kllä Welffit kaatuvat helpolla, kun niillä ei sitä haarniskaa ole.

Keskustelua näyttää piisaavan. Onhan tuossa LotR:ssa sekin, että edellistä esimerkkiä käyttääkseni. Lähiksen tulos on aina joko/tai, eikä mitään siltä väliltä. Joko Gimli voittaa tai sitten pahikset. Ei voi esimerkiksi käydä siten, että Gimli tappaa kaksi vastustajaa ja loput sitten hänet. Näin voi toki käydä Battlessa tai Mordheimissa.

Mielestäni se on hyvin toteutettu että suuria sankareita ei taltuteta (välttämättä) suurenkaan ylivoiman edessä. Se kuvastaa minun mielestäni loisteliaasti Tolkienin antamaa kuvaa mahtavista sankareista. Ja kyllä se Elrondikin väsyy/kuolee muutaman vuoron piirityksessä kun siltä loppuu ne mahdit ja yksikin 5 voi olla kohtalokas. Siinä saa elrond tai joku muu mättäjä katkoa muutaman minuutin noita päitä ennen kuin/jos pääsee pois pihdeistä.

Elrohir kirjoitti:

Nazgúl kirjoitti:Ja tämähän on vain peliä. Jos nyt todellisuutta haettaisiin, niin onko sitä sitten muissakaan figupeleissäkään niin hirveästi. En tiedä muiden pelien säännöistä mitään, mutta oletan että esim 40k:ssa on edes jonkinlaiset woundit käytössä. Jos esim. jokin jättiläisörmy huitaisee jotain 2 "woundin" orkkia kolme kertaa suuremmilla käsillään/aseillaan/ym., niin eihän orkki menetä, kuin 1 woundin jos hyvin käy, vaikka todellisuudessa vähintään se halvaantuisi tai kallo murtuisi. En tiedä meneekö aisia näin, mutta ei sekään mitään realistisinta mahdollista ole...

Todellisuudessa ei ole edes olemassakaan sellaisia otuksia kuin örkit niin siinä mielessä hieman huono esimerkki.

No annoinkin vain esimerkin, mikä se voisi olla. Eipä kyllä ole mitään haltioita, kääpöitä tai peikkojakaan olemassa, joten mistäs päättelemään esim Gimlin mahiksia voittaa 3 peikkoa, jotka voisivatkin olla oikeasti jotain ihmisen veroisia ja Gimli taas jokin tappelijamutaatio... No okei, ehkä vähän liioteltua, mutta kuitenkin.

Jantteri kirjoitti:Keskustelua näyttää piisaavan. Onhan tuossa LotR:ssa sekin, että edellistä esimerkkiä käyttääkseni. Lähiksen tulos on aina joko/tai, eikä mitään siltä väliltä. Joko Gimli voittaa tai sitten pahikset. Ei voi esimerkiksi käydä siten, että Gimli tappaa kaksi vastustajaa ja loput sitten hänet. Näin voi toki käydä Battlessa tai Mordheimissa.

Tokihan noin voi käydä LOTR:issakin, mutta useamman vuoron aikana. Normaal FaBa-pelissa kun on vain 6 vuoroa, LOTR:issa helposti yli 20 vuoroa. Näin ollen voi ajatella, että että yhtä FaBa-lähisvuoroa vastaisi esim. 3-4 LOTR-lähisvuoroa. Toki tällaisia vertauksia on huono tehdä, kun pelisysteemit poikkeavat melko paljon toisistaan. Pointti kuitenkin oli, että eipä tuolla yksittäisen lähitaistelun yksipuolisuudella ole juuri väliä, kun vuoroja piisaa ja yksittäisen taistelun osuus koko pelistä on suhteellisen pieni.