Games Workshopin suurin virhe viimeisen kymmenen vuoden ajalta ?

[The Captain]

Jotenkin lähinnä huvittaa tämä "taikauskoinen" jauhaminen täällä liiketoiminnasta, kun yhdeltä jos toiseltakin näyttää puuttuvan peruskäsitteet kansantaloudesta ja yritystoiminnasta.

Ja tässä niinkuin muissakin aiheissa toistuu sama kaava, eli ihmetellään miten 10 vuotta sitten oli halvempaa. Miksiköhän näin on?

Mutta jatkakaa toki ihmeessä samaa rataa, melko viihdyttävää on kyllä.

Suunnittelitko jossain vaiheessa osallistuvasi keskusteluun muutenkin kuin kertomalla meille muille, kuinka tyhmiä ja väärässä olemme - esim. kertomalla meille, miten ja miksi tarkalleen olemme tyhmiä ja väärässä? Helppo se on sanoa, että "vitsin daijut, ette mitään tajua", vaikeampi näyttää tajuavansa itse enemmän. Jos sinulta sitä tietoa ja osaamista löytyy, valaise toki meitä muitakin, ettei tarvitse kansan pimeydessä vaeltaa.

Niin, ja minkä takia ne lopetettiin? Siellä on laskettu, että ne ei tahkoa rahaa suhteessa kustannuksiin. En ymmärrä mikä logiikan seuraamisessa on vaikeaa. Kaikki yrityksen funktiot on tuottavuutta/myyntiä/rahantekoa tukevia. Joko välillisesti tai välittömästi.

Käsittääkseni sekä Specialist Games -osasto että roolipelipuoli tuottivat voittoa. Dark Heresyn ensimmäinen painos ennakkomyytiin loppuun. Specialist Gamesista luovuttiin huhun mukaan siksi, että se oli liian suosittu; ihmiset pystyivät pelaamaan hyviä pelejä ostamatta miljoonaa figua sen sijaan, että olisivat pelanneet keskinkertaisia pelejä, joihin joutui ostamaan miljoona figua. Toki tämä oli taloudellisesti järkevä ratkaisu - jos firman yksi toiminto kilpailee suoraan toisen toiminnon kanssa, jotainhan asialle piti tehdä. Ja koska olisi ollut paljon vaikeampaa tehdä FaBasta ja nelkkarista houkuttelevampia pelejä, piti tappaa pois ne houkuttelevammat pelit, joista irtosi vähemmän fyffeä.

En myöskään ihan oikeasti jaksa uskoa teitä optimistisia taloustieteilijöitä, joiden mukaan firmat tekevät pelkästään järkeviä ja älykkäitä ratkaisuja rahan tekemiseksi. Mitä ilmeisimmin GW:nkin tuloksessa on ollut viime vuosina ns. vaihtelua, mikä implikoisi ainakin näin maallikolle, että täysin optimaalisesti ei ole tulosta onnistuttu tekemään, ja tämänkertaisestakin plussasta voi iso osa olla noita kertaluontoisia säästötoimenpiteitä, joita ei voi enää toistaa tai uusia kovin helposti.

Kuten joku joskus sanoi, taloustieteen ongelma on se, että se olettaa ihmisten (ja yritysten) tekevän informoituja, järkeviä ratkaisuja.

[Hammerheart]

No, toisaalta tuolla logiikalla yksikään yhtiö ei ikinä tekisi mitään tyhmää.

Eh? Aina ne tyhmyydet rahan takia tehdään. Ehkä olen bisneskoulutukseni kanssa hieman biased, mutta yrityksessä on aina kyse rahasta. Konsultteja ja vaikka minkä alan ammattilaisia voi palkata käytännössä siihen pisteeseen, ettei firmaa perustaessa tarvi olla kuin paksu pankkitili. Kaiken muun voi ostaa. Toinen juttu on se kannattavuus, mut kyllä senkin joku rahaa vastaan laskee.

En tiedä kuinka paljon olet ollut konsulttien kanssa tekemisissä, mutta ainakaan omista kokemuksista ne ei ole mitenkään erehtymättömiä. Rahaa niihin toki voi suoltaa ihan niin paljon kuin sielu sietää.

Ja siis totta kai GW pyrkii päätöksillään tekemään rahaa - en ole nähnyt koskaan kenenkään yrittävän kieltää sitä. En ikinä muista lukeneeni teoriaa, että GW tekee huonoja sääntöjä silkkaa pahuuttaan tms. Ehkä en vain muista tai jotain. Mutta vaikka rahaa yritettäisiin tehdä, ei lopputulos aina ole, että sitä tulee.

En väitä, että laskemalla figujen hintoja GW tekisi enemmän rahaa. Tästä olen (oletettavasti) kanssasi samaa mieltä, että niillä on takuulla dataa mitä perusfanilla ei ole ja se data luultavasti sanoo melko yksiselitteisesti, että hinnat on kohdallaan. Sitä paitsi ihan samoissa ne hinnat oikeasti on kuin muillakin historiallisia lukuunottamatta.

Mutta sitten on vaikeammin laskettavia juttuja, kuten se että ne potki sääntönikkarinsa veks. Se voi lyhyellä aikavälillä olla tosi hyvä idea, koska sääntöjen taso laskee vasta melko pitkällä aikavälillä ja sitten vasta vielä pitemmällä aikavälillä se vaikuttaa pelin suosioon, mutta eittämätön fakta on, että jotenkin ne saivat ajettua alas eräässä vaiheessa maailman pelatuimman pelin. Eli ei ne ihan virheettömästi ole toimineet, vaikka rahan perässä juoksevatkin.

[smaxx]

Mutta sitten on vaikeammin laskettavia juttuja, kuten se että ne potki sääntönikkarinsa veks. Se voi lyhyellä aikavälillä olla tosi hyvä idea, koska sääntöjen taso laskee vasta melko pitkällä aikavälillä ja sitten vasta vielä pitemmällä aikavälillä se vaikuttaa pelin suosioon, mutta eittämätön fakta on, että jotenkin ne saivat ajettua alas eräässä vaiheessa maailman pelatuimman pelin. Eli ei ne ihan virheettömästi ole toimineet, vaikka rahan perässä juoksevatkin.

Tämä on se oleellinen juttu. GW on tehnyt lyhyen tähtäimen optimointia karsimalla kuluja ja nostamalla hintoja, sekä tuomalla uusia kikkayksiköitä peliin. Mutta ongelma on se, että pitkän tähtäimen kasvu on ehkä vaarantunut samalla, eli asiakaskunta on ehkä laskenut. AoS on yritys korvata vanha asiakaskunta uudella ja kasvavalla, mutta se ei ole ainakaan heti onnistunut ihan toivotulla tavalla.

Sitä ei businesskoulun konsultti pysty kertomaan, mikä yrityksen tuotteissa on se markkinaa houkuttava tekijä.

Yritys voi ulkoistaa paljon, mutta oman asiakaskunnan tuntemus, ja omien houkuttelevien tuotteiden määrittely ei ole sellainen asia.

[Gorkiporki]

Jotenkin lähinnä huvittaa tämä "taikauskoinen" jauhaminen täällä liiketoiminnasta, kun yhdeltä jos toiseltakin näyttää puuttuvan peruskäsitteet kansantaloudesta ja yritystoiminnasta.

Ja tässä niinkuin muissakin aiheissa toistuu sama kaava, eli ihmetellään miten 10 vuotta sitten oli halvempaa. Miksiköhän näin on?

Mutta jatkakaa toki ihmeessä samaa rataa, melko viihdyttävää on kyllä.

Suunnittelitko jossain vaiheessa osallistuvasi keskusteluun muutenkin kuin kertomalla meille muille, kuinka tyhmiä ja väärässä olemme - esim. kertomalla meille, miten ja miksi tarkalleen olemme tyhmiä ja väärässä? Helppo se on sanoa, että "vitsin daijut, ette mitään tajua", vaikeampi näyttää tajuavansa itse enemmän. Jos sinulta sitä tietoa ja osaamista löytyy, valaise toki meitä muitakin, ettei tarvitse kansan pimeydessä vaeltaa.

Hyvä jos olet viihtynyt, mutta voisit tosiaan minustakin sitten lyödä faktat pöytää ja kertoa teoriasi, että loppuu se taikauskoinen vouhotus.

Richard Beddardin tutkimusten mukaan (voi olla mainittu täälläkin) GW liikevaihto kasvoi vuosien 2000-2013 aikana alle prosentin. Tämäkin saatiin varmasti aikaan lähinnä kuluja rajusti karsimalla. Ei tuo kovin kovalta luvulta vaikuta, vaikka hätää ei varmaan vielä olekaan. Hän piti blogissaan suurimpana uhkana yhtiön sisäisiä päätöksiä, joita mekin "tyhmät" olemme täällä pohtineet ja hänen tavoin vähän hämmästelleet. Tulipa vaan mieleen tuo juttu, joka oli kaiketi viimeksi esillä helmikuun Pelit-lehdessä (siinä oli Mortikka-artikkeli).

[Flogger]

Kun Lotrin suosio romahti ja GW:n liikevaihto sen mukana, GW yritti puristaa parempia voittoja samalla tavalla kuin moni iso yritys: karsitaan kaikkia 'turhia' kuluja ja otetaan IP ja asiakaskunta tiukempaan hallintaan jotta tuloja ei 'vuoda' pois. Tämä voi sinänsä olla yrityksen kannalta järkevä politiikka mutta GW nyt vaan ei ole mikään Google joka ehkä tällaisen saisi läpi vaan lafkan maine huononi ilman että liikevaihdossa saatiin sen arvoista parannusta. Nyt sitten selkeästi on tehty politiikassa tietoinen muutos toiseen suuntaan.

Uskon että GW:llä, samoin kuin muillakin figupeleillä, tulee lähivuosina olemaan aika taistelu että saavat pidettyä edes nykyisen kokoiset asiakaskuntansa. Harrastus vaikuttaa kuitenkin olevan lievästi ukkoutumassa.

[Dr. Icchan]

Richard Beddardin tutkimusten mukaan (voi olla mainittu täälläkin) GW liikevaihto kasvoi vuosien 2000-2013 aikana alle prosentin

Oliko tossa luvussa otettu inflaatio huomioon?

[ile]

Kuten joku joskus sanoi, taloustieteen ongelma on se, että se olettaa ihmisten (ja yritysten) tekevän informoituja, järkeviä ratkaisuja.

Eipäs.

Nykyisen taloustieteen bisnestutkimus on ennen kaikkea kiinnostunut siitä, kuinka yksilöt ja yritykset toimivat epätäydellisen tiedon markkinoilla. Päätöksiä tehdään aina kaiken järkevillä kustannuksilla saatavissa olevan informaation perusteella, ja enimmäkseen päätökset ovat sen informaation ja tilanteen kannalta perusteltavissa. Valitettavasti hyvältäkään vaikuttava päätös ei takaa sitä, että päätös on oikea edes lyhyellä tähtäimellä. Erityisesti pitkän tuotekehityksen jälkeen varastoon asioita tuottavat vanhan mallin firmat ovat hankaluuksissa, koska ne joutuvat elämään kauemmin tekemiensä päätösten kanssa.

Pienet ja ketterät liikkuvat nopeammin, ja vaikka niitä putoilee kyydistä ja liiskaantuu rattaisiin kuin kärpäsiä (koska niillä on usein vielä vähemmän tietoa, ja niiden päätökset ovat vielä typerämpiä), siitä joukosta kuitenkin löytyy onnistumisia ja nousijoita. Ne näkyvät, ja niistä puhutaan. Putoajista ei puhuta.

Oikeestaan tätä keskustelua avittaisi, jos tehtäisiin selvää vertailevaa tutkimusta.
Onko GW tehnyt suurempia virheitä kuin figualan yrittäjät keskimäärin?
Onko figuala keskimäärin suuremmassa kasvussa kuin GW?
Ovatko markkinoille tulevat figupelit keskimäärin koukuttavampia kuin GW:n pelit?
Onnistuvatko muut figupelifirmat värväämään enemmän nuorisoa harrastuksen pariin kuin GW?
Jne.

Siitä kai nyt ollaan suurin piirtein samaa mieltä, että GW tuottaa edelleen aikas laadukkaita muoviukkoja, ja GW:n hinnat vertautuvat pääsääntöisesti aika hyvin vastaavan tasoisiin, kokoisiin ja vastaavalla osamäärällä varustettuihin figu/peli/koottaviin. (Siis keskimäärin. Jokainen voi briljeerata kaivamalla esiin jonkun GW:n kalliin tuotteen. Ja siihen voi jokainen briljeerata vastaan kaivamalla esiin jonkun toisen figupuljun vielä kalliimmaan tuotteen. Niitä riittää "keräilylelubisneksessä".)

-ile

[Hammerheart]

Oikeestaan tätä keskustelua avittaisi, jos tehtäisiin selvää vertailevaa tutkimusta.
Onko GW tehnyt suurempia virheitä kuin figualan yrittäjät keskimäärin?
Onko figuala keskimäärin suuremmassa kasvussa kuin GW?
Ovatko markkinoille tulevat figupelit keskimäärin koukuttavampia kuin GW:n pelit?
Onnistuvatko muut figupelifirmat värväämään enemmän nuorisoa harrastuksen pariin kuin GW?
Jne.

Ongelmana tuossa taitaa olla, että figualalla on tyyliin puolitusinaa oikeaa yritystä ja sitten sata parin hemmon nyrkkipajaa. Ja noista puolesta tusinasta GW on isompi kuin ne loput viisi yhteensä ja niistä viidestä PP on isompi kuin ne loput neljä yhteensä. (noin arviona siis)

Mutta oikeasti, mitkä mahtaa olla "isoja" eli työntekijöitä on siinä kymmenen plus tai niillä main? GW, PP, Mantic, Warlord, Corvus Belli, Wyrd, Battlefront?, Spartan? Unohdinko jonkun? No joo, CMON, mutta pitkälti muilla kuin figupeliansioilla. Ja tietty FFG ja Reaper, mutta en nyt niitä oikein niitäkään figupelilafkoiksi laskisi.

[Silveri]

Mutta oikeasti, mitkä mahtaa olla "isoja" eli työntekijöitä on siinä kymmenen plus tai niillä main? GW, PP, Mantic, Warlord, Corvus Belli, Wyrd, Battlefront?, Spartan? Unohdinko jonkun?

Hawk Wargames.

[Morze]

No jos jo kymmenellä työntekijällä pääsee "oikeaksi firmaksi", on noita varmaan enemmänkin. Pelkästään jenkeissä on pienempiä lafkoja, joista ei täällä päin juuri kuule. Sitten on paljon figujen tuotantoon keskittyneitä alihankkijoita, kuten Renedra ja mitkä ne kiinalaiset tehtaat ovatkaan, missä mm. valtaosa figu-kickstarttereista oikeasti valmistetaan.

[jamovoima]

Renedra ja Hawk Wargames on tyyppiesimerkkejä tuollaisista muutaman hepun nyrkkipajoista, jotka kieltämättä laadullisesti vaikuttaa paljon isommilta. Muistelisin että Hawkilla olisi n. 5 henkilöä vakituisina. Toki työllistävät useamman, kun figujen valmistus lienee alihankintahommaa.

[Morze]

Niin no, paljonko porukkaa oli pari vuotta sitten ei välttämättä täsmää nykytilanteen kanssa. CB:nkin henkilökunta on tainnut tuplaantua n. 20:stä. TIetenkin on eri juttu kustannusten kannalta palkata porukkaa Espanjassa tai Puolassa verrattuna Britteihin. Ehkä henkilökunnan nuppimäärää parempi mittari olisi liikevaihto tai globaali markkina-asema, mutta julkista tietoa on pörssin ulkopuolisista yrityksistä hankala löytää.

[jamovoima]

Hawk wargames on jakanut oman firmansa kasvusta tietoja newslettereissään. En nyt tarkaan muista, enkä löydä lähdettä tähän hätään, mutta tuo viisi on mielestäni aika lähellä. Pari vuotta sitten ei tainnut olla firmassa kuin Hawk-Dave itse. Nyt on ainakin joku taidekaveri, markkinointivastaava ja pari muuta hessua.

Jokatapauksessa vähän huono esimerkki kun kyseisessä firmassa sama kaveri vastasi alkuun käytännössä kaikesta figujen maalauksesta ja skulptaamisesta sääntöjen ja taustasaagan kirjoittamiseen ja sääntökirjan taittamiseen. :)

[Silveri]

Okei, oletin Hawkin olevan isompi kuin "nyrkkipajakategoria", mutta ilmeisesti on vielä sillä välillä.

GW on kuitenkin viime aikoina saanut tuotteistettua näitä lisenssejään ihan mukavasti tuonne tietokone/konsolipuolelle ja Total War: Warhammer, sekä Battlefleet Gothic: Armada ovat tosiaan vielä tulossa. Blood Bowl 2:kin on ihan kivaa viihdettä. Mordheim: City of the Damned on myös aika tuore.

Puuttuvia specialist gameja ovat enää: Aeronautica Imperialis, Gorkamorka, Inquisitor, Necromunda ja Man O' War. Lähinnä näistä taitaa Necromunda olla isompi puuttuva ja sen genren pelejä on jo aika paljon markkinoilla ja Necromundan olisi ehkä aika vaikea erottua edukseen.

[Morze]

Man O' War.

Get on with the times, gramps

https://youtu.be/4hdigtm5APA
https://youtu.be/-6sUgTxoyqU

[ile]

GW:n lisenssitulot ovat kyllä olleet nousussa. Mutta mitään kultakaivoksia nämä nykyiset eivät näytä olevan. Toki TW:WH on varmasti suuremman profiilin juttu kuin Mordheim. Ja MoW ja BFG:A saattavat myös olla enemmän kuin kulttijuttuja tietokoneella. Sikäli tämä vuosi on aika mielenkiintoinen.

GW:n pörssikurssi näyttää muuten viimeisen kuukauden aikana irronneen yleisestä pörssitrendistä ja suuntautuneen alaspäin. Ilmeisesti jättivät jakamatta osinkoja tässä kaikessa hiljaisuudessa, vaikka sellaisen aika ehkä olisi ollut?


Mielenkiintoisia tietoja muista figu(peli)firmoista. :)

Olisko pointti siinä, että ellei GW ala saada design-tiimistään enemmän irti, design ei kannata. Ja jos design-tiimi ei saa olla luova, jengi lähtee mieluummin kokeilemaan omien juttujensa kickstarttaamista. Jos on sekä taitava, luova että tehokas, yhden miehen start-upit tarjoavat enemmän kivaa ja tuskin vähempää tuloja kuin töiden tekeminen GW:lle.

Eli GW:n pitkän tähtäimen virhettä voisi etsiä liiallisesta keskittymisestä perinteisesti hyvin myyvään ja turvallisuuden hakemisesta. Ja siitä, että riskejä lähdetään ottamaan vaikkapa Dreadfleetin kaltaisilla one-offeilla tai AoS:in kaltaisilla uusilla linjastoilla. Nykyajan fanit vaativat, että kaikki paketissa on hyvää: figut, säännöt, kilpapelattavuus, yhteensopivuus ja/tai originelli idea - ja että paketissa on nämä kaikki.

Indie-palvelu on niin hyvää, ettei GW:n kaltainen korsto ole tarpeeksi notkea ja inhimillinen?

-ile

[marke]

Kuten joku joskus sanoi, taloustieteen ongelma on se, että se olettaa ihmisten (ja yritysten) tekevän informoituja, järkeviä ratkaisuja.

Eipäs.

Nykyisen taloustieteen bisnestutkimus on ennen kaikkea kiinnostunut siitä, kuinka yksilöt ja yritykset toimivat epätäydellisen tiedon markkinoilla. Päätöksiä tehdään aina kaiken järkevillä kustannuksilla saatavissa olevan informaation perusteella, ja enimmäkseen päätökset ovat sen informaation ja tilanteen kannalta perusteltavissa. Valitettavasti hyvältäkään vaikuttava päätös ei takaa sitä, että päätös on oikea edes lyhyellä tähtäimellä. Erityisesti pitkän tuotekehityksen jälkeen varastoon asioita tuottavat vanhan mallin firmat ovat hankaluuksissa, koska ne joutuvat elämään kauemmin tekemiensä päätösten kanssa.

Pienet ja ketterät liikkuvat nopeammin, ja vaikka niitä putoilee kyydistä ja liiskaantuu rattaisiin kuin kärpäsiä (koska niillä on usein vielä vähemmän tietoa, ja niiden päätökset ovat vielä typerämpiä), siitä joukosta kuitenkin löytyy onnistumisia ja nousijoita. Ne näkyvät, ja niistä puhutaan. Putoajista ei puhuta.

Oikeestaan tätä keskustelua avittaisi, jos tehtäisiin selvää vertailevaa tutkimusta.
Onko GW tehnyt suurempia virheitä kuin figualan yrittäjät keskimäärin?
Onko figuala keskimäärin suuremmassa kasvussa kuin GW?
Ovatko markkinoille tulevat figupelit keskimäärin koukuttavampia kuin GW:n pelit?
Onnistuvatko muut figupelifirmat värväämään enemmän nuorisoa harrastuksen pariin kuin GW?
Jne.

Siitä kai nyt ollaan suurin piirtein samaa mieltä, että GW tuottaa edelleen aikas laadukkaita muoviukkoja, ja GW:n hinnat vertautuvat pääsääntöisesti aika hyvin vastaavan tasoisiin, kokoisiin ja vastaavalla osamäärällä varustettuihin figu/peli/koottaviin. (Siis keskimäärin. Jokainen voi briljeerata kaivamalla esiin jonkun GW:n kalliin tuotteen. Ja siihen voi jokainen briljeerata vastaan kaivamalla esiin jonkun toisen figupuljun vielä kalliimmaan tuotteen. Niitä riittää "keräilylelubisneksessä".)

-ile

Sulla on fiksuja juttuja. Mulla ei ainakaan suoraan sanottuna riitä järki vastaamaan noihin, mutta ehkä tossa ekassa kysymyksessä virheistä voisi vielä jaotella siten, että virheitä suhteessa fanbaseen vai myyntiin.

Tää on taas näitä mutuja, mutta pieni ja äänekkäin fanbase on selvästi palstojen perusteella (joka voi olla hyvinkin pieni murto-osa) pettynyt ja jopa raivoissaan. Ergo GW on tehnyt tässä mielessä aivan hemmetisti suurempia virheitä kuin yksikään muu tällä hetkellä vielä kelkassa oleva ja menestyvä figualan yrittäjä - kun on iso, voi tehdä isoja mokia. Toisaalta bisnespuolella, joka on toki osittain sidoksissa fanbaseen, voidaan kysellä, että onko varsinaisia isoja virheitä edes tullut kun otetaan huomioon koko, suhdanteet, kilpailu ja muuttuvat trendit. Tätä on musta sotulaisten hyvin hankala perustellisesti todeta, koska se tarvitsisi jopa tutkimustietoa, eikä vain palstaitkuun perustuvaa doom & gloomia.

[tneva82]

GW on kuitenkin viime aikoina saanut tuotteistettua näitä lisenssejään ihan mukavasti tuonne tietokone/konsolipuolelle ja Total War: Warhammer, sekä Battlefleet Gothic: Armada ovat tosiaan vielä tulossa. Blood Bowl 2:kin on ihan kivaa viihdettä. Mordheim: City of the Damned on myös aika tuore.

Ja hyvä heille että pystyivät. Ainut syy miksi heidän profittinsa pysyi about samoissa viime katsauksessa oli juuri lisenssituottojen nousu. Oma bisnestuotto lähti laskuun...Huolimatta siitä että pl. 40k uusi editio oli melkolailla kaikki varmat myyjät ja AOS julkaisu.

Siinä missä muut merkittävämmät valmistajat kasvattavat voittojaan ja myyntejään GW:n voitot ei niinkään. Ja ilman lisenssivoittoja olisi laskeneet.

Mutta jos GW:n core bisnes kutistuu(kuten tapahtui/tapahtuu. Niin myynnit kuin voitot) kuinka kiinnostavana lisenssit säilyvät ja kuinka pitkään?

[ile]

Joo, kyllä GW on fanbase-kontaktinsa selkeesti mokannut. Harvalla muulla firmalla on missään vaiheessa ollut esim. oman lehden kaltaista kommunikaatiomonopolia, jonka kautta faneja olisi voinut osallistaa ja keskustelua olisi voinut käydä. Mutta tuotekuvastoa tekivät.

Olisihan se ollut näin jälkiviisaudella todella fiksu veto vähän kertoa faneille, mikä firmaa oikeasti liikuttaa ja miksi spessupelit ja FABA piti lopettaa. Ei niin, ettemmekö sitä olisi arvanneet ja nykyään jo tietäisi. Mutta paljon pahaa verta olisi säästetty, keskustelu olisi ehkä suuntautunut toisille urille, ja firma olisi voinut saada sellaista palautetta, josta olisi ollut hyötyä.

Mitä, jos GW esimerkiksi olisi ottanut jonkin näistä ysiedikan fani-iteraatioista siipiensä suojaan, tarjonnut pelitestatulle matskulle taiton ja kuvitusta, ja julkaissut sen ilmaiseksi omilla sivuillaan? "Pelatkaa vaikka näin, meiltä saatte estetiikaltaan parhaiten tähän istuvat figut." No, jälkiviisautta...

Siinä missä muut merkittävämmät valmistajat kasvattavat voittojaan ja myyntejään GW:n voitot ei niinkään. Ja ilman lisenssivoittoja olisi laskeneet.

Hep! Sulla on siinä pöydälläsi ilmeisen mielenkiintoista vertailevaa dataa eri valmistajien vuotuisista tuloksista. Viittitkö jakaa? ;)

-ile

[Silveri]

Tuleeko GW rysähtäen alas? No ei... siitä ei näyttäisi olevan viitettä. Tuleeko GW hiljalleen alas? Se näyttäisi pitävän paikkansa ainakin tämän Absoluuttisen-Luotettavan-Perstuntumani(tm) perusteella. Tähän tottakai vaikuttaa GW:n omat valinnat mutta myös monopoliaseman häviäminen. Jotain kertoo myös se, että merkittävä osa isoimmista kilpailijoista on entisiä ison nimen GW:läisiä firman kulta-ajoilta.

Kun AoS kosahtaa muutaman vuoden päästä, niin GW:n tuotteeksi varmaankin jää 40k, elleivät oikeasti tajua päästää design-osastoaan villiksi ja kehittämään oikeasti jotain uutta (no AoS sinänsä varmaan laskettakoot tähän kategoriaan ja ovathan ne uudet figut hienojakin) vanhan lämmittämisen sijaan.