Rankingit + WM/H

[Arctico]

Aihepiiri kiinnostaa, mut tuntuu ettei sen kummempaa inputtia pysty antaa tuntematta tota systeemii, sen tarkemmi ku et peukkuu uudistuksil. Henk. koht. tykkäisin et tiimipongoi mietitää (ettei pihviterot vaa ratsasta tiimin kans hyvil sijoil), ja et randomit turnaukset pidetää iha omassa arvossaan. Suoraan sanottuna randomit ei mun mielest kuulu ollenkaa rankingiin, edes downgradeevil pisteytyksil.

Randomit on toki iha ok jos sovitaa et rankingil vaa tutkaillaa osallistumisintoo, mut niin kaua ku sijoitukset toimii mestareiden turnauksen sisäänpääsylippuna ja mahdollisesti vaikuttaa WTC tiimin kokoonpanoon, ois jees et siel ois sit vaa validei sijoituksii oikeist turnauksist.

Ykkössijaan vaa enemmä boostii, se nyt kuitenki on aina selvä, on tiebreaker systeemist mitä mieltä tahansa.

[Celebdae]

Mitä jos bonarit olisikin sidottu tulokseen, eikä sijoitukseen? Ts. 5-0 saa vaikka 20% bonarin ja kaikki 4-1 saa 10% bonarin. Kuitenkin edelleen pohjalla ois turnaustulokset, joihin soossi vaikuttaa.

Tätä ajatusta voisin tukea kans. Itse asiassa oikein hyvä!

Ja Sami mä oon yrittänyt laittaa tuonne aiemmin omaan ehdotukseen sisään täysin yksiselitteisesti miten ranking toimisi. Oon yksityiskohtia vähän siitä viilaillu, mut voisin laittaa "päivitetyn" version ehdotuksesta kans kohta yhteen viestiin.

Läppäturnaukset on mun mielestä sikäli hyvä pitää rankingissa, että ne tuo rankingia laajemmaksi ja saavat useamman osalliseksi. Painotuksen pitää olla vain sellainen, että niille käytännössä ei voi tulla mitään mainittavaa merkitystä ainakaan top10-sijoitusten määrittymiseen. Tällaisen säkin voisit ehkä katsoa läpi sormien?

[Datsi]

Ootkos sä siis toisin sanoen sitä mieltä, että rankingissa pitäis erotella sijat vain voittojen perusteella? Eli ykkössija sille, joka menee 5-0, jaettu kakkossija 4-1 tuloksille, jaettu joku sija 3-2 tuloksille jne.? Voishan senkin sinänsä tehdä, mutta sekin vääristäisi tukien "sukellusvenetaktiikkaa".

Nyt mä en puhu lainkaan siitä peruspistemäärästä (nykyisin max 25), jonka sijoituksesta saa, vaan siitä bonuspistemäärästä mitä ehdotit (+10% voittajalle tjmsp.)

Bonuksen jakamiseen pitäisi musta olla hyvät perusteet. Tappioton turnaus on hyvä peruste. SOS ei välttämättä ole, koska se on aika random.

Toi sossin randomius oli se mun pointti aiemmin. Oon teron kaa samoilla linjoilla.
Ykkösen voi palkita, mut se onko kakkonen kolmonen vai nelonen on randomia, ja riippumatonta siitä miten hyvin pelaa.

[Celebdae]

Toi sossin randomius oli se mun pointti aiemmin. Oon teron kaa samoilla linjoilla.
Ykkösen voi palkita, mut se onko kakkonen kolmonen vai nelonen on randomia, ja riippumatonta siitä miten hyvin pelaa.

Point taken, vaikka en ite ehkä ihan samaa mieltä ookaan.

Miltäs toi Teemun ehdotus kuulostaa? Muotoilisin sen näin:

+20% pistettä turnausvoittajalle, jos vähintään yhden voiton/pisteen edellä muita;
+10% pistettä kaikille, joilla yhtä monta voittoa/pistettä kuin kakkossijalla olevalla pelaajalla.

Eli käytännössä pitkässä turnauksessa voi useampi pelaaja olla 4-1, jolloin nämä saisivat vain +10% bonarin. Sitä alemmalla sijalla olevat eivät saisi bonareita.

[Prkl]

Mitä jos bonarit olisikin sidottu tulokseen, eikä sijoitukseen? Ts. 5-0 saa vaikka 20% bonarin ja kaikki 4-1 saa 10% bonarin. Kuitenkin edelleen pohjalla ois turnaustulokset, joihin soossi vaikuttaa.

Tätä ajatusta voisin tukea kans. Itse asiassa oikein hyvä!

Samaa mieltä. Mä yritin täällä paperilappusille hahmottaa, minkäkokosissa turnauksissa on minkäkin verran pelaajia "vain yhdellä tappiolla", mut siihen ei oo yksiselitteistä vastausta. Mut ton vois toki tehdä ihan noinkin helposti et vetää sinne suoraan et "tää pelaaja voitti kaikki pelit ja nää kaikki hävis vaan yhden".

Hyvä et saadaan lisää näkemystä. Asiat heti etenee.

Mä luulen et tää tukee tota Ollinkin pointtia, kun random tie-breakerit ei ratkaise noita bonuksia, vaan oikeasti pelivoittojen määrä.

EDIT: Jaakko, muotoilisin ton mieluummin ihan vaan "Tappioton turnaus, +20%, vain yksi tappio, +10%".

[Arctico]

Ja Sami mä oon yrittänyt laittaa tuonne aiemmin omaan ehdotukseen sisään täysin yksiselitteisesti miten ranking toimisi. Oon yksityiskohtia vähän siitä viilaillu, mut voisin laittaa "päivitetyn" version ehdotuksesta kans kohta yhteen viestiin.

Juu oli erittäin hyvä, sen jälkee vaa noin miljoona updatee, ni hankalahko näin sivusta muodostaa päivitettyy kuvaa. Toki päivitetty versio helpottais huomattavasti ja resettais keskustelun taas johonki yhtenäiseen malliin jota ois helpompi tökkii.

Läppäturnaukset on mun mielestä sikäli hyvä pitää rankingissa, että ne tuo rankingia laajemmaksi ja saavat useamman osalliseksi. Painotuksen pitää olla vain sellainen, että niille käytännössä ei voi tulla mitään mainittavaa merkitystä ainakaan top10-sijoitusten määrittymiseen. Tällaisen säkin voisit ehkä katsoa läpi sormien?

Kuulostaa paremmalt, jotenki muistelin ainaki et viimevuon Teemu kahlas kaikki mahdolliset kissanristiäiset Conis sun muis läpi hyvil sijoil, ja samal vahvisti omaa sijaa around sijoil top3? Toki meriittei Teemul oli kunnon turneistaki, mut hiukan ahistaa et vaik ne sit ei oiskaa "täysin" mukana, silti shiftaa hiukan niit sijotuksii(?). Toki täs taas täytyy miettii et kuin palvoen noit ranking sijotuksii katellaan, mut heti jos sitä käytetään jonkinlaisena mittarina ja suoraa sijotusta meriittinä esim. mestareiden turnaukseen, ni ois siisti saada normit kuntoon.

Teemun meta kuulostaa hyvält, kannustaa sit viel pelaa sen vikanki pelin kunnol vaikkei oiskaa mahiksii ees top3:een.

[Celebdae]

EDIT: Jaakko, muotoilisin ton mieluummin ihan vaan "Tappioton turnaus, +20%, vain yksi tappio, +10%".

Mä yritin tehä ton muotoilun sopivaksi myös tiimiturnauksiin, joissa jaetaan pisteitä, eikä pelkkiä voittoja. Ja myös tilanteisiin, joissa on useampia tappiottomia pelaajia. Mut ollaan joka tapauksessa samoilla linjoilla.

Kuulostaa paremmalt, jotenki muistelin ainaki et viimevuon Teemu kahlas kaikki mahdolliset kissanristiäiset Conis sun muis läpi hyvil sijoil, ja samal vahvisti omaa sijaa around sijoil top3?

Toi on nykyisen rankingin ongelma painotuksessa, koska vanhat turnaukset heti conin jälkeen oli menettänyt arvoaan ja sitten conin iso läppäturnaus tuotti paljon pisteitä ilman aikavähennystä. Pelkkä läppäturnauksen vähennys ei tämän takia riittänyt, koska käytännössä kaikki eivät kuitenkaan ole kahlanneet jokaista turnausta läpi. Uudessakin mallissa voisi olla tarpeen laittaa kertoimeksi 0,5 varmuuden vuoksi.

[Datsi]

Mitä jos bonarit olisikin sidottu tulokseen, eikä sijoitukseen? Ts. 5-0 saa vaikka 20% bonarin ja kaikki 4-1 saa 10% bonarin. Kuitenkin edelleen pohjalla ois turnaustulokset, joihin soossi vaikuttaa.

Tätä ajatusta voisin tukea kans. Itse asiassa oikein hyvä!

Samaa mieltä. Mä yritin täällä paperilappusille hahmottaa, minkäkokosissa turnauksissa on minkäkin verran pelaajia "vain yhdellä tappiolla", mut siihen ei oo yksiselitteistä vastausta. Mut ton vois toki tehdä ihan noinkin helposti et vetää sinne suoraan et "tää pelaaja voitti kaikki pelit ja nää kaikki hävis vaan yhden".

Hyvä et saadaan lisää näkemystä. Asiat heti etenee.

Mä luulen et tää tukee tota Ollinkin pointtia, kun random tie-breakerit ei ratkaise noita bonuksia, vaan oikeasti pelivoittojen määrä.

EDIT: Jaakko, muotoilisin ton mieluummin ihan vaan "Tappioton turnaus, +20%, vain yksi tappio, +10%".

Toi kuulostaa ainaki paremmalta.

[Celebdae]

Ehdotus uudeksi ranking-pisteytykseksi ver 0.9

*5 parasta tulosta huomioidaan kullekin pelaajalle
*Pisteet eivät pienene lainkaan ensimmäisen 12kk:n aikana. Sen jälkeen pisteet pienenevät seuraavien 6kk:n aikana 75%:n painoarvoon ja sitä seuraavien 6kk:n aikana nollaan.
*Maksimipisteet turnauksesta = turnauksen osallistujamäärä (rajoitettu max. 30)
*Tämän lisäksi bonuspisteitä: ainoa tappioton pelaaja +20%; max. yhden tappion pelaajat +10% (pisteet lasketaan täydestä osallistujamäärästä, myös yli 30)
*Joukkueturnausten koko lasketaan kaavalla Turnauksen koko = tiimien lkm x 1,2^i jossa i on tiimien koko
*Läppäturnauksille painokerroin 0,5
*Lopuksi kaikki pisteet kerrotaan 100:lla, niin päästään tyhmistä desimaaleista =)

--

Tuolla Saksan T3:ssa on muuten sikäli mielenkiintoinen systeemi, että siellä kokonaispisteet lasketaan viiden parhaan tuloksen keskiarvona, mutta parhaalle tulokselle annetaan painokerroin 0,24; tokalle 0,22; kolmannelle 0,2; neljännelle 0,18 ja viidennelle 0,16. Toi siis käytännössä boostaa kunkin omia parhaita pisteitä ja siten tasapainottaa, jos joku yksittäinen turnaus on jäänyt välistä. En mä nyt kuitenkaan tiedä onko tuo tarpeen, kun ainakin ulkopuoliselle on hyvin vaikea laskea sitten enää onko Teron julkaisemissa pisteissä virheitä =)

[TheEmu]

Kuulostaa paremmalt, jotenki muistelin ainaki et viimevuon Teemu kahlas kaikki mahdolliset kissanristiäiset Conis sun muis läpi hyvil sijoil, ja samal vahvisti omaa sijaa around sijoil top3?

Mihin turnauksiin tässä nyt viitataan? Conin WTB:n rankingpojot annettiin puolikkaan kertoimella (ainakin tän perusteella), ja Sipoossa oli se kaheksan (?) pelaajaa. Eli tuskinpa mun rankingpistesaldo noista turnauksista kertyi...

Kas, löysinpä jonkun rankingdatafilun koneeltani. WTBn voitto antaa (tänään) 10,63p ja Sipoo 10,96p, kun esimerkiksi Stormwall Down (14 pelaajaa, kakkossija) 12,18p tai viime helmikuun mättö (24 pelaajaa, 8. sija) 12,65p. Mun isot pisteet (19,43 ja 17,57) tulee syys- ja kevätfanaticcien ykkös- ja kakkossijoista.

Mun korvaani noi läppäturnausten antamat pojot on ihan ok linjassa muitten pisteitten kanssa (jotain pientä niistä heruu, mutta ei niillä todellakaan mitään top3-sijoja kalastella). Vai oliko tässä vaan tarkoitus vittuilla mun nykyisestä rankingsijoituksesta? :)

TL;DR: Mun mielestä Suomessa ei järjestetä tarpeeks paljon turnauksia, että meillä ois varaa rajata läppäturnauksia kokonaan pois, vaan kertoimella sisään.

[Datsi]

Oisko muuten mahollista pitää samalla kirjaa hassuista pikkufaktoista niinku vaikka pelaajakohtanen paras casteri voitto%n mukaan? Ne kuitenki tilastoidaan.

Vai onks siit heti liikaa vaivaa?

[Celebdae]

Kuulostaa paremmalt, jotenki muistelin ainaki et viimevuon Teemu kahlas kaikki mahdolliset kissanristiäiset Conis sun muis läpi hyvil sijoil, ja samal vahvisti omaa sijaa around sijoil top3?

Mihin turnauksiin tässä nyt viitataan?

Voipi olla, että viittaus on joihinkin vuotta aiempiin, jolloin me ei kai oltu sovittu noiden läppäturnausten painokertoimesta. Etkös sä oo perinteisesti noissa pärjännyt? =)

EDIT: Tai siis mä muistin ilmeisen väärin, et viime vuoden läppäturneet oli 0,75 painolla ja silloin toi skenaario olisi voinut toteutua. Ilmeisesti kuitenkaan siis ei.

[Celebdae]

Oisko muuten mahollista pitää samalla kirjaa hassuista pikkufaktoista niinku vaikka pelaajakohtanen paras casteri voitto%n mukaan? Ne kuitenki tilastoidaan.

Vai onks siit heti liikaa vaivaa?

Henryn pitäis pyöräyttää tietokanta pystyyn, niin sit saatais varmaan vaikka mitä ulos!

[TheEmu]

Kuulostaa paremmalt, jotenki muistelin ainaki et viimevuon Teemu kahlas kaikki mahdolliset kissanristiäiset Conis sun muis läpi hyvil sijoil, ja samal vahvisti omaa sijaa around sijoil top3?

Mihin turnauksiin tässä nyt viitataan?

Voipi olla, että viittaus on joihinkin vuotta aiempiin, jolloin me ei kai oltu sovittu noiden läppäturnausten painokertoimesta. Etkös sä oo perinteisesti noissa pärjännyt? =)

Nii, mä oletin ett "viimevuon" tarkoittais vuotta 2013, mut voi olla että undeadeilla aika kuluu eri tavalla. :P

Mut jos tässä viitataan johonkin turnauksiin mistä on unohdettu laittaa 0.5-kerroin, niin turha siitä on ruveta väittämään, että läppäturnauksilla on liian iso arvo sen vuoksi että ne oli uusia turnauksia. Vaan se liian iso arvo johtuu, yllätys yllätys, ettei turnausta oo merkattu läppäturnaukseksi.

Lisäks tietty vois vääntää vaikka maailman tappiin, että onko jonkun "oikean" turnauksen kahdeksas sija arvokkaampi kuin ison WTB:n voittaminen.

[Der Dexter]

kannustaa sit viel pelaa sen vikanki pelin kunnol vaikkei oiskaa mahiksii ees top3:een.

Ma ei ymmarra, miksi ei vikaa peliäkin jaksaisi kunnolla pelata...

[Sir T0inen]

Miten musta tuntuu, että tässä keskustelussa koitetaan keksiä pyörää uudelleen? Painohan voisi olla aina sama, jos et osallistu johonkin turnaukseen, niin ranking-sijoituksesi voi laskea tai vastaavasti menet johonkin pieneen turnaukseen ja saat sieltä sen hyvän sijoituksen ja nouset usean sijan rankingissa.

Sitten varoituksen sana niille, jotka eivät halua kuulla urheilusta, mutta sillä puolen näitä on harrastettu jo pitkään. Lähimpänä tätä systeemiä on jalkapallon systeemi, mutta siinä lasketaan turnauksista piittaamatta neljän vuoden ajalta voitto-tappiosuhde. Painotus on muistaakseni voitto 2, tasuri 1 ja tappio 0 pistettä. Sitten on kultaisen liigan tapa, jossa 9 kilpailun ajalta otetaan 7 parasta tulosta. Näin vähennetään sattuman merkitystä rankingissa. Tenniksen osaltahan sitten en ole pysynyt perässä systeemissä, mutta käsittääkseni turnauksilla on eri painot tiedossa ennen turnausta. Tämä painotus vaikuttaa osallistujien määrään ja tasoon kyseisessä turnauksessa.

[Celebdae]

Miten musta tuntuu, että tässä keskustelussa koitetaan keksiä pyörää uudelleen?

Itse todella paljon urheilua seuraavana voin sanoa, että nämä urheiluvertaukset menevät aika lailla ohi. Kuten itsekin tuossa kirjoitat, niin erilaisia rankingsysteemejä sun muita on urheilun puolella paljon ja nämä vaihtelevat huomattavasti lajista toiseen. Joku sopii jonnekin ja joku muu jonnekin muualle. Suurinpana erona figupeleillä vaikka nyt mainittuun tennikseen on kuitenkin, että toisessa osallistujat ovat ammattilaisia ja saavat rahaa osallistumista, kun taas figupelit ovat harrastus ja maksavat rahaa. Lähtökohdat ovat siksi aivan erilaiset ja koko vertailu aivan älytön.

Tässähän ei olla keksimässä pyörää uudelleen, vaan ainoastaan viilataan jo useamman vuoden käytössä ollutta ja sinänsä perusperiaatteiltaan toimivaa rankingia paremmin toimivaksi. Parannusehdotuksia olen hakenut mm. Saksan ja Ruotsin sikäläisistä myöskin toimivista rankingsysteemeistä. Tavoitteena yhdistelemällä nimen omaan figupeliturnauksiin (ja masiinaan) suunniteltuja rankingeja on saada viilatuksi systeemi, joka toimii kaikista parhaiten juuri näissä Suomen masiinaskenen olosuhteissa.

[Prkl]

Lähimpänä tätä systeemiä on jalkapallon systeemi, mutta siinä lasketaan turnauksista piittaamatta neljän vuoden ajalta voitto-tappiosuhde. Painotus on muistaakseni voitto 2, tasuri 1 ja tappio 0 pistettä.

Sivuhuomautuksena en tosiaan halua myöskään, että rankingissä pärjätäkseen pitää koko ajan pelata huippupeliä. Mä haluun et voi pärjätä vaik lollottelee Amonilla, Dariuksella ja eMorghoulillakin välillä. Ja kokeilla uusia faktioita läpällä jne.

[Merimetsä]

Miten olisi:
Otetaan edelliset turnaussijoitukset ja viimeisin tiimiturnaus sijoitus. Asetetaan chi^2 jakaumaan ja extrapoloidaan nykyinen sijoitus least squares menetelmällä?
Ongelma syntyy lähinnä mittapisteiden vähäisyydestä, mutta tuskin noita tiimi turneita ole liialti. Tietysti rankingiin voitaisiin lisätä virherajat, jolloin tämä voidaan huomioida.

[Celebdae]

Miten olisi:
Otetaan edelliset turnaussijoitukset ja viimeisin tiimiturnaus sijoitus. Asetetaan chi^2 jakaumaan ja extrapoloidaan nykyinen sijoitus least squares menetelmällä?
Ongelma syntyy lähinnä mittapisteiden vähäisyydestä, mutta tuskin noita tiimi turneita ole liialti. Tietysti rankingiin voitaisiin lisätä virherajat, jolloin tämä voidaan huomioida.

Tää tais olla läppä, mut siis viiden pelaajan turnaukseen osallistuminen olisi jo suurella todennäköisyydellä sijoitusta nostava juttu, vaikka häviäisi kaikki pelinsä =)

EDIT: Vähän vakavammin tässä ei ehkä olla etsimässä radikaalia muutosta tohon rankingiin, vaan pyritään kehittämään vanhaa. Toki jos jollakulla on superhyvä idea, niin ilman muuta sen saa esittää, mutta mieluiten perustellen aika kattavasti miksi.